№ 83
гр. Пазарджик, 07.02.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на седми февруари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Ирина Ат. Джунева
Членове:Кристина Л. Пунтева
Красимир Ст. Комсалов
при участието на секретаря Нели Ив. Въгларова
и прокурора С. Д. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Ирина Ат. Джунева Въззивно частно
наказателно дело № 20235200600039 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Жалбоподателят Т. Г. И. се явява лично. За него се явява адв. Н. К. К. –
редовно упълномощена отпреди.
НЕ ПОСТЪПИХА ИСКАНИЯ ЗА ОТВОД НА СЪСТАВА НА СЪДА,
СЕКРЕТАРЯ И ПРОКУРОРА.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не съществува законова пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО от съдията докладчик.
ПРОКУРОР: Нямам доказателствени искания.
АДВ. К.: Уважаеми Окръжни съдии, тъй като дълго време чакахме
произнасяне на Пловдивски окръжен съд във връзка с обжалвана от нас
Присъда № 52 от 09.03.2022 г. по НОХД № 3261/2021 г. на 5 наказателен
състав на Районен съд, и на 10.01.2023 г., след като депозирахме въззивната
жалба, беше постановен решение на Окръжен съд, с което е потвърдена
1
Присъда № 52/09.03.2021 г. по посоченото НОХД. Тази присъда касае
деянието, което е извършено през периода 23-24.08.2019 г. и тя е в реална
съвкупност с деянията, които са визирани в първоинстанционния акт и за
които присъдите са групирани от първоинстанционния съд. Ще моля да се
приеме по настоящото дело съобщението, заедно с решението на Окръжния
съд. И в тази връзка имаме насрочено производство на 17.02.2023 г. пред
Пловдивския районен съд за групиране на присъдите по двете дела, които са
разгледани от първоинстанционния съд. В този смисъл искането ми е, да се
приеме по настоящото дело влязлото в сила решение на Окръжен съд и да
отмените първоинстанционния акт по ЧНД № 1376/2022 г. и да прекратите
настоящото производство, като приложите чл. 39, ал. 1 от НПК.
Ще моля да приемете като писмено доказателство заверен препис от
Трудов договор на подзащитния ми, във връзка с това, че непосредствено
след изтърпяването на единственото наказание, което му е било наложено,
той се е поправил, търсил е работа и е започнал такава по представения
трудов договор. Ще моля също така да се приеме и официално издаден
документ – характеристична справка на Т. Г. И. от Кмета на с. Й.Г. в
оригинал, във връзка с данните за лицето към момента, а именно: че лицето
през последните 3 години няма противообществени прояви, спазва
установените правила, няма данни, които да сочат на това, че той по някакъв
начин има установени престъпни навици и е извършвал противообществени
деяния. Касае се за деяние от 2019 година, а вече по какви причини час сега
излизат тези производства, не мога да кажа. Това си е в прерогативите на
полицията и прокуратурата. Нямам други доказателства.
ПРОКУРОР: Нямам възражения. Да бъдат приети приложените и
представени в днешното съдебно заседание писмени доказателства. По
искането за прекратяване считам, че не са налице основания в закона за това.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените писмени доказателства.
Съдът намира, че следва да се даде ход на съдебното следствие за
събиране на доказателства и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
2
Не постъпиха нови искания по доказателствата.
Съдът намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ И
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:
ПРОКУРОР: Уважаеми Окръжни съдии, становището на Окръжна
прокуратура – Пазарджик е, че първоинстанционният съд е постановил
законосъобразен и правилен съдебен акт. Правилно е установил всички факти
и обстоятелства по отношение на влезлите в сила присъди. Извършил е
съответната кумулация, определил е едно най-тежко наказание, съобразил е
сроковете, които са изтърпени от всяко едно наказание. И на следващо място
е постановил изтърпяване отделно на наказанието по третата присъда. С оглед
на това считам, че следва да бъде оставено без уважение жалбата на
насрещната страна и да бъде постановен съдебен акт.
АДВ. К.: уважаеми Окръжни съдии, аз съм цитирала едно Решение №
30 от 02.02.2009 г. на ВКС по НД № 724/2008 г. на І наказателно отделение,
във връзка с произнасянето относно групиране на наказанията по условни
присъди. Както това решение, така и друга трайно установена практика на
ВКС, гласи, че при групирането на наказанията последният съд, който следва
да извърши групирането, трябва да съобрази, дали да приложи чл. 66 от НК
или да наложи ефективно изтърпяване, като в обхвата на преценката попадат,
както броя присъди, така и наличието или липсата на постигнат до момента
поправителен и възпитателен ефект върху осъдения.
Ще моля при произнасянето си да имате предвид, че през 2019 година
са били образувани няколко на брой производства във връзка с кражби, като
още към оня момент е можело повечето от тях да бъдат обединени в едно
общо производство. По какви причини са се водили отделно, за да излезнат
отделни съдебни актове, и то едва сега – няколко години след това, вече няма
яснота, но за мен е недопустимо това, тъй като по този начин се утежнява
положението на подзащитния ми. Той беше принуден в продължение на
години да се връща назад във времето, да обикаля из районни управления, да
дава обяснения, но въпреки затрудненията му (тъй като той беше в Англия и
работи там известно време) той се връщаше и съдействаше на разследването.
3
До момента по никакъв начин той не е възпрепятствал събирането на
доказателства, признал е вината си още в първото производство, което е
водено срещу него. Към момента той работи, иска да се поправи млад е – на
** г. е, така че би следвало да му се даде шанс той да промени поведението си
и да преустанови извършването на противообществени прояви. Видно от
представените от нас доказателства, има данни за такова поправяне, но едно
налагане на ефективно наказание би го върнало към лица с трайно установени
престъпни навици в затвора, което би му повлияло по-скоро негативно,
отколкото положително. В тази връзка ще моля, да приложите чл. 66 от НК
при определянето на общо наказание, тъй като към датите на извършването на
тези деяния от 2019 година той е бил неосъждан. В този смисъл ще моля да
извършите групирането.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА на подсъдимия Т. Г. И. : Съгласен съм
с казаното от адвоката. Съжалявам за постъпките си. Желая да се поправя.
ПОСЛЕДНА ДУМА на подсъдимия Т. Г. И. : Ако може условно да ми
дадете.
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
След съвещание съдът обяви, че ще се произнесе в законния срок с
решение.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:13 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4