ПРОТОКОЛ
№ 225
гр. Бургас, 10.11.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на десети ноември
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Пламен Анг. Синков
Членове:Яни Г. Гайдурлиев
Светлин Ив. Иванов
при участието на секретаря Елена П. Георгиева
и прокурора Й. Цв. Д. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Анг. Синков Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20252000600216 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Жалбоподателят подсъдим Н. Д. В., редовно призован, се явява лично
и с упълномощения си защитник адв. П. В. от АК – Варна.
Не се явява упълномощеният защитник адв. Б. Ж., редовно призован.
За Апелативна прокуратура – Бургас, редовно призована, се явява
прокурор Д..
Не се явяват гражданските ищци и частни обвинители К. Т. С. и С.
Н. С., редовно призовани, както и с упълномощеният им повереник адв. И. Т.
от САК.
По хода на делото:
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. В.: Да се даде ход на делото.
Съдът като изслуша становищата на страните и взе предвид, че
неявяването на частните обвинители и граждански ищци, редовно призовани
1
за настоящото съдебно заседание, непосочили уважителна причина за
неявяването си, не е пречка за разглеждане на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдията докладчик докладва делото.
Страните поотделно ЗАЯВИХА, че няма да правят искания за отводи
на състава на съда, на прокурора и на секретаря.
Ход на съдебно следствие.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин председател, аз имам едно
искане, да бъде разпитана в качество на свидетел Т. Х. Й.. Същата е участвала
в производството, но в друго качество, давала е обяснения като обвиняем, а
впоследствие като подсъдим в съдебно следствие и мисля, че за разкриване на
обективната истина, са важни нейните показания в качеството на свидетел.
АДВ. В.: Уважаеми господин председател, уважаеми апелативни
съдии, ние също имаме искания. Всъщност те са разпит на свидетелите, които
бяха разпитани от друг състав на Апелативен съд – Варна, като решението
беше отменено от ВКС. Ноторно ни е известно, че същия ВКС държи на
непосредственост при извършване на следствените дейния и моето искане е за
разпитване на вещото лице В. С. - съдебен лекар, свидетеля Ч. М. и двамата
вече са разпитани, единият по досъдебното производство, другият в съдебно
заседания и новият свидетел К. Д., той беше разпитан за първи път при
второто връщане на апелативна инстанция. Всъщност, това е счетоводителят
на фирмата на подзащитния ми. Считам, че показанията, които бяха дадени на
апелативна инстанция, имат отношение за изясняване на обективната истина.
Не възразявам по искането на прокурора.
ПРОКУРОРЪТ: Също не се противопоставям да бъдат разпитани и
свидетелите, които посочи адв. В..
Съдът се оттегли на тайно съвещание по направените доказателствени
искания от страните.
2
Съдебното заседание продължава в 10.10 часа, в присъствието на
явилите се страни по делото – прокурор Д., жалбоподателя подсъдим Н. В. и
неговия защитник адв. П. В..
Съдът като изслуша доказателствените искания и становищата на
страните, намира същите за основателни, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит в качество на свидетели в следващо съдебно
заседание свидетелите Т. Й., Ч. М. и К. Д., както и повторен разпит на вещото
лице В. С..
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 12.01.2026 г. от 10.00 часа, за
която дата и час да се призоват посочените свидетели Т. Й., Ч. М. и К. Д., вещо
лице В. С., както и гражданските ищци и частни обвинители К. С., С. С., и
техния повереник адв. И. Т., и защитника на подсъдимия В. - адв. Б. Ж..
Явилите се страни по делото – прокурор Д., подсъдимият Н. В. и адв.
В., уведомени в съдебно заседание.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 10.10 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3