Номер 12323.11.2020 г.Град Смолян
Окръжен съд – СмолянПърви въззивен граждански състав
На 20.11.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Меденка М. Недкова
Членове:Мария А. Славчева
Петранка Р. Прахова
Секретар:Софка М. Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от Мария А. Славчева Въззивно
гражданско дело № 20205400500425 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
На второ четене в 11.05 ч.
Жалбоподателката Д.Й.Т.,редовно призована, не се явява и не
изпраща представител в съдебно заседание на второ четене в 11.05 ч.
От пълномощника й адв. Й.Б. е постъпила молба по
имейл молба вх.№3275/20.11.2020г.,с която моли да не се дава ход на
делото по въззивната жалба.Уведомява съда, че по искане на
Централния орган на Германия по Хагската конвенция от 1980г.за
гражданските аспекти на международното отвличане на деца е
образувана преписка в Министерство на правосъдието,като централен
орган на България,с вх.№16-02-20/2020 г.,с предмет-молба по
Хагската конвенция от 1980г.за връщане на децата в Германия,където
е тяхното обичайно местопребиваване към момента на незаконното им
задържане в България.
Предвид инициираната процедура по Хагската конвенция, моли
да не се дава ход на делото и съдът служебно да изиска информация за
1
образуваната преписка с горепосочения входящ номер.
Твърди, че Министерство на правосъдието също е уведомено за
настоящото гражданско дело, а от своя страна е получила обаждане от
Дирекция„Международно правно сътрудничество“при МП,като била
уведомена,че министерството вече организира изпращането на
официално писмо с искане за спиране на делото, докато се разреши
спора, относно незаконното задържане на децата в гражданско дело
по описа на Софийски градски съд,с предмет-връщане на децата в
Германия,където е обичайното местопребиваване на децата към
момента на тяхното задържане.
Счита,че в случая следва да намери приложение чл.16 от
Хагската конвенция от 1980г.,който изисква“съдебните или
административните органи на договарящата държава,в която детето е
било прехвърлено или в която е било задържано,да не разглеждат по
същество правото на упражняване на родителските права,освен ако се
установи,че детето не следва да бъде върнато по силата на тази
конвенция или че не е подадена молба в разумен срок,след получаване
на съобщението.
Въззиваемият В.Ц.С.,редовно призован, се явява лично и с
пълномощощника му адв. Н.М.,редовно упълномощена отпреди.
Заинтересованото лице ДИРЕКЦИЯ "СОЦИАЛНО
ПОДПОМАГАНЕ" МАДАН,редовно призовано,не изпраща
представител в съдебно заседание.
АДВ.М.-Моля да дадете ход на делото и да не уважавате молбата
на адв.Б..Жалбоподателката за 2-ри път се опитва да шиканира
процеса.Първият път беше направено това пред МРС,преди около
една година,когато също се твърдеше,че има образувано дело за
международно отвличане на децата,по смисъла на Хагската
конвенция.От тогава до сега измина една година,Вие ще го видите в
2
кориците на делото е искането на МРС до СГС,дали има образувано
такова дело или няма такова дело.Отделно от това твърдя,че ако
действително има някаква преписка в МП,то МП досега трябваше да
направи искане до СмОС и още повече обаче,че искане за спиране на
делото не може да прави от МП.По смисъла на чл.229,ал.1,т.4 от
ГПК,съдът спира производството,когато същия съд или друг съд
разглежда дело,решението по което ще има значение за правилното
решаване на спора.В конкретния случай ние нямаме данни за
образувано на дело.Твърди се за някаква преписка в МП,която
преписка няма гаранция съществува ли или не съществува,даже не е
посочена датата на тази преписка.Така че, аз ще Ви моля да не се
уважава молбата,да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки по хода на
делото,поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ счита,че искането на адв.Б. за спиране на
производството по настоящето дело е неоснователно.Съгласно
императивната разпоредба на чл.229,ал.1,т.4 от ГПК,съдът спира
производството по делото,когато в същия или друг съд се разглежда
дело,решението по което ще има значение за правилно решаване на
спора.В случая не се представят доказателства,че СГС има образувано
дело и не се твърди, че има образувано такова по Хагската конвенция
от 1980г.,за отвличане на деца. Вярно е твърдението на пълномощника
на въззиваемия,че още МРС,със свое определение е изискал от СГС да
представи доказателства има ли образувано такова дело,тъй като
жалбоподателката още там е направила такова възражение,но
отговорът на СГС е,че няма образувано дело по Хагската конвенция
от 1980г.,за международно отвличане на деца.Обстоятелството,че в
МП има преписка с този входящ номер,на който не е посочена дори
3
датата,не е основание за спиране на производството по настоящето
дело.
По гореизложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТХВЪРЛЯ искането на жалбоподателката де се спре
производството по настоящето дело до приключване на преписката в
Министерство на правосъдието,като централен орган на България по
Хагската конвенция от 1980г.на връщане на децата в Германия.Освен
това, ако такава преписка действително съществуваше,то както
МРС,така и настоящия въззивен СмОС щяха да бъдат надлежно
уведомени от МП в законния срок, т.е.незабавно,но и до сега не е
изпратено нито писмо,нито искане от страна на МП за информация по
хода по настоящето дело.
По гореизложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТХВЪРЛЯ искането на жалбоподателката,като доказателство
по настоящето дело да се изиска преписка в МП,с вх.№16-02-20 от
2020г.
АДВ.М.-Нямаме възражение по проекта за доклад и няма да соча
други доказателства.Представям договор за правна помощ и списък за
разноски.
След като изслуша предварителното становище на въззиваемия
по проекта за доклад, както и становището по проектодоклада,което
адв.Б. е дала в молбата си,съдът счита,че проектодоклада на съда
следва да се приеме за окончателен доклад по делото, поради което и
основание чл.146 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
4
ПРИЕМА за доклад по делото проекта на доклада,изготвен с
определение № 864/6.10.2020 г. по в.гр.д№425/2020г. на СмОС.
СЪДЪТ счита,че делото е изяснено от фактическа страна и
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ.М. –Ще Ви моля да постановите решение,с което оставите
въззивната жалба без уважение,потвърдите решението на МРС,като
обосновано и законосъобразно.На моя доверител присъдите
разноските по делото по представения списък по разноски.Подробни
доводи и съображения съм изложила в отговора на въззивна
жалба.Съвсем накратко ще кажа.На първо място по принцип не се
атакува решението на МРС,по неговата законосъобразност и
обоснованост,като се твърди,че решението е недопустимо,тъй като
МРС не бил компетентен да се занимава със спора.Считам това
твърдение за абсолютно неоснователно,решението е
допустимо.Съгласно разпоредбата на чл.8 от Регламент 2201/2003г.на
ЕС:“съдилищата на държава членка са компетентни по
делата,свързани с родителска отговорност за детето,ако то има
обичайно местопребиваване в тази държава членка по времето,когато
съдът е сезиран.И в тази връзка,а какво е обичайно местопребиваване
е посочено в решение на Съда на ЕС от 2.04.2005г.по дело С-523 от
2007г.“че обичайното местопребиваване съответства на мястото,което
изразява определено интеграция на детето в социална и семейна
среда,като трябва да се вземат предвид
продължителността,редовността,условията и причините на престоя на
територията на държавата членка,както и причините за преместването
на семейството в тази държава,гражданството на
5
детето,мястото,условията за обучение в училище,лингвистичните
познания,както семейните и социални отношения,поддържани от
детето в посочената държава“.В конкретния случай по всички тези
критерий обичайното местопребиваване на децата е в България, а не
в Германия,защото те са родени 2014г.,до 2018г.са отглеждане в
България,след това само за период от по-малко от една година се
намират в Германия и от 2019г.юни отново са в България до
настоящия момент.Децата са на около 6 години и нещо,т.е.през целия
си съзнателен живот,над 5 години те живеят в България,да не говорим
за лингвистичните познания,те говорят изцяло български език,защото
са на една малка възраст,бе установено в МРС,че те знаят няколко
думи на английски,социалната им среда, обкръжение,всичко това е в
България.В тази връзка Ви моля да приемете,че съвсем обосновано,в
съответствие с Регламента, МРС е приел,че е компетентен по делото и
го е разгледал и не е постановил недопустимо решение.В тази връзка
аз Ви моля да потвърдите решението.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в тридесетдневен
срок,считано от днес.
Протоколът написан в с.з..
Заседанието закрито в 11.30ч..
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6