Р Е
Ш Е Н
И Е
гр.София, 23.05.2022г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ПЪРВО
ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 9-ти състав в
публичното заседание на двадесет и четвърти март две хиля ди двадесет и втора година,
в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ : БИЛЯНА МАГДЕЛИНОВА
при секретаря Ю. Асенова, като разгледа докладваното от съдия Магделинова
гр.дело №5549/2020год., за да се произнесе, взе предвид
следното.
Предявени субективно пасивно съедиени искове с правно основание чл.30 от ЗН.
Ищцата
Р.Г.Л. излага в исковата молба, че е единствен наследник по закон на Г.Н.Л.,
който починал на 07.03.2019г., като разведен. След като научила за смъртта му,
проучила неговото муществено състояние и установила, че се е разпоредил приживе
с всички собствени имоти и към датата на смъртта си не притежава имущество. Приела наследството по опис, във връзка с което е постановено решение на
Софийски районен съд, 86-ти състав по гр.дело №37472/2019г. Излага, че наследодателят й се разпоредил със
своето имущество по следната поредност:
-
С нот.акт№52, том 71, дело№14711/1996г. Н.Л..Л.и С.Г.Л. даряват на децата
си правото на строеж за ап.5 на Г.Л.и на
ап.4 на Ю.Л.. С нот.акт № 9, том II, рег. №
3241, дело№ 218/2000г. Г.Л.дарява
обратно на баща си ап.5. След смъртта на Н.Л.на 10.10.2013г. го наследяват
съпругата му С. и двете им деца- Г.и Ю., след което Г.става собственик на 1/3
ид. част от ап. №5 и по 1/6 ид.част от ап.№3 и гараж № 13 А, последните били
собственост на родителите му в режим на СИО.
-С
посочените имоти Г.Л.се разпоредил преди смъртта си в полза на сестра си Ю.Г., като с
нот.акт№145, том II, рег.№
3154, дело№333/2003г. й дарява 1/6 идеална част от гараж № 13А.
-С
нот.акт№146, том II, рег.№ 3155,
дело№3343/2003г. на нотариус рег.№ 052
при СРС й дарява 1/6 идеална част от апартамент
№ 3.
-С
нот.акт№147, том II, рег.№
3156, дело№335/2003г. на нотариус рег.№
052 при СРС й дарява 1/3 идеална част от
апартамент№ 5.
Установила,
че баща й не е притежавал никакво друго имущество преди смъртта си. С
извършените дарения Г.Л.накърнил правото й на запазена част от наследството,
която съгласно чл.29, ал.1 от ЗН е в размер на 1/2 идеална част от неговото
имущество. Поради това счита, че са налице предпоставките за упражняване
правото на възстановяване запазена част от наследството на баща й, чрез намаляване
на гореописаните дарения, направени в полза на неговите баща и сестра в размер
на 1/2, като съгласно чл.33 от ЗН се
започне от последните дарения и се върви към предшестващите.
Счита,
че най-старото дарение е направено с
нот.акт №9 , том II, рег. №
3241, дело№ 218/2000г. в полза на бащата
на Г.Л.и същото следва да бъде намалено, заедно с даренията направени в полза
на сестра му, поради което предявява исковете срещу С.Л. и Ю.Л.. Излага, че
целият ап. №5 следва да се включи в
масата на наследството по чл.31 от ЗН, тъй като с първото дарение от 2000г. целият имот е излязъл безвъзмездно
от патримониума на наследодателя, след това 1/3 ид.част се е върнала в него по
наследство, след което е дарена на Ю.Л..
Счита, че по този начин неговото имущество е намаляло с целия ап.5. Второто дарение, подлежащо на намаляване, е
за 1/6 ид.част от гараж №13А в полза на Ю.Л. и третото е на ап.№3 на 1/6 ид.част от него в полза на сестра му Ю.Л..
Твърди,
че всички описани недвижими имоти в момента са собственост на Ю.Л., която е получила дарение и от майка си.
Предвид изложеното предявява искове за
постановяване на решение, с което да бъде възстановена на Р.Г.Л. запазената
част от наследството на баща й Г.Н.Л.
1.
С нот.акт№147, том II, рег.№
3156, дело №335/2003г. на нотариус рег.№
052 при Софийски районен съд, вписан в СВ с вх.рег.№47464, акт№102, том LLLIV, дело 36136/2003г. , с който Г.Л.дарява на
сестра си Ю.Г. 1/3 иделана част от ап.№5, находящ се в гр.София, ул."*********,
със застроена площ от 90,66кв.м., заедно с мазе №4, заснет с идентификатор
68134.302.198.1.5.;
2.
С нот.акт №9 , том II, рег. № 3241, дело№ 218/2000г. на нотариус
рег.№071 при Софийски районен съд, вписан в СВ с вх.рег.№47463, акт№101, том LLLIV, дело№36143/2003г., с който Г.Л.дарява на
баща си Н.Л.целият ап.№5, находящ се в гр.София, ул."*********, със
застроена площ от 90,66кв.м., заедно с мазе №4, заснет с идентификатор
68134.302.198.1.5.;
3.
С нот.акт № 145, том II, рег.№
3154, дело №333/2003г. на нотариус рег.№ 052 при Софийски районен съд, вписан в
СВ с вх.рег.№47463, акт№101,
том LLLIV,
дело№36143/2003г. Г.Л.дарява на Ю.Г. 1/6 идеална част от гараж №13А, находящ се
в гр.София, ул."*********заснет с идентификатор 68134.302.198.1.71;
4.
С нот.акт №146, том II, рег.№
3155, дело№3343/2003г. на нотариус рег.№
052 при Софийски районен съд, вписан в
СВ с вх.рег.№47462, акт№100, том LLLIV, дело№36144/2003г., с който Г.Л.дарява на
сестра си Ю.Г. 1/6 ид.част от ап.№3, находящ се в гр.София, ул."*********,
със застроена площ от 52,23кв.м., заедно с мазе №20, заснет с идентификатор
68134.302.198.1.3.
Претендира
направените по делото разноски.
Ответниците
Ю.Н.Г. и С.Г.Л. оспорват претенцията на ищцата относно 1/2 идеална част от
ап.№5, тъй като наследодателят й е станал собственик на право на строеж върху
този апартамнет, което е получил като дарение от родителите си през 1996г., но Г.Л.дарява
обратно на баща си Н.Л.ап.№5 в състояние
на груб строеж през 2000г. След смъртта
на Н.Л., същият е наследен от съпругата му и двете им деца, които
наследяват по 1/3 идеална част от него.
Излагат, че владеят
безпрепятствено повече от 10 години придобитите от тях идеални части от
недвижимия имот или по 1/3 ид.част,
поради което в тяхна полза е изтекла придобивна давност и притежаваните от тях
идеални части не могат да бъдат оспорени в настоящото производство. Считат, че
ответницата С.Л. не е пасивно материалноправно легитимирана като ответник в
настоящото дело.
Признават
претенциите на ищцата за възстановяване на запазена част в размер на 1/2 идеална
част от 1/3 ид.част от ап.5, 1/6 ид.част от ап.3 и 1/6 ид.част от гараж 13А, но правят възражение за прихващане
в полза на Ю. Горозданова по отношение стойността на запазените части с оглед
обстоятелството, че наследодателят им е извършил даренията, когато трите
процесни имота са били на етап груб строеж.
Впоследствие Ю.Г. е извършила със свои средства всички довършителни
работи, необходими за въвеждането им в експлоатация, тъй като с нот.акт №102/
1996г. ЕТ "П.И." срещу
отстъпено му право на строеж се е
задължил да построи в завъшен вид недвижимите имоти. Поради финансови
затруднения, задълженията му по договора не са изпълнени, поради което
собствениците на имоти в сградата със свои средства извършили необходимите
довършителни работи по апартаментите и
общите части на сградата. С процесние дарения имотите са получени в недовършен
вид, като са въведени в експлоатация на 17.03.2006г. Гразданова със свои
средства участвала в тяхното довършване, поради което стойността на запазената
част на ищцата към датата на откриване на наследството се различава от стойността им към датата на
дарението, когато са на етап груб строеж.
В
молба за уточняване на посоченото възражение за прихващане отвтениците излагат съображения, че с тяхното
признаване правото на въстановяване запазена част от наследството страните в
процеса са в хипотеза на чл.12, ал.2 от ЗН, а именно те са съсобственици на
процесните обекти, като единия от тях е
спомогнал за увеличаване стойността на
имота , което следва да се пресметне в негова полза. Излагат че Ю.Г. е
направила подобрения в имотите, с които се е увеличила стойността им и стойността
на запазените части, като считат че това увеличение следва да се приспадне в
нейна полза.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства и становищата на страните, приема за
установено от фактическа и правна страна
следното:
От доказателствата по делото се установява и между страните не е спорно,
че ищцата е единствен наследник по закон на Г.Н.Л., починал на 07.03.2019г.,
както и че преди смъртта си се е разпоредил безвъзмездно в полза на ответницата
Ю.Г. и на баща си с описаните в исковата молба дарения.
Не е спорно, че запазената част на ищцата следва да
се определи по реда на чл.29, ал.1 от ЗН, тъй като наследодателят не е оставил съпруг, като при едно дете или низходящи от него,
запазената част е 1/2 от имуществото на наследодателя. С Тълкувателно
решение № 1 от 04.02.2005 г. по т. гр. д. № 1/2005 г., ОСГК на ВКС се обявява за изгубила сила т. 15 от Постановление на пленума на
Върховния съд № 4/1964 г. /което приемаше, че по смисъла
на чл.30, ал.2 от ЗН „наследници по закон” са всички лица, посочени в чл.5 – 10
от ЗН, т.е. тези, които биха могли да бъдат наследници, независимо дали са
призовани към наследяване/, като практиката се връща към тълкуването, дадено в
Тълкувателно решение № 28 от 1962 г. на ОСГК на ВС, с което е възприето, че под термина наследници по закон по чл. 30, ал. 2 ЗН
трябва да се разбират наследниците, които в конкретния случай са призовани да
наследяват, а не всички лица по чл. 5 - 10 ЗН. С оглед дадените указания
по прилагане на закона следва да се приеме, че в разглеждания случай
наследникът упражнява правото си спрямо лица, които не са наследници по закон,
поради което е необходимо да е приел наследството по опис на основание чл.30,
ал.2 от ЗН.
Представени са доказателства за това, че ищцата е приела
наследството по опис, като в тази връзка е постановено решение
№206003/30.08.2019г. по
гр.дело№37472/2019г., с което е допуснато
на основание чл.61, ал1. от ЗН приемане по опис на наследството,
останало от Г.Н.Л. от наследника му по
закон Р.Г.Л., което наследство не съдържа имущество и задължения към датата на
неговото откриване. В съдебната практика се приема, че изискваният от чл. 30,
ал. 2 от ЗН опис не е елемент от основанието за възникване на правото да се
иска намаляване на завещателното разпореждане, а е доказателствено средство за
установяване размера на оставеното наследство, поради което решението за
приемане на наследството по описа следва да се приеме като доказателства за
установяване обема на наследствената маса. В тази връзка следва да се приеме за
доказано по делото и безспорно между страните, че към датата на откриване на
наследството в наследствената маса няма включени нито активи, нито пасиви. Следователно наследствената маса следва да се
формира само от подарените имущества и да се остойностят само те.
Приета е съдебно-оценителна експертиза, която е направила
следното заключение:
-Пазарна стойност
към датата на откриване на наследството на целия ап.5 е 247 280лева,
на 1/3 от ап.5- 82 427лева, на 1/6 от ап.3- 21678лева, на 1/6 от гараж 13 А
-3267,00лева или общо 354 652лева.
-Стойността на дарените имоти надвишава стойността на
разполагаемата част със 174 326лева.
-Стойността на трите дарени през 2003г. ид. части от
имотите е в общ размер от 107 372лева,
която е по-малка от стойността, с която е накърнена запазената част на ищцата.
- Според вещото
лице пазарна стойност на имотите от наследствената маса, ако са на етап груб строеж към датата на откриване на наследството е
следната:
-за целия ап.5 е 183 012лева или с 64 268лева по-малко от 247 280лева,
-за 1/3 от ап.5 -
61 004 лева или с 21 423лева от 82 427лева,
-за 1/6 от ап.3- 10 191лева или с 11 487лева по -малко от
21678лева,
-за 1/6 от гараж 13 А -1536,00лева или по-малко с 1731 лева от
3267,00лева; 72731 91 506 36365
Следователно разликата в пазарната цена на дарените
имоти, с оглед степента им на завършенст на груб строеж, спрямо стойността при
завършен вид към датата на откриване на наследството е в общ размер от 98
909лева.
Съгласно чл. 31, ал.1 от ЗН, за
да се определи разполагаемата част, както и размерът на запазената част на
наследника, образува се една маса от всички имоти, които са принадлежали на
наследодателя в момента на смъртта му, като се извадят задълженията и
увеличението на наследството по чл. 12, ал. 2. След това се прибавят към
нея даренията с изключение на обичайните такива според тяхното положение по
време на подаряването и според стойността им по време на откриването на
наследството за недвижимите имоти и по време на подаряване - за движимите.
От
заключението на вещото лице по СОЕ се установява размера на наследствената
маса, в която се включва пазарната стойност на всички
дарени имоти, която е в размер на 354 652лева. При образуване на
наследствена маса следва да се съберат всички имущества,
които са принадлежали на наследодателя към момента на смъртта му, а ако не е
притежавал такива, в нея се включват само дарените имущества. След това се
изваждат задълженията на наследството, вкл. и тези по чл.12, ал.2 от ЗН. Поради
това от масата на всички имоти следва да се приспаднат дълговете, вкл. и
задълженията към някои наследници, както и увеличението на наследството по
чл.12, ал.2 от ЗН.
От събраните по делото писмени доказателства се установява
и между страните е безспорно, че при извършване на всички процесни дарения
недвижимите имоти, предмет на същите, са били на етап груб строеж и са
недовършени. Установява се, че след извършване на процесните дарения е сключен
договор за изпълнение на строително-монтажни работи на 14.02.2001г., с който
собствениците на самостоятелни обекти в сградите, находящи се в гр. София, ул. Странджа
№ 79-81 и № 92-96 са сключили договор, с който са възложили довършване на
сградите, съобразно с одобрените проекти, до въведжането им в
експлоатация. Представено е разрешение за въвеждане в експлоатация на двата
дарени имота от 17.03.2006г., от което следва да се направи извод, че към
датата на сключване на договорите за дарение същите са били на етап груб
строеж, като са довършени със собствени средства от собственика им. Не е спорно, че след сключване на договорите
за дарение собственик на процесните недвижими имоти е ответницата Ю.Г., поради
което следва да се направи извод, че същата е извършила подобрения в тях, с
които се е увеличила пазраната им стойност, като размерът на извършените
подобрения съдът определя като взема предвид заключението на вещото лице и приема,
че същото е в размер на 98 909лева, с който
следва да се намали наследствената маса
и да се приеме, че същата е в общ размер от 255 743 лева, като размерът на накърнената
запазена част от наследството се равнява на 1/2 от тази сума или 127 871, 50лева. Това е размерът и на
разполагаемата част.
Следователно процесните дарения следва да се намалят до
сумата от 127 871,50лева като се спазва правилото на чл.33 от ЗН, според което даренията се намаляват само след като се
изчерпят завещаните имущества, и то като се почне от последните дарения и се
върви последователно към предшествуващите.
Предвид
изложеното следва да се намали дарението, извършено с нот.акт№147, том II,
рег.№ 3156, дело №335/2003г. на нотариус
рег.№ 052 при Софийски районен съд, вписан в СВ с вх.рег.№47464,
акт№102, том LLLIV, дело
36136/2003г., с който Г.Л.дарява на сестра си Ю.Г. 1/3 идеална част от ап.№5,
находящ се в гр.София, ул."*********, със застроена площ от 90,66кв.м.,
заедно с мазе №4, заснет с идентификатор 68134.302.198.1.5., с 1/2 идеална
част, която е на стойност 30 502лева. Следва да се намали дарението, извършено с нот.акт №146, том II, рег.№ 3155, дело№3343/2003г. на
нотариус рег.№ 052 при Софийски районен
съд, вписан в СВ с вх.рег.№47462, акт№100, том LLLIV, дело№36144/2003г., с който Г.Л.дарява на
сестра си Ю.Г. 1/6 ид.част от ап.№3, находящ се в гр.София, ул."*********,
със застроена площ от 52,23кв.м., заедно с мазе №20, заснет с идентификатор
68134.302.198.1.3, с 1/2, която е на стойност 5095,50лева. Следва да се намали
дарението, извършено с нот.акт № 145,
том II, рег.№ 3154, дело №333/2003г. на нотариус
рег.№ 052 при Софийски районен съд, вписан в СВ с вх.рег.№47463, акт№101, том LLLIV, дело№36143/2003г. Г.Л.дарява на Ю.Г. 1/6
идеална част от гараж №13А, находящ се в гр.София, ул."*********заснет с
идентификатор 68134.302.198.1.71 с
1/2, която е на стойност от 768,00лева.
След
което възстановената запазена част е до сумата от 36365,50лева,
което не е достатъчно за запълването й, поради което следва да се намали с 1/2 дарението,
извършено с нот.акт №9 , том II, рег. №
3241, дело№ 218/2000г. на нотариус рег.№071 при Софийски районен съд, вписан в
СВ с вх.рег.№47463, акт№101, том LLLIV,
дело№36143/2003г., с който Г.Л.дарява на баща си Н.Л.целият ап.№5, находящ се в
гр.София, ул."*********, със застроена площ от 90,66кв.м., заедно с мазе №4,
заснет с идентификатор 68134.302.198.1.5., тъй като стойността на 1/2 идеална
част, съобразно състоянието на имота е 91506лева, с което се достига до пълния
размер на накърнената запазена част от 127 871,50лева (91506+ 36 365,50лева).
Неоснователни
са възраженията на ответниците за придобиване по давност на подарените имоти,
тъй като е недопустимо собственикът да придобие правото на собственост на друго
основание, след като го е придобил по дарение. Да се приеме противното , би
означавало да се парализира действитео на чл.30 от ЗН. В този смисъл е
постоянната съдебна практика, която се споделя от настоящия съдебен
състав.
Предвид
изложеното предявените искове са основателни и следва да бъдат уважени.
При този изход на спора и на основание чл.78, ал.1 от ГПК ответниците дължат
на ищеца направените по делото разноски в размер на 3005лева.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И :
НАМАЛЯВА
на основание чл. 30, ал.1 ЗН по искове, предявени от Р.Г.Л. с ЕГН********** срещу Ю.Н.Г. с ЕГН********** и С.Г.Л.
с ЕГН**********, с 1/2 идеална част следните, извършени от Г.Н.Л., починал на
07.03.2019г., дарения:
1.
С нот.акт№147, том II, рег.№
3156, дело №335/2003г. на нотариус рег.№
052 при Софийски районен съд, вписан в СВ с вх.рег.№47464, акт№102, том LLLIV, дело 36136/2003г. , с който Г.Л.дарява на
сестра си Ю.Г. 1/3 идеална част от ап.№5, находящ се в гр.София, ул."*********,
със застроена площ от 90,66кв.м., заедно с мазе №4, заснет с идентификатор
68134.302.198.1.5.;
2.
С нот.акт №146, том II, рег.№
3155, дело№3343/2003г. на нотариус рег.№
052 при Софийски районен съд, вписан в
СВ с вх.рег.№47462, акт№100, том LLLIV, дело№36144/2003г., с който Г.Л.дарява на
сестра си Ю.Г. 1/6 ид.част от ап.№3, находящ се в гр.София, ул."*********,
със застроена площ от 52,23кв.м., заедно с мазе №20, заснет с идентификатор
68134.302.198.1.3.
3.
С нот.акт № 145, том II, рег.№
3154, дело №333/2003г. на нотариус рег.№ 052 при Софийски районен съд, вписан в
СВ с вх.рег.№47463, акт№101,
том LLLIV,
дело№36143/2003г. Г.Л.дарява на Ю.Г. 1/6 идеална част от гараж №13А, находящ се
в гр.София, ул."*********заснет с идентификатор 68134.302.198.1.71;
4. С нот.акт №9 , том II, рег. № 3241,
дело№ 218/2000г. на нотариус рег.№071 при Софийски районен съд, вписан в СВ с вх.рег.№47463,
акт№101, том LLLIV, дело№36143/2003г., с който Г.Л.дарява на баща си Н.Л.целият
ап.№5, находящ се в гр.София, ул."*********, със застроена площ от
90,66кв.м., заедно с мазе №4, заснет с идентификатор 68134.302.198.1.5.;
ВЪЗСТАНОВЯВА запазената част
на Р.Г.Л. с ЕГН********** в размер на
127 871,50лева от
стойността на описаните по-горе имоти, като ПОСТАНОВЯВА връщане на 1/2 от
дарените недвижими имоти в наследството на Г.Н.Л..
ОСЪЖДА Ю.Н.Г. с ЕГН********** и С.Г.Л. с ЕГН********** да заплатят на Р.Г.Л. с ЕГН********** на основание чл.78, ал.1 от ГПК, направените по делото
разноски в размер на 3005,00лева.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Софийски апелативен съд в двуседмичен срок
от връчването му на страните.