№ 1088
гр. Варна, 05.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 5 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Георги Митев
при участието на секретаря Калина Ив. Караджова
като разгледа докладваното от Георги Митев Административно наказателно
дело № 20223110202115 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и следващите от Закона за
административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Производството по делото е образувано по повод жалба от ЕТ В.-В. С., Булстат
103 074 964, против наказателно постановление № 03-2100072/06.10.2021 г., издадено
от И.А.И. – директор на Дирекция Инспекция по труда-Варна, с което на основание
чл.415 ал.3 от Кодекса на труда на въззивника е наложено административно наказание
имуществена санкция в размер на 15 000 лева. В жалбата се твърди, че наказателното
постановление е незаконосъобразно и се моли съда да го отмени или да бъде наложено
най-ниското наказание поради маловажност на нарушението.
Жалбоподателят, редовно призован, в съдебно заседание не се явява и не се
представлява.
Въззиваемата страна, редовно призована, се представлява от процесуален
представител – Дарина Ошавкова, редовно упълномощена, която по същество оспорва
жалбата и моли съда да потвърди наказателното постановление.
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Съдът, като прецени поотделно и в съвкупност представените по делото
доказателства и съобрази закона в контекста на правомощията си по съдебния контрол
намери за установено от фактическа страна следното:
На 11.08.2021 г. в Дирекция Инспекция по труда гр.Варна е постъпил сигнал
вх.№ 21078127 от С.С.С., че не му е изплатено от ЕТ В.С. обезщетението за месец май,
че не му е платен отпуска за работата му в механа Старата къща на ул.Преслав №
1
31/приложено заверено копие л.13 от АНД/.
На 13.08.2021 г. служители на Дирекция Инспекция по труда гр.Варна М.Д. и
К.Д. извършили проверка по работни места в обект механа Старата къща, намираща се
в гр.Варна, ул.Преслав № 31, стопанисвана от ЕТ В.-В. С.. В.С. бил уведомен и се явил
лично на обекта.
В.С.С. получил лично от на 13.08.2021 г. Призовка № 1610/13.08.2021
г./приложено заверено копие/ ЕТ В.-В. С. да се яви на 23.08.2021 г. лично/чрез своя
законен представител/ или чрез упълномощен представител в ДИТ-Варна при М.Д. за
представяне на документи по спазване на трудовото законодателство и осигуряване на
здравословни и безопасни условия на труд, а именно:
1.
досиета на работещите;
досиета на освободените лица;
графици за работа, присъстване форма, ведомости за заплати;
правилник за вътрешния трудов ред, вътрешни правила за работна заплата,
дневник за трудови книжки;
инструктажни книги, заповеди, обучения, удостоверения, програми оценка
на риска, договор със СТМ, протоколи от контролни измервания;
документи за ползване на платен и неплатен годишен отпуск
за обекта за контрол механа Старата къща, намираща се в гр.Варна, ул.Преслав
№ 31.
От Протокол от 23.08.2021 г./приложено заверено копие/, съставен от М.Д. е
видно, че В.С.С. в телефонен разговор заявил, че не може да се яви, проверката по
документи е отложена за 30.08.2021 г.
От Протокол от 30.08.2021 г./приложено заверено копие/, съставен от М.Д. е
видно, че В.С.С. в телефонен разговор заявил, че не може да се яви, проверката по
документи е отложена за 03.09.2021 г.
На 03.09.2021 г. в Дирекция Инспекция по труда-Варна не се явил С. или друг
представител на едноличния търговец.
За проверката бил изготвен Констативен протокол от извършена проверка на
ЕТ В.-В. С./приложено заверено копие на л.14 от АНД/, в който са отразени
изложените по-горе обстоятелства.
С писмо изх.№ 21066176/09.09.2021 г./приложено заверено копие на л.16 от
АНД/ до В.С.С. е изпратено копие от констативния протокол.
Изпратена е с обратна разписка покана изх.№ 21066182/09.09.2021
г./приложено заверено копие на л.15 от АНД/ до В.С.С. за де яви в Дирекция
Инспекция по труда гр.Варна на 27.09.2021 г. за съставяне на акта за установяване на
административно нарушение/АУАН/. Пратката е върната невръчена с отбелязване, че
не е потърсена.
На 10.09.2021 г. по мобилен телефон 0898 417 800 В.С. е бил уведомен, че
следва да се яви в Дирекция Инспекция по труда гр.Варна на 27.09.2021 г. за съставяне
на АУАН/приложено заверено копие от протокол на л.18 от АНД/.
На 27.09.2021 г. М. К. Д. – главен инспектор в Дирекция Инспекция по труда-
Варна съставила акт за установяване на административно нарушение/АУАН/ № 03-
2100072/27.09.2021 г./приложен оригинал/ на ЕТ В.-В. С. за това, че в качеството си на
работодател не е оказал съдействие на контролен орган за спазване на трудовото
2
законодателство при изпълнение на служебните задължения. При извършена проверка
по работните места на 13.08.2021 г. в обект механа Старата къща, намиращ се в
гр.Варна, ул.Преслав № 31, стопанисвана от ЕТ В.-В. С. и след връчена по надлежния
ред Призовка № 1610 от 13.08.2021 г. е призован да се яви на 23.08.2021 г. лично или
упълномощен представител в ДИТ-Варна за представяне на документи по спазване на
трудовото законодателство и осигуряване на здравословни и безопасни условия на
труд. На 23.08.2021 г. В.С.С. в телефонен разговор заявил, че не може да се яви,
проверката по документи е отложена за 30.08.2021 г. На 30.08.2021 г. В.С.С. в
телефонен разговор заявил, че не може да се яви, проверката по документи е отложена
за 03.09.2021 г. На 03.09.2021 г. не се явил представител на ЕТ в ДИТ-Варна. Според
актосъставителката нарушението е извършено на 03.09.2021 г., към който момент
представляващ дружеството е следвало да представи изисканите документи по
спазване на трудовото законодателство и осигуряване на здравословни и безопасни
условия на труд. Актосъставителката квалифицирала нарушението по чл.415 ал.3 от
Кодекса на труда. В АУАН като опис на писмените материали е записана Призовка №
1610 от 13.08.2021 г. АУАН е предявен на В.С.С. на 27.09.2021 г., който се запознал с
неговото съдържание, записал като възражения „Имам възражения“, подписал го и
получил копие от него. Към преписката е приложен оригинал от АУАН.
Срещу така съставения АУАН е депозирано писмено възражение вх.№
21089062/30.09.2021 г./приложено заверено копие/ от В.С.С. в качеството му на
управител на ЕТ В.-В. С.. В него посочва, че изисканите от проверяващите документи
се съхраняват в счетоводна къща, с която имал договор за обслужване, но поради
изострени отношения с управителката отказала да му предаде нужната му
документация, за което уведомил в телефонен разговор главен инспектор Д.. Моли да
му бъде удължен срока за предоставяне на документацията.
По възражението е изготвено становище от старши юрисконсулт
Б.Н./приложено заверено копие/, според което възражението е неоснователно, следва
да се остави без уважение и да се издаде наказателно постановление.
Въз основа на така съставения акт е издадено и обжалваното наказателно
постановление № 03-2100072/06.10.2021 г., издадено от И.А.И. – директор на
Дирекция Инспекция по труда-Варна /приложен оригинал/. Като описание на
фактическата обстановка, свързана с нарушението, в наказателното постановление
фигурира идентична на тази, отразена в акта за установяване на административно
нарушение. Административно-наказващият орган е квалифицирал нарушението на
въззивника по чл.415 ал.3 от Кодекса на труда и на основание чл.415 ал.3 от Кодекса
на труда му наложил административно наказание имуществена санкция в размер на 15
000 лева.
В съдебно заседание бе разпитана в качеството на свидетел актосъставителката
М.Д.. Според нейните показания на 13.08.2021 г. извършила проверка на дружеството
ЕТ В. – В.С., стопанисващ обект ресторант Старата къща, намиращ се в гр.Варна.
Поводът за проверката бил постъпил сигнал от работник на дружеството. В обекта
имало един работник на търговеца, който попълнил декларация, В.С. също бил в
заведението. При проверката на обекта лично връчила на управителя В.С. призовка, с
която изисквала да бъдат представени документи на 23.08.2021 г. в 09:30 часа. В
последствие на 23.08.2021 г. в 10:47 часа в телефонен разговор управителя С. поискал
проверката да бъде отложена, тъй като не можел да представи изисканите документи.
Проверката е отложена за 30.08.2021 г. в 10:30 часа. С. бил уведомен, че ако не
представи документите ще му бъде потърсена административно-наказателна
3
отговорност. На 31.08.2021 г. отново в телефонен разговор управителя отново поискал
отлагане на проверката за друга дата и час, защото все още не можел да представи
документацията. Проверката отново е отложена за 03.09.2021 г. в 10:30 часа. Лицето е
уведомено, че това е крайния срок да бъде представена документацията и че вече
повече проверката не може да бъде отлагана, защото има определени срокове и ако не
може да бъде представена документацията ще му бъде потърсена административно-
наказателна отговорност. На посочения ден 03.09.2021 г. представляващият
дружеството или упълномощено от него лице не се явило в Инспекцията по труда
гр.Варна и съответно не били представени изисканите документи с призовката за
приключване на откритото административно производство, за което в последствие
съставила акт. Лично на собственика е връчила акта. По време на проверката била с
колежката си К.Д.. Телефонните разговори управителят С. провел лично с нея. Като
причина за непредставяне на документите С. посочил, че една част била при него,
друга част трябвало да досъбере, при което всеки път обещавал, че до другата дата ще
досъбере документите и ще ги представи.
Горната фактическа обстановка съдът приема за установена чрез показанията
на свидетеля М.Д., както и от писмените доказателства, подробно изброени по-горе и
приобщени на основание чл.283 от НПК.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Съдът кредитира свидетелските показания на М.Д. като обективни и
подкрепящи се от писмените доказателствени средства.
Съдът кредитира изцяло и приобщените писмени доказателствени средства
като обективни, непротиворечиви, взаимно допълващи се и представящи в
хронологичен ред събитията.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
По допустимостта на въззивната жалба:
Наказателното постановление е връчено лично на В.С.С. на 20.12.2021 г.,
видно от разписката към него, жалбата е входирана в Дирекция Инспекция по труда
гр.Варна на 23.12.2021 г. Спазен е седемдневния срок по чл.59 ал.2 от ЗАНН, жалбата
е подадена в срока на обжалване от процесуално легитимно лице, срещу
административен акт, подлежащ на обжалване, пред компетентния районен съд по
местоизвършване на деянието, поради което същата е процесуално допустима.
По компетентността на органите:
АУАН е издаден от компетентен орган - М. К. Д. – главен инспектор в
Дирекция Инспекция по труда-Варна, държавен контролен орган, съгласно чл.416 ал.1
от Кодекса на труда.
Наказателно постановление № 277/28.04.2021 г. е издадено от компетентен
орган – от Т.Г.Г. – директор на Регионална дирекция на горите гр.Варна, съгласно
изискванията на чл.275 ал.1 т.2 от Закона за горите и Заповед № 0280/03.08.2010 г. на
изпълнителния директор на Изпълнителна агенция Главна инспекция на
труда/изискано и приложено заверено копие/, в която в т.4 са оправомощени
директорите на дирекции Инспекция по труда да издават наказателни постановления
по актове, съставени от контролните органи на съответната дирекция Инспекция по
труда.
4
АУАН и издаденото въз основа на него наказателно постановление са
съставени в сроковете по чл.34, ал.1 и 3 от ЗАНН.
АУАН е съставен в присъствието на представляващия ЕТ и с посочен един
свидетел, присъствал при установяване на нарушението, но това нарушение не е
съществено, тъй като не засяга пряка правото на защита на обвинения правен субект.
Съдът намира, че е спазена и процедурата по предявяване на акта за подпис и връчване
екземпляр от същия на жалбоподателя. АУАН е връчен на В.С.С..
При цялостната проверка на атакуваното наказателно постановление,
настоящият съдебен състав не констатира нарушение на разпоредбите на чл.42 от
ЗАНН. В акта е направено пълно и детайлно описание на нарушението, датата и
мястото на извършване, както и на обстоятелствата, при които е извършено. Посочени
са и законовите разпоредби, които са нарушени. Отразени са всички данни относно
индивидуализацията на нарушителя – фирмата /наименованието на дружеството/,
адрес и Булстат.
Спазено е от страна на административно - наказващия орган на
изискването на чл.57 ал.1 от ЗАНН, а именно в издаденото наказателно постановление
да бъде дадено пълно описание на нарушението, на обстоятелствата, при които е
извършено, на доказателствата, които потвърждават извършеното административно
нарушение.
Предвид изложеното съдът счита, че в хода на административно-наказателното
производство по издаване на обжалваното наказателно постановление не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, които да водят до
незаконосъобразност на наказателното постановление и съответно до неговата отмяна.
При възприетата фактология съдът счете, че в случая ЕТ В.-В. С.,
представлявано от В.С.С., е осъществил от обективна страна състава на нарушение
по чл.415 ал.3 от Кодекса на труда.
Съгласно чл.415 ал.3 от Кодекса на труда който не оказва съдействие на
контролен орган за спазване на трудовото законодателство при изпълнение на неговите
функции, ако не подлежи на по-тежко наказание, се наказва с глоба в размер от 100 до
500 лв. или имуществена санкция в размер от 2500 до 15 000 лв., а виновното
длъжностно лице, ако не подлежи на по-тежко наказание – с глоба в размер от 1000 до
10 000 лв.
Съдът приема, че ЕТ В.-В. С. като работодател, при извършване на проверка от
служители на Дирекция Инспекция по труда гр.Варна по спазване на трудовото
законодателство от фирмата и при осъществяване на техните правомощия по чл.402
ал.1 т.2 от Кодекса на труда да изискват от работодателя представяне на всички
необходими документи, книжа и заверени копия от тях във връзка с упражняването на
контрола, не е оказал съдействие, като не е представил изисканите от него документи.
По този начин е осуетил извършването на пълна и обективна проверка.
ПО ВИДА И РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО:
Законодателят е предвидил в чл.415 ал.3 от Кодекса на труда наказание глоба в
размер от 100 до 500 лева или имуществена санкция в размер от 2500 до 15 000 лева, а
за виновното длъжностно лице, ако не подлежи на по-тежко наказание - с глоба в
размер от 1000 до 10 000 лева за този, който не оказва съдействие на контролен орган
за спазване на трудовото законодателство при изпълнение на неговите функции, ако не
подлежи на по-тежко наказание. Административно-наказващият орган е наложил
наказание глоба в максимален размер от 15 000 лева, без да изложи мотиви за размера
5
на наказанието. Единствено е посочено, че чл.28 от ЗАНН е неприложим и
нарушението не представлява маловажен случай. Няма представени доказателства за
настъпили вредни последици за държавата, едноличния търговец или негови работници
и служители в резултат на бездействието в случая на въззивника. Проверката от
контролните органи на Дирекция Инспекция по труда гр.Варна би могла да приключи
с наличните в дирекцията и в Териториална дирекция гр.Варна на НАП документи за
едноличния търговец. Не са представени данни за извършени други нарушения от
търговеца на трудовото законодателство. Деянието на въззивницата касае единствено
непредставяне на документи за определен период от време. Действително деянието
засяга обществените отношения, свързани с контрола върху дружествата по спазване
на трудовото законодателство, но не в някаква значима степен. Не са ангажирани
доказателства от административно-наказващия орган за наличието на предишни
нарушения на въззивника на разпоредбите на Кодекса на труда, поради което съдът
приема, че деянието е извършено за първи път. Според жалбата на С. заведението е
малко, с 25 места и към датата на деянието в него са работели само една работничка-
готвачка и самия С.. Преди това заради ковид-кризата заведението е било затворено в
продължение на 6 месеца и не е носело никакви приходи на едноличния търговец.
Съдът приема тези обстоятелства за достоверни, тъй като не са оборени от
административно-наказващия орган и отговарят на реалното положение в страната за
проверявания период. Административно-наказващият орган въпреки изискването на
чл.27 от ЗАНН не е обсъдил и взел предвид тежестта на нарушението, подбудите за
неговото извършване и другите смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства, както
и имотното състояние на нарушителя, за да може съда да прецени основателността на
мотивите на наказващия орган при определяне размера на наказанието. Поради
изложените съображения съдът счита, че наложеното наказание е завишено и не
отговаря на тежестта на извършеното нарушение. Справедливо наказание за деянието
на едноличния търговец ще е такова към минималния размер, а именно глоба в размер
на 2 500 лева.
ПО ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА :
Съдът не приема възражението на въззивника, посочено във въззивната жалба,
че ако е допуснато нарушение то е маловажно, тъй като с деяствията си не е ощътил
неговата работничка или държавата.
За да се приеме, че има маловажен случай на административно нарушение,
следва от данните по делото категорично да се установява, че е налице
правонарушение с изключително ниска степен на обществена опасност, многократно
занижена в сравнение със степента на обществена опасност на останалите
административни нарушения от същия вид, което от своя страна оправдава
прилагането на чл.28 от ЗАНН вместо ефективното налагане на нормативно
установената за нарушението санкция. Нищо от възприетите с решението факти по
случая не сочи на подобна заниженост на обществената опасност на деянието. Налице
е обичайното за този вид нарушения неизпълнение на задължението. Изтъкнатите от
въззивника съображения по-скоро могат да се квалифицират като смекчаващи вината
обстоятелства. Отделно от това нарушението е формално, поради което за неговата
осъщественост е без значение причиняването на неблагоприятни последици. Съдът
отчете и факта, че нарушението засяга спазването на трудовото законодателство и
защита на правата на работниците и служителите. По тези съображения настоящата
съдебна инстанция приема, че не са налице основания за прилагане на нормата на чл.28
6
от ЗАНН и от съда.
ПО РАЗНОСКИТЕ:
Няма направени искания от въззивника и от процесуалния представител на
въззиваемата страна за присъждане на разноски за адвокатско или юрисконсултско
възнаграждение, поради което съдът не следва да се произнася в тази насока.
Мотивиран от горното и на основание чл.63 ал.2 т.4 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
Изменя наказателно постановление № 03-2100072/06.10.2021 г., издадено от
И.А.И. – директор на Дирекция Инспекция по труда гр.Варна, с което на ЕТ В.-В. С.,
Булстат 103 074 964, гр.Варна, ул.Морска сирена, бл.24, ет.4, ап.24, представлявано от
В.С.С., ЕГН **********, за извършено нарушение на чл.415 ал.3 от Кодекса на труда
на основание чл.416 ал.5 във вр.чл. чл.415 ал.3 от Кодекса на труда е наложено
административно наказание имуществена санкция в размер на 15 000 лева, като
намалява размера на имуществената санкция на 2 500 лева.
Да се изпратят съобщения на ЕТ В.-В. С. и Дирекция Инспекция по труда
гр.Варна, че решението е изготвено.
Решението подлежи на касационно обжалване с касационна жалба в
четиринадесетдневен срок от получаване на съобщението, че решението е изготвено,
пред Административен съд Варна по реда на глава дванадесета от Административно-
процесуалния кодекс.
След влизане в сила на решението административно-наказателната преписка да
се върне на Дирекция Инспекция по труда гр.Варна.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
7