О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №...
Врачанският окръжен съд ,гражданско отделение ,в закрито заседание на осми ноември две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
Председател:Рената Г.Мишоноа-
Хальова
Членове:Мария Аджемова
Иван
Никифорски- мл.с.
като разгледа докладваното от съдията Мишонова-
Хальова
въз. ч. гр. дело N` 649
по описа за 2019 г.,за да се
произнесе взе предвид:
Производството
е по реда на 274, ал.1, т.2 във вр. с чл.129, ал. 3, изр 1 - во ГПК.
Подадена е частна жалба вх. № 19202/
30.10.2019 г., подадена от "ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ” АД,гр. София, ЕИК ***
бул. *** чрез пълномощник А.В. против разпореждане № 3778 от 05.04.2019 г.,
постановено по гр.д. № 3214/2019 г. по
описа на PC - гр. Враца.
С атакуваното разпореждане иницииралата
първоинстанционното дело искова молба е върната на основание 129, ал. 3 ГПК, а
образуваното производство по делото е прекратено.
В частната жалба се излагат съображения
за незаконосъобразност на атакувания съдебен акт, с оглед на които се иска
неговата отмяна.
Врачанският окръжен съд, въз
основа на доказателствата по делото, като прецени становището на страните и
разпоредбите на закона, приема за установено от фактическа и правна страна
следното:
Частната жалба е процесуално
допустима, като подадена в срока по 275, ал.1 ГПК от страна по делото пред
първа съдебна инстанция, за която определението е неблагоприятно, срещу
подлежащ на обжалване по аргумент от чл.129, ал. 3, изр. 2 ГПК
първоинстанционен съдебен акт – разпореждане, с което исковата молба е
върната, а делото е прекратено.
Освен това, жалбата отговаря и
на изискванията по чл.275, ал.2 вр. с чл.260 и чл.261 ГПК.
Разгледана по същество
частната жалба е основателна, по
следните съображения:
Производството по
първоинстанционното дело е образувано въз основа на искова молба, подадена по
реда на чл. 422, ал.1 ГПК, с която са предявени искове с правно основание чл.
124, ал. 1 ГПК и чл.86 от ЗЗД от "ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ” АД,гр. София, ЕИК *** против Н.К.Н. с ЕГН **********, с която съдът
да приеме за установено, че ответникът дължи на исцовото дружество следните суми: 1192,68 лв - допълнително начислена на основание чл. 83, ал.1, т. 6
от Закона за енергетиката електрическа енергия по фактури № ********** / 05.04.2016
г., и фактура №**********/17.10.2017 г
както и 263,10 лв лихва върху главницата начислена за всяка от процесните
фактури от датата на забава до 10.05.2019 г, плюс законна лихва върху главницата от момента на подаване на заявлението за
издаване на заповед по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 1827 / 2019 г. по описа на РС -
гр. Враца /17.05.2019 г/
Ч.гр.д. № 1827 / 2019 г. по описа
на РС - гр. Враца е образувано въз основа на заявление за издаване на заповед
по чл. 410 ГПК, подадено от ЧЕЗ "ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ” АД,гр. София, ЕИК ***,
с което е поискано Н.К.Н. от с.Девене да
бъде осъдена да заплати на дружеството - заявител суми, подробно посочени в
заявлението.Въз основа на последното е издадена заповед за изпълнение по реда
на чл. 410 ГПК, № 1124 от 21.05.2019 г., с която е разпоредено Н.Н. ДА ЗАПЛАТИ
на ЧЕЗ "ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ” АД,гр. София, ЕИК *** сумите по издадената
заповед за изпълнение.Същата е била връчена на длъжницата Николова на на 03.06.2019 г., която от своя страна
депозира възражение по чл.414 ГПК срещу заповедта на 10.06.2019 г., за което
действие на 08.07.2019 г е уведомен
кредитора ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ” АД , който
на 08.08.2019 г. депозира в РС -
гр. Враца искова молба, съгласно указанията на съда в едномесечен срок за установяване на вземането си.
Въз основа на исковата молба е
образувано цитираното по - горе гр.д. № 3214/ 2019 г. по описа на РС – гр. Враца.С
разпореждане от 20.08.2019 г. РС - гр. Враца е оставил без движение подадената
искова молба, с даване на указания до ищцовото дружество за уточняване с писмена молба за какъв период и върху каква главница се претендира лихвата от 263,10 лв в
едноседмичен срок.
С разпореждане № 3778 от
05.04.2019 г., постановено по гр.д. №
3214/2019 г. по описа на PC - гр. Враца, първоинстанционният съд е приел, че в
указания от съда срок и до момента на постановяване на своето разпореждане,
ищецът не е отстранил нередовностите на исковата молба, поради което същата
следва да се върне на основание чл.129, ал. 3 ГПК, а производството по делото
да се прекрати, който съдебен акт се
атакува в настоящото производство.
Постановеното определението е незаконосъобразно.
1. С оглед естеството на защитата, която се получава по реда
на чл. 422 ГПК, съдът, който разглежда иска, е обвързан от посочените в
заявлението по чл. 410 ГПК правопораждащи факти, а допустимостта на
установителния иск по чл. 422 вр. с чл. 415 от ГПК се определя от идентичността
между страните, предмета и страните и вземането, относно което, вече е била
издадена заповедта за изпълнение по чл. 410 от ГПК.Следователно исковото производство по чл. 422 от ГПК е продължение на заповедното производство.
Съд. състав констатира,
че в депозираното заявление пред ВРСъд
на стр.3 при обяснение от заявителя
обстоятелствата от които произтича търсеното вземане, изрично е
записано:търсената главница е формирана от две фактури на стойност 534,01
лв и 658, 67 лв с посочен период на
заплащане и лихва за забава върху двете суми от двете фактури както следва
-162,49 лв за периода 26.04.16 до
10.05.2019 г и
- 100,61 лв за периода 01.11.2017
г-10.05.2019 г
Следва да се приеме ,че това са периодите на лихвата за забава за двете
фактури поотделно.
2.Видно е ,че се касае за иск
по чл. 422 от ГПК с главен и второстепенен т.н. аксесорен иск. Дори и да се
приеме ,че периода на търсената лихва за забава не е конкретизиран/ а той е
конкретизиран в заявлението/, решаващият съдия не е следвало да връща изцяло
исковата молба, а само в частта за аксесорния
иск и само за него да прекрати производството по делото.
Предвид гореизложеното,
настоящият съдебен състав намира, че обжалваното разпореждане следва да бъде
отменено, а делото да се върне на районния съд за продължаване на
съдопроизводствените действия.
Така мотивиран, Врачанският
окръжен съд
О П Р Е Д Е Л
И:
ОТМЕНЯ разпореждане № 3778 от
05.04.2019 г., постановено по гр.д. №
3214/2019 г. по описа на PC - гр. Враца.
ВРЪЩА делото на Районен съд –
гр.Враца за продължаване на съдопроизводствените действия.
Определението е окончателно.
Председател
:
Членове: 1/ 2/