№ 96
гр. Сливен , 05.07.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на пети юли, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Галина Хр. Нейчева
Съдебни заседатели:Алексей Бойчев Бойчев
Ваня Стоянова Иванова
при участието на секретаря Пенка Сп. Иванова
и прокурора Ваня Димитрова Белева (ОП-Сливен)
Сложи за разглеждане докладваното от Галина Хр. Нейчева Частно
наказателно дело № 20212200200146 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:12 часа се явиха:
Молителят И.Т.И., редовно призован, не се явява. За него се явява адв.
Я., редовно упълномощен от по-рано.
За Окръжна прокуратура – Сливен, редовно призована, се явява
прокурор Б..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Адв. Я.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и го докладва.
Производството е образувано по молба за съдебна реабилитация на
И.Т.И. относно осъждането му с присъда № 48/21.03.2003 г. по НОХД №
177/2002 г. на ОС – Сливен. В молбата се твърди, че са налице
предпоставките на чл. 87 от НК за допускането й.
Чрез отлагане на делото в предходното с.з., на адв. Я. беше
1
предоставена възможност да се снабди с доказателства във връзка с
установяване на обстоятелствата по чл. 87 от НК.
Съдът РАЗЯСНИ правата по чл. 274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв.Я.: Нямам искания за отводи. По доказателствата представям
характеристика на И.Т.И. от Б.А.Б., който му е работодател. Направил съм
устни справки относно изплащането на тези 5 000лв., които е осъден да
заплати с присъдата на Т.П. от гр. Пазарджик, но няма образувано
изпълнително дело. Другото изпълнително дело е прекратено, поради
изтичане на давността. Няма да соча други доказателства.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото
свидетелство за съдимост, издадено на 22.11.2019г. от Бюро съдимост при РС
– София; препис от бюлетините за съдимост на молителя; препис от
протоколно определение по ЧНД № 314/2008 г. на ОС - Стара Загора за
условно предсрочно освобождаване на молителя; Писмо от ОП – Сливен вх.
№ п.д. 15/02 от 23.04.2021г. за извършена справка в Унифицираната
информационна система на Прокуратурата на РБългария и Единната
информационна система за противодействие на престъпността; Препис от
писмо № ЗД № 107/2007г. от 23.04.2008г., на началника на Затвора - Стара
Загора; Препис от присъда № 48/21.10.2003г. по НОХД № 177/2002г. на ОС –
Сливен, ведно с мотивите към нея; Копие на трудов договор №
643/23.04.2020г., сключен между молителя И. и „Хепинес” ЕООД гр. Варна с
допълнително споразумение към него; Характеристика на молителя,
изготвена от Б.А.Б..
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча други доказателства.
Адв. Я.: Няма да соча други доказателства..
С ъдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
2
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на
С Ъ Д Е Б Н И Т Е П Р Е Н И Я:
Адв. Я.: Уважаема госпожо съдия, уважаеми съдебни заседатели,
подадена е молба за реабилитация с оглед на това, че е налице хипотезата на
чл. 87 ал. 1 от НК, т.е. изтекъл е предвидения в закона срок, след изтичането
на който молителят може да поиска реабилитация. След изтърпяване на
наказанието, са изминали вече 12-13 години, молителят се е поправил,
извършва обществено полезен труд, работи по трудов договор. Видно от
справките, няма извършени престъпления и нарушения. Наложеното му
наказание е подействало като лична превенция и вече няма да върши такива
деяния като това, за което е осъден. Искам да обясня защо не може да се
докаже собствеността на имуществените вреди. Първо тази собственост е
кооперативна. Тя отдавна излезе от употреба в гражданския оборот.
Собствеността не е нито държавна, нито лична, за да може да се следи
налице ли са имуществени вреди или не са. В случая по присъдата е видно, че
има нанесена имуществена вреда на кооперативна собственост. Отдавна тези
кооперации са ликвидирани, преименувани, преобразувани и така нататък.
Независимо, че чисто доказателствено щетите не са възстановени,
уважаемият състав има право да реабилитира молителя и без да е възстановил
причинените вреди, ако има за това уважителни причини. Е каква по-голяма
уважителна причина, ако след изтърпяване на наказанието си се поправил и
водиш обществено полезен труд и до навършване на пределната погасителна
давност за такива деяния остават 1-2 години. Затова с оглед на работата,
която извършва по трудово правоотношение и с оглед това, че вече отдавна,
отдавна се е поправил и е достоен гражданин на нашата изстрадала
република, моля уважаемият състав да постанови молителят да бъде
реабилитиран на посоченото от мен основание.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо председател, уважаеми съдебни
заседатели, аз считам, че от събраните доказателства по делото се установи,
че са изпълнени формалните изисквания на разпоредбата на 87 от НК, тъй
3
като безспорно се установи, че са изминали повече от 3 г. от изтърпяване на
наказанието, което е било наложено на молителя И.Т.И.. Същевременно,
обаче, по делото не се събраха конкретни доказателства за това, че същият е
възстановил причинените имуществени вреди. Изложените доводи от адв. Я.
относно добрите характеристични данни за лицето, са относими по-скоро към
другата предпоставка, която изисква закона, а именно осъденият да е имал
добро поведение, но смятам че са неотносими към изискването на закона за
възстановяване на причинените от престъплението вреди. В този смисъл
считам, че не са изпълнени всички изисквания на разпоредбата на чл. 87 от
НК за постановяване на съдебна реабилитация по отношение на молителя
И.Т.И.. Ако приемете, обаче, че са налице уважителни причини, поради които
осъденият не е успял да възстанови причинените от престъплението вреди,
имайки в предвид обстоятелството, че пострадалите юридически лица са
прекратили своето съществуване и от момента на извършване на
престъплението и осъждането на лицето са изминали много години, то тогава
считам, че е налице хипотезата на ал. 2 на чл. 87 от НК и няма пречка лицето
да бъде реабилитирано.
Съдът се ОТТЕГЛИ на тайно съвещание.
След тайно съвещание, съдът ОБЯВИ определението си и РАЗЯСНИ на
страните правото на жалба и протест.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 14.05 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4