№ 5574
гр. София, 14.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА
при участието на секретаря ЦВЕТЕЛИНА ИЛ. ПАВЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА Гражданско
дело № 20221110122064 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Д. И. Д. – редовно уведомен от предходно заседание, не се
явява, представлява се от адв. Т. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ М.О. – редовно уведомен от предходно заседание,
представлява се от юрк. М* с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. С. С. се явява.
Страните (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА съдебно-медицинска експертиза.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ.
ВЕЩО ЛИЦЕ А. С. С. - 80 г., неосъждана, без дела и родство със
страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за отговорността по чл. 291 от НК.
Същото обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩО ЛИЦЕ С.: Представил съм заключение, което поддържам.
1
Адв. Т.: Нямам въпроси към вещото лице.
Вещото лице С. на въпроси на юрк. М*: Взел съм данни от
литературата, от публикации и въз основа на тях съм направил извод относно
силата на шума и вибрацията. Шумът е поне над 120 децибела, но тези данни
са засекретени. Това е място – натоварено за слуховия и вестибуларния
апарат. Човекът е страдал от шума и вибрациите и в епикризата на
невролозите пише, че получава такива паник атаки, взел съм предвид и
разпита на свидетелите. Искал е да се махне от там, защото е чувствал
опасност за своя живот. Във връзка с паник атаките може да е необходима и
психиатрична консултация. За дясното ухо има отделни слухови острови,
което означава, че е на границата на пълна загуба на слуховата
чувствителност. Високото кръвно е резултат от цялото състояние на ищеца.
Не мога да твърдя дали паник атаките са резултат от общото състояние.
Концентриран съм върху загубата на слуха, която е крайно неблагоприятна,
включително за комуникация. По принцип загубата на слуха може да е в
резултат на инфекциозно заболяване.
Вещото лице на въпроси на адвокат Т.: Има връзка между паник
атаките и загубата на слуха, но затова могат да се произнесат психиатри.
Страните (поотделно): Нямаме повече въпроси.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключение на съдебно-медицинска експертиза.
СЪДЪТ УВЕЛИЧАВА депозита за вещото лице по СМЕ на 675 лв.
съгласно представената декларация.
На вещото лице С. ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение в размер на 675
лв., издаде се 1бр. РКО за 350 лв.
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО за сумата от 325 лв.
Адв. Т.: Нямам доказателствени искания.
Юрк. М*: Нямам доказателствени искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД по същество.
2
Адв. Т.: Считам, че са налице предпоставките за уважаване на иска
предвид съдебно-медицинската експертиза, както и разпита на свидетелите.
Моля за срок за писмени бележки. Претендираме разноски, за което
представям списък.
Юрк. М*: Моля да отхвърлите иска като недоказан по основание и
размер. Поддържам изложеното в отговора и направените възражения във
връзка с активната и пасивна процесуална легитимация, тъй като ищецът няма
качеството военнослужещ и не може да предявява иск по чл. 233 ЗОВСРП.
Размерът на иска не е доказан предвид размера на брутното трудово
възнаграждение. По време на годишните медицински прегледи, които се
минават ежегодно от всеки военнослужещ, не са установени проблеми със
слуха. Едва 3 години след напускане ищецът подава искова молба. Ето защо,
липсва пряка причинно-следствена връзка между загубата на слуха и
изпълнение на задълженията по военната служба. Правя възражение за
прекомерност на претендирания адвокатски хонорар. Претендираме
юрисконсултско възнаграждение. Моля за срок за писмени бележки.
Адв. Т.: Причината да претендираме вземането е, че, докато моят
доверител е бил на служба, е имал качеството военнослужещ и заболяването е
следвало да доведе до неговото освобождаване, което не е направено.
СЪДЪТ ДАВА 2-седмичен срок за писмени бележки на страните.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:08 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3