Решение по НАХД №114/2020 на Районен съд - Попово

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е №

 

                                              гр.Попово, 02.06.2020 г.

 

                                            В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

 

         Поповският  районен  съд, в публично съдебно заседание на втори юни, през две хиляди и двадесета година, в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯВОР ТОМОВ

 

при секретаря М.А. и прокурора ПЛАМЕН ТРИФОНОВ, като сложи за разглеждане докладваното от  председателя  АНД № 114 по описа за 2020 г. на ПпРС

 

Р   Е   Ш   И  :

 

ПРИЗНАВА Ж.З.Ж. роден на *** г., ЕГН **********,***, български гражданин, неженен, безработен;

ЗА ВИНОВЕН в това, че на 01.06.2020 г. около 14.40 часа, в гр.П., в градинка, находяща се в близост до бившия хотел „**“ е извършил непристойна проява, изразяваща се мастурбация на обществено място, в резултат на което нарушил обществения ред и спокойствие, поради което и на осн.чл.6, ал.1, б.”а”, вр. с чл.1, ал.1 УБДХ му налага административно наказание „глоба” в размер на 200 лв. (двеста лева).

 

 

Решението подлежи на обжалване в срок от 24 часа от днес пред Търговищки окръжен съд, на касационните основания предвидени в НПК, като при евентуална жалба насрочва делото пред ТОС за 08.06.2020г. от 11.00 часа.

 

 

Преписи от решението да се изпратят за сведение на Началника на РУ”Полиция” гр.Попово и Районна прокуратура Попово.

 

 

 

                                             ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

 

 

 

Мотиви по АНД № 114/2020 г. по описа на Поповски районен съд.

 

Производството е по реда на чл.6 и сл. от УБДХ.

Образувано е по изпратен от Началника на РУ ”Полиция” гр.Попово акт за констатиране проява по УБДХ, спрямо нарушителя Ж.З.Ж. ***.

Районна прокуратура Попово, редовно уведомени, съгл. чл.5, ал.2 от УБДХ,  чрез прокурор Трифонов поддържа, че се касае за доказана по категоричен начин проява на дребно хулиганство, която следва да се санкционира с налагане на наказание глоба.

Нарушителят Ж., осигурен за с.з. по реда на чл.10 от ППУБДХ заявява, че не желае да му бъде назначаван служебен защитник, признава се за виновен,  не оспорва изложеното в акта, не дава логично обяснение относно хулиганската проява, съжалява за стореното и моли за минимално наказание.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, прие за установено следното от  фактическа страна:

На 01.06.2020 г. след обяд в Община П. постъпил сигнал от граждани, че в градинката в близост до бившия хотел „**“ едно лице извършва непристойни действия – мастурбира на публично място. Веднага на място отишъл св.Й.Г. /служител в общинската охрана/, който повече от 5 минути наблюдавал лицето. Уведомил прекия си началник – св.И.И., с когото отишли при непознатия им мъж. Св.И. го попитал защо извършва подобни непристойни действия в центъра на града-въпрос, на който нарушителят не могъл да даде смислен отговор. Бил уведомен дежурния в РУП Попово и на място пристигнали полицейски служители, като след установяване самоличността на лице полицай Й.Й. му съставил акт за констатиране проява на дребно хулиганство. Актът бил предявен на нарушителя, който се запознал с него и го подписал без възражение. В законоустановеният 24-часов преклузивен срок по чл.3 от УБДХ, чрез Началника  на РУ”Полиция” актът е внесен за разглеждане и произнасяне в съответния първоинстанционен районен съд.

Така установената  фактическа обстановка се доказва по несъмнен начин от събраните по полицейската преписка доказателства, както чрез потвърждаването им от нарушителя с.з. и от показанията на свидетелите-очевидци.

При така установеното от фактическа страна, от правна страна съдът приема за доказано по категоричен и убедителен начин, че нарушителя Ж.З.Ж. *** е извършил непристойна проява по смисъла на чл.1,ал.2 от УБДХ, като на посочената дата, час е мастурбирал на публично място. Чрез тези негови активни действия несъмнено е бил нарушен общественият ред и спокойствие, поради което съдът приема, че се касае за поведение, което представлява типична проява на  “дребно хулиганство” по смисъла на чл.1, ал.2 УБДХ, а не престъпление по чл.325 НК. От субективна страна деянието е осъществено виновно, при пряк умисъл, обективиран в конкретните му действия.

При индивидуализиране вида и размера на наказанието съдът отчете конкретното участие на нарушителя в инцидента, степента на обществена опасност на деянието и неговия извършител. Съдът прие, че хулиганската проява на нарушителя не  разкрива по-висока степен на обществена опасност от обичайните прояви на дребно хулиганство, поради което следва да бъде санкционирана с наказание към минималния размер, а именно глоба от 200 лв. Съдът отчете, че административно наказание в такъв вид и  размер ще въздейства възпиращо и превъзпитателно на нарушителя и ще го мотивира за в бъдеще да спазва установените в страната норми и правила за поведение, като се въздържа от други подобни прояви.

Водим от горното съдът постанови решението си.

 

 

                                                                РАЙОНЕН СЪДИЯ: