№ 41244
гр. София, 06.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЯ П. СТОЯНОВА Гражданско дело №
20241110145243 по описа за 2024 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 06.10.2025 година град София
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД IIІ ГО, сто петдесет и пети
състав
На шести октомври две хиляди двадесет и пета година
В закрито заседание
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от съдия Петя П. Стоянова
гражданско дело № 45243 по описа за 2024 година на СРС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на „.............................” ЕАД, с ЕИК
...................., със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. ”.......................” № 25, офис
сграда „.....................”, ет. 2, офис 4, представлявано от управителя Д.М.М., против М. В. С., с
ЕГН **********, от гр. София, ж.к. „..................“, бл. 517, вх. В, ет. 7, ап. 83, за установяване
по отношение на ответницата, че същата дължи на ищеца сумата от 2 823,80 лв. - главница
по запис на заповед от 27.06.2013 г., ведно със законната лихва върху главницата от
24.04.2017 г. до окончателното изплащане на вземането, както и направените по делото
разноски. Към исковата молба са приложени доказателства, направени са доказателствени
1
искания.
В исковата молба ищецът, чрез процесуалния си представител, твърди, че на
27.06.2013 г. ищцата издала в полза на „..............“ АД запис на заповед за сумата от 3 252,09
лв. с падеж 24.04.2014 г., както и че след частично плащане ответницата не платила
дължимия остатък. Също така твърди, че на 05.07.2016 г. „..............“ АД прехвърлило чрез
джиро вземането срещу ответницата на ищеца, след което ищецът подал заявление за
издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 от ГПК за остатъка от 2 823,80 лв., по което
било образувано гр.д. № 25133/2017 г. по описа на СРС, 155 състав. По делото били
издадени заповед по чл. 417 от ГПК и изпълнителен лист, въз основа на които срещу
длъжника било образувано изп.д. № 2154/2017 г. по описа на ЧСИ В.М., с рег. № 860,
действаща в района на СГС. По повод на подадено от длъжника възражение и дадени от
съда указания ищецът предявява исковата си претенция. Излага твърдения, че издадения
запис на заповед е редовен и отговаря на изискванията на закона, издаден е от ответницата,
и вземането по него е изискуемо. С исковата молба са направени доказателствени искания.
В законоустановения срок е постъпил отговор на исковата молба от назначения на
ответницата М. В. С. особен представител, с който исковата претенция се оспорва като
неоснователна. Оспорва се подписване на записа на заповед от ответницата, както и
антидатиране на документа. Оспорва се и наличието на изискуемите по закон реквизити в
процесния запис на заповед. Навеждат се твърдения, че процесният запис на заповед е
издаден във връзка с договор за заем, сключен между „..............“ АД и ответницата, който
договор се оспорва като нищожен. Оспорва се получаване на заемна сума от ответницата по
договора за заем. Оспорва се действителността на процесния договор за заем. Прави се
възражение за погасителна давност. Излагат се подробни съображения. Моли съда да
отхвърли исковата претенция.
С оглед нормата на чл. 140 от ГПК подадената искова молба е редовна и отговаря на
изискванията на чл. 128 и чл. 129 от ГПК, същата е допустима, а съобразно чл. 140, ал. 3 от
ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което
да се призоват страните, както и да им бъде съобщен проекта за доклад по делото.
Предявена е искова претенция за установяване по отношение на ответницата, че
същата дължи на ищеца сумата от 2 823,80 лв. - главница по запис на заповед от 27.06.2013
г., ведно със законната лихва върху главницата от 24.04.2017 г. до окончателното изплащане
на вземането, както и направените по делото разноски.
Така предявените искови претенции са с правно основание чл. 422 във връзка с чл.
415 ал. 1 от ГПК във връзка с чл. 537 от ТЗ във връзка с чл. 505, ал. 1 и чл. 506, ал. 1 от ТЗ.
Направено е възражение по чл. 531 от ТЗ, както и искане по реда на чл. 78, ал. 1 от ГПК.
Съобразно нормата на чл. 154 от ГПК в тежест на всяка от страните е да установи
фактите и обстоятелствата, на които основава твърденията си, като ищецът следва да докаже
валидност на едностранната сделка, наличието на изискуемите реквизити, настъпване на
частно правоприемство, а ответниците следва да установят фактите и обстоятелствата, на
2
които основават възраженията си, а именно: наличие на каузално правоотношение.
С оглед на изразените твърдения на ищцовата страна, съдът намира, че страните
следва да бъдат напътени към спогодба, като се даде възможност на същите да се
споразумеят по отношение на съществуването на задължение на ответника спрямо ищеца,
като се укаже на страните, че могат да пристъпят към медиация или друг способ за уреждане
на спора. На страните следва да се укаже, че при постигане на спогодба, същата ще има
силата на влязло в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се
приложат последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
По отношение на направените доказателствени искания, съдът намира следното:
приложените към исковата молба на ищеца писмени доказателства следва да бъдат
допуснати като относими, допустими и необходими. По отношение на извършеното от
ответника оспорване, на ищеца следва да бъдат дадени указания.
С оглед на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, Софийският районен съд,
155 състав,
О П Р Е Д Е Л И :
ВНАСЯ гр.д. № 45243/2024 г. по описа на Софийския районен съд за разглеждане в
открито съдебно заседание, и го НАСРОЧВА за 04.11.2024 г., 10.30 часа, за която дата и час
да се призоват страните, на които се връчи препис от това определение.
ПРЕПИС от отговора на исковата молба да се връчи на ищеца.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявена е искова претенция от „.............................” ЕАД против М. В. С., от гр.
София, за установяване по отношение на ответницата, че същата дължи на ищеца сумата от
2 823,80 лв. - главница по запис на заповед от 27.06.2013 г., ведно със законната лихва върху
главницата от 24.04.2017 г. до окончателното изплащане на вземането, както и направените
по делото разноски.
В законоустановения срок е постъпил отговор на исковата молба от назначения на
ответницата М. В. С. особен представител, с който исковата претенция се оспорва като
неоснователна, излагат се подробни съображения.
Така предявените искови претенции са с правно основание чл. 422 във връзка с чл.
415 ал. 1 от ГПК във връзка с чл. 537 от ТЗ във връзка с чл. 505, ал. 1 и чл. 506, ал. 1 от ТЗ.
Направено е възражение по чл. 531 от ТЗ, както и искане по реда на чл. 78, ал. 1 от ГПК.
СЪДЪТ приема, че между страните няма безспорни обстоятелства и права.
УКАЗВА на страните, че в тежест на всяка от тях е да установи фактите, на които
основава своите искания или възражение, като ищецът следва да докаже валидност на
едностранната сделка, наличието на изискуемите реквизити, настъпване на частно
правоприемство, а ответниците следва да установят фактите и обстоятелствата, на които
3
основават възраженията си, а именно: наличие на каузално правоотношение.
ПРИКАНВА страните към спогодба и ги НАПЪТВА към медиация или друг способ
за доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло
в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат
последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
ДОПУСКА приложените към исковата молба на ищеца писмени доказателства.
УКАЗВА на ищеца, че следва най-късно в съдебно заседание да заяви дали ще се
ползва от оспорения документ.
УКАЗВА на страните за възможността да ползват правна помощ при необходимост и
право за това.
УКАЗВА на ищеца, че при неявяване в първото по делото заседание, невземане на
становище по отговора на исковата молба и липса на искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие, при наличие на предпоставките на чл. 238 и чл. 239 от ГПК, съдът може
да постанови неприсъствено решение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4