№ 5
гр. Котел, 11.01.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на единадесети януари
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Мария В. Грунова
при участието на секретаря Нелли Хр. Митева
и прокурора А. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Мария В. Грунова Частно
наказателно дело № 20242210200006 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 16:10 часа се явиха:
За Районна прокуратура Сливен, редовно призовани, се явява прокурор
А. Д.,
Обвиняемият Р. П. К., води се;
Служ. защитник на обвиняемия К., адв. В. М., ред. призован, явява се.
Съдът допуска в съдебна зала да присъстват родителите на К., Сузана
К.а и Петър К..
По даване ход на делото:
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. М. : Да се даде ход на делото.
Обвиняемият Р. К.: Да се гледа делото.
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА на обвиняемия:
Р. П. К., български гражданин, роден на ***********, с основно
образование, безработен, неосъждан, живущ в ****************, постоянен
адрес *************, ЕГН **********.
Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл.274 от НПК за
отводи към състава на съда, прокурора, сл. защитник на обвиняемия и
съдебния секретар.
Прокурорът: Нямам такива искания.
Адв. М. : Нямам такива искания.
1
Обвиняемият Р. К.: Нямам такива искания.
Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл. 275 от НПК за
събиране на нови доказателства, както и изменение в реда на съдебното
следствие.
Прокурорът: Нямам такива искания.
Адв. М. : Нямам такива искания.
Обвиняемият Р. К.: Нямам такива искания.
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО
СЛЕДСТВИЕ.
Съдът ДОКЛАДВА делото, като разясни фактическите положения и
направеното искане.
Прокурорът: Поддържам внесеното искане с правно основание чл. 64,
ал. 1 от НПК по отношение на Р. П. К..
Адв. М.: Запознати сме с искането на РП Сливен. Не сме съгласни с
искането.
Обвиняемият Р. К.: Запознах се с искането на РП Сливен. Не съм
съгласен.
Съдът ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото събраните по ДП № 384/2023г
на РУ Котел писмени доказателства.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
Прокурорът: Уважаема Госпожо Председател, поддържам направеното
искане. Р. П. К. е привлечен като обвиняем за тежко умишлено престъпление
по чл. 195, ал. 1, т. 3 вр. чл. 194, ал.1 вр. чл. 63, ал. 1, т. 3, вр. чл. 26, ал. 1 от
НК, за което се предвижда наказание лишаване от свобода. Считам, че от
събраните по делото доказателства може да се направи обосновано
предположение, че Р. К. е извършил престъплението, за което е обвинен.
Налице са предпоставките на чл. 63, ал.1 от НПК, а именно за
престъплението, за което е обвинен К. наказателния закон предвижда
лишаване от свобода и е налице реална опасност същият да извърши друго
престъпление. Съображенията ми за това са, че в рамките на две седмици К. е
и извършил седем кражби. Четирите касаят настоящото досъдебно
производство, а за другите три има съответно образувано досъдебно
производство и две преписки. Това е видно от приложената докладна записка.
От приложеното към делото удостоверение е видно, че Р. К. вече е обвиняем
2
по друго досъдебно производство, което касае извършени от него седем
престъпления. По това другото е взета мярка за неотклонение „Надзор на
родителя“, която явно не е ефективна, поради което моля РС Котел да вземе
по отношение на Р. К. мярка за неотклонение „Задържане под стража“.
Адв. М.: Уважаема г-жо Председател, виждайки характера на отнетите
вещи – телевизор „Панасоник“, тонколони и възрастта на подзащитния ми
считам, който е непълнолетен, считаме, че тези престъпления са извършени,
поради увлечение и лекомислие, и молим да не бъде предаван на съд, а
спрямо него да бъдат предприети възпитателни мерки по отношение на
Закона за борба против противообществените прояви за малолетни и
непълнолетни. Спрямо мярката задържане под стража мислим, че е доста
пресилена и считаме, че мерките по чл. 386 от НПК би биха били по
адекватни.
Обвиняемият Р. К.: Моля да не ми налагате мярка задържане под
стража.
Последна дума на обвиняемия Р. К.: Искам по-лека мярка. Да не влизам
в клетките, защото е много гадно там. Няма да правя повече бели. Видях как
е. Повече бели няма да има изобщо.
СЪДЪТ се оттегля на съвещание.
След съвещание съдът обяви съдебния си акт и разясни на страните
правото им на жалба и протест в тридневен срок.
Протоколът се изготви в с.з. в 17:00 часа.
Съдия при Районен съд – Котел: _______________________
Секретар: _______________________
3