РЕШЕНИЕ
№ 89
гр. Търговище, 22.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, II СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:ТИХОМИР П. ПЕТКОВ
Членове:МИЛЕН ИВ. СТОЙЧЕВ
БИСЕРА Б. МАКСИМОВА
при участието на секретаря ЖОРЖЕТА СТ. ХРИСТОВА
като разгледа докладваното от ТИХОМИР П. ПЕТКОВ Въззивно гражданско
дело № 20213500500191 по описа за 2021 година
Производството по в.гр.д.№191/2021г. по описа на Окръжен съд-Търговище е
образувано по въззивна ЖАЛБА на В. Д. Г., ЕГН ********** от с.*********.,
общ.********., ул.“*********“ №**** чрез адв. Д.Ж.-АК-Търговище ул.*********, ет.****,
к. ****, тел.********** ПРОТИВ Решение №272/15.06.2021г., постановено по ГД №
20213530100350, по описа на РС-Тьрговище, с което не е уважена молбата му за промяна на
презиме и фамилия от „Д. Г.“ на „Й.С.“.
Считайки решението за неправилно, необосновано, незаконосъоб-разно, моли съда да
го отмени, като постанови ново решение и допусне промяна на неговите презиме и фамилия.
В съдебно заседание въззивникът се представлява от адв.Д.С., която поддържа
жалбата.
Писмен отговор, по реда и в срока по 263, ал.1 от ГПК от Община Търговище не е
постъпил.
В съдебно заседание Община Търговище се представлява от юрк. К., която счита
1
жалбата за неоснователна, позовавайки се на императивните разпоредби на чл. 13 и 14 от
ЗГР.
Представителят на Окръжна прокуратура счита жалбата за неоснователна,
позовавайки се на императивните разпоредби на чл. 13 и 14 от ЗГР.
След проверка по реда на чл.269-273 от ГПК, съдът констатира следното:
Жалбата е допустима и основателна.
Обжалваното решение е валидно и допустимо.
Искането по чл.19, ал.1 от ЗГР е обосновано с обстоятелствата, че от рождение в
продължение на 20 години ищецът е носел името В. Й. С., тъй като при раждането му
бащата е бил неизвестен и е записан с имената на майката. След установяване на произхода
му по бащина линия е записан с имената Д. Г..
В тази насока първоинстанционният съд е изложил обстойни мотиви, към които
настоящият състав на съда се присъединява на осн. чл.272 от ГПК, макар да не възприема
правните изводи по следните съображения:
Правото на име е основно, лично, субективно, неимуществено и непрехвърляемо
право, което възниква за физическите лица от момента на раждането им. То е индивидуално
право, свързано с правото на личен и семеен живот, което се гарантира от ЕКПЧ.
ЕСПЧ е постановил множество решения във връзка с името, а през 1994 г., правото на
име е отнесено към защитата на чл. 8 от Конвен-цията /вж. напр. Решение на ЕСПЧ от
01.10.2008 г. по делото D. v. H./.
ЕСПЧ зачита вътрешната уредба на всяка държава, като признава правото на
договарящите държави да налагат определени рестрикции при формиране на имената на
своите граждани. Но и тук ЕСПЧ поставя изискване за преценка. Промяната на име е
допустима при спазване интересите на индивида и на обществения интерес, без да се засяга
установения обществен ред.
Под "обществен ред" следва да се разбират основополагащи за правопорядъка в
държавата повелителни норми, принципи в правораз-даването, които имат универсално
значение. В този смисъл се има пред вид не противоречие с конкретни правни норми, а
такова противоречие, което би довело до нарушаване, както на обществения, така и на
личния интерес на отделните граждани, както и до недопустимо засягане на основни
ценности в обществото.
В конкретния случай са налице важни обстоятелства за допускане на исканата
промяна. До 2011 година молителят е бил с бащино и фамилно име " Й. С. Това е един
дълъг период от време, в който молителят е съзравял като личност и е установил своята
2
идентичност. Същият не познава биологичния си баща и няма връзка и отношения с него. За
него бащиното име и фамилното име, с които е записан в документите му за самоличност, са
му чужди. Няма данни молителят да цели злоупотреба с права, искайки промяна в имената
си. С нея не се засяга обществения интерес и ред и същата е в унисон с разпоредбата на чл.
8 от ЕКПЧ, която съдържа гаранции за защита на правото на личен живот.
За молителя е налице важна причина по смисъла на чл.19, ал.1 от ЗГР за промяна в
имената, искането по чл.19, ал.1 от ЗГР е доказано по основание, обжалваното решение на
районния съд е неправилно и следва да бъде отменено, като на осн.чл.271, ал.1 от ГПК се
допусне исканата промяна на имената, ведно със законните последици.
Въз основа на изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ решение №272/15.06.2021г., постановено по гр.д.№350/2021г. по описа на
Районен съд-Търговище , на осн.чл.271, ал.1 от ГПК, като
ДОПУСКА ПРОМЯНА на бащиното и фамилното име на В. Д. Г. от с. *********,
общ. **********, ул.”*********”№****, ЕГН:********** от посочените на Й. С. , на
осн.чл.19, ал.1 от ЗГР.
След влизане в сила на съдебното решение препис от същото да се изпрати на
длъжностното лице по гражданско състояние при Община Търговище за отбелязване на
промяната.
РЕШЕИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3