№ 100669
гр. София, 21.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Г. МЕСОВА СТОЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. МЕСОВА СТОЕВА Гражданско
дело № 20221110142684 по описа за 2022 година
При извършената служебна проверка за редовността на предявената искова молба от
„Тесдо“ ЕООД против „Фератум България“ ЕООД съдът установи, че същата не отговаря на
изискванията на чл. 127, ал. 1 и чл.128, т. 2 ГПК.
Не са представени доказателства за внесена държавна такса съобразно броя и цената
на предявените искове. На следващо място, доколкото исковите претенции са частични,
ищецът следва да уточни предявените искове, като конкретизира претендираните от него за
връщане като частични суми по всеки от процесните договори за цесия - от какво
правоотношение произтичат, в частност от недължимостта на кое точно вземане на
ответника „Фератум България“ ЕООД в твърдяното правоотношение произтичат / коя
нищожна клауза, от кой договор за заем, какъв е видът на вземането, което се претендира да
е платено без основание, респ., подлежащо на връщане – главница, лихва, неустойка и т.н./.
На ищеца следва да се укаже и че посочените като приложени писмени доказателства
не са представени по делото.
Предвид изложеното на ищеца следва да бъде указано и дадена възможност в
съответния срок да отстрани констатираните нередовности.
Така мотивиран и на основание чл. 129, ал. 2 вр. чл. 127, ал.1 и чл. 128, т. 2 ГПК,
съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението, с писмена
молба с препис за насрещната страна да отстрани констатираните нередовности на исковата
молба, като:
- представи доказателства за внесена по сметка на Софийския районен съд държавна
такса в размер на 1000 лева.
1
- уточни предявените искове, като конкретизира претендираните от него за връщане
като частични суми по всеки от процесните договори за цесия - от какво правоотношение
произтичат, в частност от недължимостта на кое точно вземане на ответника „Фератум
България“ ЕООД в твърдяното правоотношение произтичат / коя нищожна клауза, от кой
договор за заем, какъв е видът на вземането, което се претендира да е платено без
основание, респ., подлежащо на връщане – главница, лихва, неустойка и т.н./.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение в срок на дадените указания исковата
молба ще бъде върната.
УКАЗВА на ищеца, че към исковата молба не са приложени описаните писмени
доказателства.
Препис от разпореждането да се връчи на ищеца чрез пълномощника му.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2