МОТИВИ ПО
НОХД № 233/ 2017 г.
по описа на
РС Чирпан
Обвинението е против подсъдимата Н.С.И. – на 18г., родена на *** ***, обл. Стара Загора, ул. Н.
№ **, българска гражданка, без образование, не работи, неомъжена, неосъждана,
ЕГН: ********** по чл. 122 ал. 1 във вр. с чл. 63 ал. 1 т. 4 от НК,за това, че на 02. 12.
2016 г. в гр. Стара Загора, е причинила по непредпазливост смъртта на детето си
А. Н. И., ЕГН **********, с това, че след раждането на А. Н. И. ЕГН **********
на 13. 08. 2016 г. до 02. 12. 2016 г. системно не полагала достатъчно и
адекватни родителски грижи за отглеждането му, не осигурявала на починалото
дете достатъчно и подходяща храна и течности, не осигурявала на починалото дете
подходящи битови условия за живот и не осигурявала на починалото дете
своевременно възможните социални, здравни и медицински услуги и помощ, като
макар и непълнолетна е разбирала свойството и значението на извършеното и е
могла да ръководи постъпките си.
Подсъдимата се признава за виновна по така
повдигнатото й обвинение и моли съда, лично и чрез процесуалния си представител
да й бъде наложено наказание в минимален размер.
Представителят на обвинителната власт поддържа
повдигнатото обвинение и моли на подсъдимата да бъде наложено наказание при
наличието на смекчаващи вината обстоятелства - лишаване от свобода в размер над
минималния, предвиден в Закона, изтърпяването на което наказание да бъде
отложено на осн. чл. 69, ал. 1 от НК с изпитателен срок от 2 години.
От събраните по делото писмени
доказателства: Препис – извлечение от акт за
смърт,Удостоверение за раждане, издадено въз основа на Акт за раждане № 0077 от
29.03.1999г., Удостоверение за раждане,
издадено въз основа на Акт за раждане № 1637 от 16.08.2016г., Доклад от
посещение в дома на Н.И. и Н. М., Епикриза, история на заболяването на А. Н. И.,
Декларация за информирано съгласие,
Декларация за информираност и съгласие на пациента по отношение
източника на заплащане за диагностика и лечението на неговото заболяване,
Искане за микробиологично изследване, Епикриза от МБАЛ Чирпан, Трансфузионен
лист за преливане на кръв и кръвни съставки,-2бр.,Декларация за за информирано
съгласие за преливане на кръв и кръвни
съставки, Протокол – изследвания – рентгенография, искане за образна
диагностика, абдоминална ехография, фиш за имунохематологично изследване,
резултати от лабораторни изследвания, Трансфузионен лист за преливане на кръв и
кръвни съставки, реанимационен лист, епикриза от УМБАЛ“Проф. Д-р
Ст.Киркович“АД, съобщение за смърт, история на заболяването № 23772,
реанимационен лист №1, реанимационен лист №2, медицинско направление – 2бр.,
направление за хоспитализация, предаутопсионна епикриза, отчетенлист за
интензивно лечение, искане и резултат от рентгенологично изследване, резултати
от лабораторни изследвания от 01.12.2016г., лист за преглед на пациент в
ДКБ/СО, фиш за имунохематологично изследване, фиш за спешна медицинска помощ –
ЦСМП Ст.Загора,патологоанатомична диагноза, протокол за оглед на
местопроизшествие, фотоалбум, протокол за разпит на обвиняем, декларация за
СМИС, справка за съдимост № 99/16.02.2017г. на РС Чирпан, Характеристична
справка,протоколи за разпит на свидетели, СПЕ, СПЕ по писмени данни №
70-А/2017г., Амбулаторен лист № 722/ 28.02.2017г., Амбулаторен лист №
3922/25.11.2016г., история на заболяването № 3207,информирано съгласие на
пациенти от детско отделение, амбулаторен лист № рр1223 от 06.10.2016г.,температурен
лист, искане за образно изследване, направление за хоспитализация от
13.08.2016г. ,епикриза, Справка за съдимост № 286/ 09.06.2017 г., от събраните в хода на съдебното
производство гласни доказателства и от направените от подсъдимата
самопризнания, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:
Подсъдимата Н.С.И. ***.
Подсъдимата И. не е осъждана за престъпления от общ
характер.
През 2014г. подсъдимата И. заживяла на семейни начала
със свидетеля Н. М. К.в къщата на баща
му – свидетеля М. К.в гр. Чирпан, ул. Победа № 45. Домът им се състоял от две
стаи и коридор. Едната от стаите се обитавала от подсъдимата и свидетеля Н. К.,
а в другата живеели бащата на свидетеля К.и неговия брат. Коридорът се
използвал като склад за дърва, липсвала външна врата. Стаята, която обитавала
подсъдимата имала врата и прозорец. Била с размери 3Х3 метра, обзаведена с
легло за възрастните, детска кошара, шкаф и печка на твърдо гориво. Липсвала
течаща вода и санитарен възел. На 06.03.2015г. подсъдимата родила дъщеря си М.,
която била припозната от биологичния си баща Н. К.. На 13.08.2016г. в УМБАЛ гр. Стара Загора подсъдимата родила второто си дете - А. Н. И..
Биологичен баща на детето бил свидетеля Н. К., но детето не било припознато от
него. Детето А. било родено 10 дни след термина, с тегло 3750 грама и ръст 55
см. Било изписано от болничното заведение с майка си, здраво, в добро общо
състояние и с тегло 3590 грама. Личен лекар на детето А. била д-р Веселина
Георгиева Колева. За пръв път детето А. бил заведен на консултация на
19.08.2016г. На 24.08.2016г. бил заведен отново на консултация, бил с тегло 4
кг. На 16.09.2016г. бил извършен
профилактичен преглед на детето от д-р Колева, детето А. било с тегло
4300 грама. При разговор с подсъдимата, д-р Колева установила, че детето е
хранено неправилно / било хранено когато заплачело /. Д-р Колева дала на
подсъдимата съвети за правилно хранене и гледане на детето. Въпреки дадените
съвети от д-р Колева, подсъдимата не полагала достатъчно и адекватни грижи за
детето А., не осигурила на детето
подходящи битови условия за живот. Не поддържала достатъчно добра телесна
хигиена на детето и на помещението, в което го отглеждала. Не го хранела
достатъчно в количествено и качествено отношение, не му осигурявала
необходимите течности. На 07.10.2016г. подсъдимата отвела детето А. за преглед
при д-р Цветана Митева - завеждащ детско отделение в МБАЛ ЕООД гр. Чирпан. При
прегледа д-р Митева установила, че детето е в увредено състояние, с дихателна
недостатъчност. Било хипотрофично, с мацерирана и залющена кожа, интертриго на
слабините, което показвало липса на грижи. След прегледа д-р Митева насочила
детето А. за хоспитализация в детско отделение в МБАЛ гр.Чирпан. В детското
отделение детето А. е прието, поставена му е диагноза „ бронхопневмония„ и е започнало лечение. Същата вечер
подсъдимата напуснала болничното заведение заедно с детето. На следващия ден -
08.10.2016г. подсъдимата отново завела детето А. в детското отделение на МБАЛ
Чирпан. Били приети от дежурния лекар - д-р М. Георгиева - Званчева. При
прегледа д-р Званчева установила, че детето е в тежко общо състояние, с
бронхопневмония и дихателна недостатъчност. Било слабо и с лоша хигиена. Д-р
Званчева извикала републикански консултант от гр. Стара Загора. Същият
прегледал детето А. и предписал лечение в детска клиника в гр. Стара Загора.
Първоначално подсъдимата отказвала да бъдат транспортирани за лечение в детска
клиника в гр. Стара Загора, по-късно със съдействие на РУ Чирпан подсъдимата и
детето А. били откарани в клиника по педиатрия
гр. Стара Загора за лечение. При приемането на детето в клиниката, същото
било с тегло 3800 грама, в увредено общо състояние, афебрилно и плачело немощно
със суха, бледа и лющеша се кожа. Поставена му е диагноза „пневмония от
неуточнен причинител„ и придружаващи заболявания - дихателна недостатъчност и
тежко белтъчно-енергийно недохранване. Проведено е лечение и на 17.10.2016г.
детето А. е изписано здраво. В резултат на проведеното лечение и коригиране на
храненето / било е хранено изкуствено с Фризолак , 7 пъти на ден по 120 мл.
поради хипогалактия на майката / детето
е наддало със 700 грама и е било с тегло 4500 грама. При изписването на детето А.
от клиниката по педиатрия е издадена
Епикриза ОД А 19 от 17.10.2016г.,
препоръчано е детето да бъде заведено за два контролни прегледа - на 19 и
21.10.2016г., дадени са препоръки за спазване на правилно хранене и наблюдаване
на тегловния прираст. Въпреки препоръките, подсъдимата не завела детето А. на
контролен преглед в клиниката по
педиатрия в гр. Стара Загора, не го завела и при личния лекар - д-р Колева.
Продължила да не полага грижи за правилното хранене и хигиена на детето.На
16.11.2016г. подсъдимата завела на профилактичен преглед при д-р Колева
по-голямата си дъщеря М.. Била
уведомена от д-р Колева, че
следва да заведе на преглед и детето А.. Едва 10 дни по-късно, на 25.11.2016г.
подсъдимата завела детето А. на преглед. Съобщила на д-р Колева, че го хранела
с хумана, не повръщало, нямало диария и не кашляло. При прегледа д-р Колева
установила, че кожата на детето е суха, залющена на едри ламели, а около врата,
шията и ушните миди зачервена. Било със слабо изразена подкожна мастна тъкан /
слабо /, лигавиците били бледорозови и с тегло 4600 грама. За почти 40-те дни
от изписването му от детската клиника в Стара Загора / 17.10.2016г. / до
момента детето било наддало на
тегло едва 100 грама. Д-р Колева осигурила на детето
преглед при дерматолог / в съседната стая /
и евентуална хоспитализация за лечение. Подсъдимата И. не завела
детето за преглед при дерматолог, като
по този начин лишила детето от
възможността да бъде настанено за
лечение в болнично заведение. Поради недохранването и лошите хигиенни условия в
жилището детето А. развило двустранна пневмония. През нощта срещу 01.12.2016г.
детето повръщало, но подсъдимата не обърнала внимание, около 05:00 часа на
01.12.2016г. било хранено от бащата – свидетеля Киров. Около 11.00 часа на
01.12.2016г. подсъдимата решила да заведе детето на лекар и го взела от
кошарата за да го преоблече. Тогава забелязала, че очите на детето били
обърнати нагоре / към тавана /, повикала майка си – свидетелката Х. П.и двете
заедно завели детето в ЦСМП Чирпан.
В ЦСМП Чирпан детето било прието в крайно тежко общо
състояние, било студено и почти не дишало. Поставили му „Урбазон „ и кислородна
маска, след което било интубирано. С линейка било откарано по спешност в СПО
Стара Загора с диагноза „остра дихателна
недостатъчност“. В СПО Стара Загора е регистрирано коматозно състояние, 3-4
точки по скалата на „ Глазгоу„, нереагиращи зеници на светлина, хипотермия,
едва доловим пулс. Поради неритмично дишане и прояви на дихателна
недостатъчност детето било интубирано и била започната изкуствена белодробна
вентилация. През нощта на 01 срещу 02.12.2016г. детето било със забавена
сърдечна дейност - до 70 удара в минута, което наложило включване на Допамин. Въпреки приложеното лечение, на
02.12.2016г. в 13.15 часа детето починало.
На 03.12.2016г. била извършена аутопсия и издаден
Аутопсионен протокол № 122 / 03.12.2016г.
Видно от
заключението на назначената Съдебно - медицинска експертиза по писмени данни № 70-А / 2017г. при изкуствено хранене
кърмаче на възраст 3 месеца и 20 дни се нуждае от шестстепенно хранене
почасово, както следва:
06,30 -
първо хранене - 130 мл. адаптирано мляко
10,30 - 130
мл. адаптирано мляко + 30 мл. плодов сок
13,30- 130 мл. адаптирано мляко
16,30 - 130
мл. адаптирано мляко
19,30 - 130
мл. адаптирано мляко
21,30 преди
лягане - 130 мл. адаптирано мляко
Необходимото
количество адаптирано мляко за дете на тази възраст е 800-850 мл. на ден.
При доносено
родено дете, каквото
е детето А. Н. И., ЕГН **********
и при правилно хранене, то следва да наддава на тегло на месец по около 600
грама, т. е. детето А. Н. И., на неговата възраст 3 м. и 20 дни би следвало да
е с тегло около 5500-5700 грама.
Не са
полагани адекватни грижи за отглеждане на детето А. Н. И., ЕГН **********. Това
се отнася както за поддържане на телесната хигиена и хигиената на помещението,
в което е отглеждан, така и най-вече за хранителния режим в количествено и
качествено отношение.
Причина за
смъртта на А. Н. И., ЕГН ********** е възпалителен процес на белите дробове
/двустранна лобуларна пневмония/, развила се на фона на силно изразено
измършавяване /кахексия/.
Недохранването,
довело до измършавяване и лошите санитарно-битови условия са причина, за
възникването на възпалителния процес в белите дробове и най-вече за
приключването му със смъртен изход.
Налице е
пряка причинноследствена връзка на смъртта на детето А. Н. И., ЕГН **********
от гр. Чирпан с неполагане на родителски грижи и условията на отглеждане.
Според заключението на назначената по делото
Съдебно-психиатрична експертиза № 27/2017г. освидетелстваната Н.С.И., ЕГН **********
*** не страда от психиатрично заболяване. Освидетелстваната И. е в състояние да
разбира свойството и значението на извършените от нея действия и да ръководи
постъпките си. Към настоящия момент Н.И. се намира в нормално психично
състояние, което позволява по отношение на нея да бъдат извършвани действия по
разследването и реализирана наказателна отговорност.
По така
описания начин от обективна и субективна страна подсъдимата Н.С.И. е
осъществила престъпния състав на чл. 122, ал. 1 от НК, като на 02.12.2016г. в гр. Стара
Загора, обл. Стара Загора е причинила по
непредпазливост смъртта на детето си А. Н. И., ЕГН:**********, с това, че след
раждането на А. Н. И. на 13.08.2016г. до 02.12.2016г. системно не полагала
достатъчно и адекватни родителски грижи за отглеждането му, не осигурявала на
починалото дете достатъчно и подходяща храна и течности, не осигурявала на
починалото дете подходящи битови условия за живот и не осигурявала на починалото дете своевременно
възможните социални, здравни и медицински услуги и помощ.
Предвид обстоятелството, че към момента на извършване
на престъплението/ 13.08.2016г. - 02.12.2016г. / подсъдимата И. е била
непълнолетна / род.на ***г. /, то деянието й следва да се квалифицира , както
следва: чл. 122, ал.
1 от НК, и във
връзка с чл.63 ал.1 т.4 от НК, по който текст и съдът я признава за виновна.
Деянието е
извършено по непредпазливост при условията на така наречената несъзнавана
непредпазливост – престъпна небрежност, като подсъдимата не е искала
настъпването на общественоопасните последици от деянието си, не е предвиждала
настъпването им, но е била длъжна и е можела да ги предвиди.
При определяне вида и размера на наказанието съдът се
съобрази с двата основни принципа в наказателно- правната ни система, а именно
принципа на законоустановеност на наказанието и принципа на индивидуализация на
наказанието.
Съгласно първия принцип в специалния текст на Закона
за този вид престъпление се предвижда наказание лишаване от свобода до 5
години. Съгласно нормата на чл.63,ал.1 , т.4 от НК за непълнолетните
предвидените наказания се заменят както следва: лишаването от свобода до пет
години включително - с лишаване от свобода до две години, но не повече от
предвиденото от закона, а съгласно нормата на чл. 39, ал. 1 от НК при положение, че не е определен
минимума на наказание, същото може да бъде най- малко в размер на 3 месеца.
При индивидуализация на наказанието съдът се съобрази
със степента на обществена опасност на деянието, а именно обстоятелството, че
се касае до престъпно посегателство срещу личността, след като прецени и
обществената опасност на дееца, степента и формата на вината, подбудите за
извършване на деянието, както и всички смекчаващи и отегчаващи вината
обстоятелства.
Като смекчаващи отговорността обстоятелства съдът взе
предвид чистото й съдебно минало към момента на извършване на деянието,
изразеното от подсъдимата в хода на производството съжаление за извършеното
деяние, а като отегчаващи вината обстоятелства високата
степен на обществена опасност на деянието, предвид непосредственият обект на
засягане, а именно неприкосновеността на човешкия живот- беззащитността на
детето и сравнително лошите й характеристични данни,.
Предвид гореизложеното, съдът счита, че на подсъдимата
следва да бъде наложено наказание при превес на отегчаващите вината
обстоятелства, при условията на чл. 58а, ал.1 от НК, поради което й наложи
наказание 1 година и 6 месеца лишаване от свобода, което наказание лишаване от
свобода на осн. чл.69, ал.1 от НК във вр. чл. 66, ал. 1 от НК отлага от
изтърпяване с изпитателен срок от 2 години и 6 месеца, отчитайки чистото
съдебно минало на подсъдимия и липсата на отрицателни предпоставки за приложение
на чл.66, ал. 1 от НК. Съдът счита, че следва да възложи възпитателната работа
с този подсъдим на Инспектор при ДПС при РУ на МВР Чирпан.
Съдът счита, че с така определеното
и наложено на подсъдимия наказание ще се постигнат целите на наказанието,
визирани в чл. 36, ал. 1 от НК, при строго съблюдаване на нормата на ал. 2 на
чл. 36 от НК.
Предвид гореизложеното и на
основание чл. 189, ал. 3 от НПК съдът счита, че следва да възложи направените
по делото разноски върху подсъдимата.
Причините за
извършване на престъпното деяние се коренят в подценяване на елементарните
условия за отглеждане и възпитание на човешко същество, както и в ниската
правна култура и житейска неопитност.
Водим от
изложените мотиви съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: