Решение по дело №552/2020 на Окръжен съд - Кюстендил

Номер на акта: 260087
Дата: 20 април 2021 г. (в сила от 20 април 2021 г.)
Съдия: Евгения Христова Стамова
Дело: 20201500500552
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 24 ноември 2020 г.

Съдържание на акта

        Р    Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

                                                            20.04.2021г., гр.Кюстендил

 

                                                      В   И М Е Т  О   Н  А   Н   А   Р   О   Д   А

 

 

Кюстендилският окръжен съд, гражданска колегия, в публично заседание, проведено на шестнадесети април , през две хиляди и двадесет и първа година, в състав:

 

                                                                                              Председател:Евгения Стамова                                                                                                                                          Членове:Надя Георгиева                                                                                                                                                         Веселина Джонева

               

При участието на секретаря Симона Цикова, след като разгледа, докладваното от съдия Стамова в.гр.д.№552/2020г. по описа на КнОС и, за да се произнесе взе предвид:

               

С решение№260065/09.10.2020г. на Кюстендилския районен съд по гр.д.№1837/2019г. е признато за установено  в отношенията между страните, че М.К. П., ЕГН **********, с адрес *** има задължения към „********“ ЕАД, вписано в Търговския регистър при Агенция по вписванията с ЕИК ********, със седалище и адрес на управление: гр. С., ул. „М.“ №****, представлявано от В.М.С.– ************и Д.Н.– ****************, за сумите: главница в размер на ******лв., дължима по. Договор за издаване и обслужване на кредитна карта с револвиращ кредит за физически лица от 01.09.2014 г.;договорна лихва в размер на ******лв. за периода от 22.10.2018 г. до 12.03.2019 г., санкционна лихва в размер на ******лв. за периода от 12.02.2019г. до 12.03.2019г.,ведно със законната лихва върху главницата, считано от 13/03/2019 г. до изплащане на вземането, за които суми е била издадена Заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 ГПК по ч.гр.д.№ 496 по описа за 2019 г., като е оставена без уважение  претенцията за установяване дължимостта на сумата от ******лв. - дължими такси и разноски, както и тази за установяване дължимостта на договорна лихва за горницата над ******лв. до пълния предявен размер от ******лв. за периода от 22.10.2018г. до 12.03.2019 г., като неоснователна и недоказана.Съдът осъжда М.К.П., ЕГН **********, с адрес ***, да заплати на „********“ ЕАД, вписано в Търговския регистър при Агенция по вписванията с ЕИК ********, със седалище и адрес на управление: гр. С., ул. „М.“ №****, представлявано от В.М.С.– ************и Д.Н.– ****************, сумата от ******лв. (************), представляваща деловодни разноски в настоящото производство, както и ****лв. (****************) - деловодни разноски в заповедното производство по ч.гр.д. № 496/2019 г. на КРС.

 

В първоинстанционното производство както и във въззивното производство, ответницата е представлявана от особен представител – адв.С.М., на която на 14.10.2020г.  е връчен препис от решението.В срока за обжалване на 26.10.2020г.( съгласно пощенско клеймо) е подадена въззивна жалба. В жалбата се твърди неправилност на решението, постановено при допуснати нарушения на материалния закон, както и необоснованост на решението.Направено е искане за отмяната му и отхвърляне на предявения иск.Посочено е, че в договора липсват всякакви уговорки за срок на предоставената карта, падеж на плащанията, гратисен период, такса и пр.Условията  за издаване и обслужване на кредитни карти с револвиращ кредит на ********, са общи клаузи, които не са уговорени индивидуално, и са неравноправни съгласно чл.143 ЗЗП.Според изложеното в жалбата ответницата при сключване на договора е имала качеството на потребител по смисъла на пар.13 т.1 от ДР на ЗЗП, може да се ползва от защитата предвидена в ЗЗП, в чл.143, ал.2 ЗЗП от който ясно е посочено, че не са индивидуално уговорени клаузите, които са били изготвени предварително и поради това потребителят не е имал възможност да влияе на съдържанието им и особено в случаите, на договор при общи условия, какъвто е процесния.

 

Препис от жалбата е връчен на ответника –„********“ АД.В срок е подаден отговор.В отговора е изразено становище, че обжалваното решение е правилно и законосъобразно.Противопоставени са следните доводи:между страните е сключен валиден договор за издаване и обслужване на кредитна карта с револвиращ кредит за физически лица, неразделна част от който са именно Общи условия за издаване и обслужване на кредитна карта с револвиращ кредит на „********“ и Условията за издаване и обслужване на плащания с карти *******, приети от кредитополучателя с подписване на договора.По силата на договора Банката е предоставила на ответницата под формата на кредитен лимит, с достъп чрез кредитна карта на сума в размер на ******* лева, пластиката на кредитната карта е получена срещу подпис от кредитополучателя.Кредитополучателят е получил и предложил информация съгласно чл.5 ЗПК.Срокът на договора е установен в Общите условия и той е съответен на срока на действие на кредитната карта – 3 години.Съгласно чл.84 ал.2 от Общите условия, след изтичане на този срок се издава нова карта и действието му се подновява автоматично за нов период, равен на срока на валидност на новата карта.Ответникът поддържа, че в съответствие с изискването по чл.58, ал.1 т.2 от ЗКИ е изложил начина на определяне размера на дължимата възнаградителна лихва -****годишно  или ****на ден, формирана от стойността на ****м.С. за карти в BGN(6 месечен  ******* за карти в EUR и USDв размер на *******и надбавка в размчер на *******процентни пункта) .Сочи, че редът и механизмът за изчисляване на възнаградителната лихва са посочени в глава Х от Общите условия, както следва : лихвеният процент е зависим от 6м. стойност на С. респ. *******, лихвеният процент се променя два пъти в годината на 15-ти януари и на 15- ти юли, промяната се извършва съгласно котировката на ****м. С., която се обявява два работни дни, преди тези дати на страницата на.Новият лихвен процент се обявява на видно място в офисите и на интернет страницата на Банката.В договора е посочен лихвен процент, условия за прилагането му и индекс или референтен лихвен процент, който е свързан с първоначалния лихвен процент, както и периодите, условията и процедурите на промяна.Посочен е годишен процент на разходите и общо дължимата сума.ГПР включва лихви и комисионно възнаграждение на посредник, неговият размер и компоненти са посочени в договора, поради което не е налице недействителност на договора.Определена е падежна дата – 20-то число на месеца, на която е дължима сума за револвиране в размер на *******.

 

Жалбата е допустима - подадена от надлежна страна, в законоустановения срок и насочена срещу подлежащ на въззивно обжалване съдебен акт.Независимо от искането за отмяна на цялото решение съдът приема, при липса на интерес от отмяна на решение, с което не са уважени искания за заплащане на суми, че жалбата е насочена срещу осъдителните части на решението.

 

Липсват оплаквания за допуснати нарушения на съдопроизводствените правила във връзка с доклада.Не се сочат нови доказателства.

               

Жалбата е допустима – подадена  от надлежна страна, в законоустановения срок и  насочена срещу подлежащ на въззивно обжалване съдебен акт.

 

Съдът след като прецени доказателствата по делото, доводите и възраженията на страните по отделно и в тяхната съвкупност при условията на чл.235 ГПК приема за установено следното:

 

Въз основа на представените в първоинстанционното производство : договор за издаване и обслужване на кредитна карта с револвиращ кредит за физически лица, Общи условия по Договор за издаване и обслужване на кредитни карти, с револвиращ кредит на „********“ в сила от 15.08.2014г., преференциални лихвени проценти по банкови карти, условия за издаване и обслужване на плащания с кредитни карти *******, декларация за предаване/ връщане на кредитни карти, покана уведомление до М. П. от „********“ ЕАД за обявяване на кредита за предсрочно изискуем, връчена на 18.01.2019г. от ЧСИ с рег.№742 на КЧСИ, молба за образуване на изпълнително дело на основание изпълнителен лист и разпореждане №1418/22.03.2019г., издадени по ч.гр.д.№496/2019г. изпълнителен лист от 15.03.2019г. по чгд№496/2019г., заповед№286 за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 ГПК №286/15.03.2019г.по чгд№496/2019г., разпореждане №1418/22.03.2019г., извлечение от счетоводните книги на ******** за сметка №******************от 13.03.2019г., заявление за издаване на заповед за изпълнение №6083/13.03.2019г., извлечение за периода  от 01.09.2014г. до 17.09.2019г. от сметка ******************с титуляр М.К. А., първоинстанционинят съд е приел за установени следните обстоятелства, както следва:

 

 Видно от приетия като доказателство по делото договор – на л. 4, М.К. А. и „********“ ЕАД са били в договорни отношения, по силата на които ищцовото дружество е предоставило на същата кредит под формата на кредитен лимит, достъпът до който се осигурява чрез кредитна карта, в размер на ******* лв. с променлив лихвен процент, който към момента на сключване на договора е *******годишно или *******на ден, формиран от стойността на 6-месечен *******за карти и BGN (6-месечен ******* за карти в EUR и USD), при ГПР *******и обща дължима дума – ******* лв.

 

От приложените на л. 15 и 16 от делото декларации се установява, че в изпълнение на договора, на А. е предоставена карта ******* на 24.10.2014 г., същата преиздадена и получена на 19.02.2018 г.

 

Видно от представеното Удостоверение изх. № *******/03.07.2020 г., издадено от Община К., е че лицето сочено като ответник, а именно М.К.П. и отразеното такова в процесния договор и приложенията към него - М.К. А. са едно и също лице (л. 71 от  първоинст.дело).

 

Представени са и Общите условия, неизменна част към процесния договор (л. 5 – 12 от делото), а и заверено копие на извлечение от сметка за периода от 01.09.2014 г. до 17.09.2019 г. с подробно описание на движението по същата (л. 26 до 34).

 

Видно от Покана-Уведомление изх. № на ******** 04-20-00020/02.01.2019 г., е че ответникът е уведомен за настъпилата предсрочна изискуемост на вземането на банката по процесния договор на 18.01.2019 г., чрез надлежно връчване на същото от служител при ЧСИ В. А., рег. № 742, район на действие – Окръжен съд – гр. Кюстендил.

 

За изясняване на делото от фактическа страна е допусната съдебно-счетоводна експертиза, от 

 

 

 

 заключението на която се установява, че Договор за издаване и обслужване на кредитна карта с револвиращ кредит за физически лица е с вх. № *****/22.08.2014 г., подписан е от кредитополучателя с дата 01.09.2014г. и желан кредитен лимит ****** лв. Последният е предоставен по сметката на кредитополучателя. Минималната сума за револвиране с падежна дата 22.05.2018 г. е в размер на *****лв.; с падежна дата 21.06.2018г. – *****лв.; с падежна дата 23.07.2018г. – ***** лв.; с падежна дата 21.08.2018г. – *****лв. Последната вноска е направена на 24.04.2018г. в размер на *****лв. От датата на последната вноска за револвиране – 24.04.2018г. до датата на преустановяване на ползването на кредитния лимит – 24.10.2018 г., не са револвирани шест минимални месечни вноски (последната е начислена на 23.10.2018 г.). Ползването на кредитния лимит е преустановено на 24.10.2018г. Непогасените задължения към 13.03.2019 г. (датата на подаване на Заявление за издаване на Заповед за изпълнение) са както следва: *****лв. – главница; ******лв. – вписана дължима лихва; *****лв. – начислени такси за нереволвиране; *****лв. – минимална сума за револвиране с натрупване, считано от 22.05.2018 г. до 23.10.2018 г. вкл.; ******лв. – санкционна лихва за нереволвирана сума. Няма данни за извършени плащания след датата на подаване на заявление за издаване на заповед за изпълнение.

 

Видно от материалите по приетото ч.гр.д. № 496/2019 г. на КРС, а и от представените по настоящото дело заверени копия на документи от същото, е че била издадена заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ № 286/2019 година, връчена на длъжника на 13.08.2019 г. като в законоустановения срок същият е депозирал възражение по чл. 414 от ГПК. С оглед горното, заповедният съд е указал на заявителя, че може да предяви иск за установяване на вземането си в едномесечен срок. В срока по чл. 415 от ГПК заявителят по заповедното производство е предявил настоящите положителни установителни искове.

 

Така установените обстоятелства не се оспорват от ответницата – жалбоподател и се споделят от въззивния съд.Като допълнение към изложените обстоятелства съдът  във връзка със задължението съгласно т.1 от Тълкувателно решение №1/2013г. за извършване на проверка относно нарушение на императивни правни норми и с оглед разпоредбата на чл.22 ЗПК, като извърши проверка за съответствие на представения договор за издаване и обслужване на кредитна карта с револвиращ кредит на физически лица с изискванията на чл. 10, ал. 1, чл. 11, ал. 1, т. 7 - 12 и 20 и ал. 2, приемайки, че доколкото договорите от този вид не са изключени от приложеното поле на ЗПК то визираните изисквания са напълно съотносими.Съдът констатира, че представения договор за потребителски кредит, л.4 – л.7 от делото  - е съставен на  хартиен  носител, по ясен и разбираем начин, като всички елементи на договора са представени  с еднакъв по вид, формат и размер шрифт – не по-малък от 12.В чл.1  от договора е посочено, че има за предмет уреждане на вазиомоотношения между Банката и Клиента във връзка с издаването и ползването на кредитна карта ***********, при условията за тови вид карта и Общите условия по издаване и обслужване на кредитна карта с револвиращ кредит на ********, които са неразделна част от договора и се приемат с подписването му.Съгласно чл.1, ал.2 Банката предоставя на клиента револвиращ кредит в размер на ******* лева ,с променлив лихвен процент, който към момента на сключване на договора е *******годишно или ****на ден, формиран от стойността на 6- месечен *******за карти в BGN/ 6 – месечен ******* за карти в EUR и USD, в размер 1.351% и надбавка в размер на ******п.п.В чл.1, ал.3 е посочен годишен процент на разходите *******общо дължима сума ******* лева,а съгласно чл.1, ал.4 кредитът може да се ползва  след учредяване на съответните обезпечения, в случай, че са налице такива.В договора се съдържат уговорки относно условията за издаване и ползване на кредитната карта и липсват такива които да бъдат отнесени към  други от установените в чл.11, ал.1 от ЗПК. Представени са общи условия по договор за издаване и обслужване на кредитни карти с револвиращ кредит на ******** в сила от 01.01.2011г.В чл.5 от общите условия е  посочено, че кредитната карта с револвиращ кредит се издава въз основа на сключен договор,между Банката и Международната картова организация, като самата карта представлява платежен инструмент, върху който е записана информация по електронен начин и се използва многократно за идентифициране на клиента, а за достъп до отпуснатия му от Банката кредит.Регламентирани са видовете операции, които могат да се извършват, посочени са видовете карти.Съгласно чл.16 кредитната карта се издава по открита сметка, въз основа на сключен договор, според чл.17 картата е със срок на валидност, определен в условията, в рамките на които клиентът може да използва картата, изтичащ в последния ден на месеца/ годината посочени върху лицевата страна.Предвидено е, че след изтичане на срока на картата се издава нова карта със същия срок на действие, и не се преиздава, в случай, че до края на месеца, предхождащ този, в който изтича срокът и на валидност, клиентът подаде писмено искане за прекратяване на договора.Съгласно чл.18, ал.2 при получаване на картата и плика с ПИН, клиентът проверява целостта на плика и сравнява отпечатаната част от номера на картата в плика с ПИН и съответните цифри от номера върху лицевата страна на картата.Съгласно чл.28 банката определя месечна падежна дата и минимална сума, за револвиране, посочена в месечното извлечение, която клиентът длъжен да внесе в рамките на определен срок, след падежната дата.Неполучаването на извлечение не освобождава клиента от задължението да погаси минималната сума за револвиране в посочения срок.Съгласно чл.29 от общите условия клиентът има възможност да погасява частично или изцяло задълженията си във всеки един момент, чрез превод или чрез вноски,в брой на каса в поделение на Банката, при постъпване на суми, усвоената част от кредитния лимит се погасява в следната последователност, дължими минимални суми за револвиране от предходни периоди, лихва, такси, месечни вноски за погасяване на усвоен кредитен лимит чрез инстолмънт транзакции към последната падежна дата, усвоен кредитен лимит чрез транзакции след последната падежна дата.Предвидено е, че кредитният лимит се револвира ежедневно с размера на погасената част от ползвания кредит.Съгласно чл.30, ал.1 ако в рамките на гратисния период, клиентът не револвира кредита си или револвира със сума по – малка от минималната  сума за револвиране, по кредита му се начислява такса за нереволвиране, посочена в Условията, невнесената част започва да се олихвява с лихва, равна на действащия лихвен процент, увеличен  с допълнителна надбавка  за забава.Съгласно ал.2 ако в рамките на четири поредни месеца кредита не бъде револвиран или се револвира със суми по – малки от минималните суми за револвиране за съответния период , правото на ползване на кредита се спира.Невнесената част се олихвява по предвидения ред, при внасяне на суми в края на следващия ( пети) гратисен период, правото на ползване се възстановява, съгласно чл.30, ал.3.Съгласно чл.31 от Общите условия – ако клиентът не погаси изцяло кредита си в срока по чл.30, ал.3 ползването на кредита се прекратява, вземането на Банката за целия период става изискуемо и започва да се олихвява с лихва равна на действащия лихвен процент, увеличен с допълнителна надбавка за забава.Това е основанието на което в исковата молба се основава твърдението за настъпила предсрочна изискуемост нереволвиране на кредита в продължение на 4 поредни месеца. Клиентът има право без да дължи обезщетение или неустойка и без да посочва причина, да се откаже от сключения договор в срок от 14 дни от датата на сключването му.Правото на отказ се смята за упражнено при условие, че клиентът изпрати уведомление до Банката преди изтичане на крайния срок по чл.44, което следва да бъде направено на хартиен или друг траен носител, осигуряващ непроменено възпроизвеждане на съхранената информация – чл.44- чл.48 от общите условия.Съгласно чл.35-39 от Общите условия – лихвеният процент по кредита е зависим от стойността на лихвените индекси 6 – месечен *******за кредити в лева и 6 – месечен *******.Посочено е, че лихвеният процент зависещ от С. се променя два пъти в годината на 15 януари и на 15 юли, съгласно котировката на **** месечния С., която се обявява два работни дни преди 15 януари и 15 юли на интернет страницата на ******* или в информационните системи на Reuters и Bloomberg.Съдържат се разяснения и за начина на определяне на лихвения процент при липсващи котировки на посочените индекси.Съгласно чл.40 при  промяната на лихвения процент кредиторът уведомява клиента по предвидения ред за това, промяната влиза в сила на първата следваща падежна дата( чл.41).В общите условия се съдържа регламентация относно годишния процент на разходите – чл.51 , в който е посочено, че ГПР изразява общите разходи, като годишен процент от общия размер на предоставения кредит, посочен в договора и включва – лихви, такса за издаване на карта, годишна такса за карта, комисионно възнаграждение на посредник, и не включва следните разходи, които са за сметка на клиента – разходите свързани с неизпълнение на задълженията по договора, нотариални такси, свързани с учредяване на обезпеченията.Съгласно чл.60,ал.1 банката изготвя месечно извлечение за наличността по сметката, извършени транзакции, дължими такси и лихва, извършените погашения, минимална сума за револвиране, общата дължима сума и срока на погасяване.Предвидена е  възможност тази информация да се получава  от клиента на хартиен носител при поискване във всяко поделение на Банката, по електронен път, както и да бъде изпратено по пощата на посочен от клиента в договора адрес.

 

Съгласно чл.22ал.1 клиентът е поел задължение да ползва  картата само лично и в съответствие с условията предвидени в договора и Общите условия.Съгласно чл.61 и чл.62 от договора е посочено, че на клиента се предоставят Общите условия, информация за таксите, лимитите по карта и срока на валидност на картата, приложими към датата на сключване на договора, като му предостави Условията, право на клиента по всяко време да получи Общи условия, както и да ги изтегли в непроменен вид от Интернет страницата на Банката, актуални към датата на предоставянето/изтеглянето.В чл.62 възможност за получаване на информация за платежни операции с картата, за минимална сума за револвиране по кредитна карта, както и срока на внасянето й чрез СМС-съобщение.В чл.67 и следващи са посочени задължения на клиента във връзка със съхраняване на картата, начин на процедиране при изгубване, кражба, повреждане, подправяне или използване по друг неправомерен начин.В чл.71 условията при които картата се блокира, а в чл.73 и 74 начина на процедиране и отговорността на Банката при неразрешена операция.Съгласно чл.83 от Общите условия договорът се счита сключен и влиза в сила с подписването му от клиента и упълномощен служител, със срок на действие, съвпадащ със срока на валидност на картата, ако някоя от страните не го прекрати при посочените в Общите условия предпоставки.Съгласно чл.84, ал.2 след изтичане срока на картата се издава нова карта, а действието на договора се подновява автоматично за нов период, равен на срока на валидност на новата карта, ако не бъде прекратен по рано.Съгласно чл.85 договорът  се прекратява след окончателното изплащане на дължимите суми към Банката, при изтичане на срока на картата и писмено искане от кредитополучателя, както с едномесечно предизвестие от кредитополучателя, с предизвестие от Банката – двумесечно и без предизвестие при нарушаване на условията по Договора и общите условия, при смърт и поставяне под запрещение, в деня на постъпване в Банката и завеждане на  писмено уведомление от наследниците съответно настойниците, в други случаи предвидени в закона.Общите условия са подписани от кредитодателя и кредитополучателя, с изявление за изричното им приемане.

 

Представените условия за издаване и обслужване на плащания с кредитни карти ******* на „********“ – приложение U9, съдържат информация относно дължими  такси – при теглене на пари в брой, плащане при търговец, получаване на суми от терминално устройство, покупка на парични инструменти, справки, издаване на кредитна карта, годишна такса за основна и допълнителна карта, посочен е размерът на  лихвен процент по кредита –  съгласно сключения договор, допълнителна надбавка за забава  - плюс 5 процентни пункта, падежна дата 20-то число,гратисен период 15 – дни минимална сума за револвиране *******, срок на валидност на картата 3 години.С подписа си кредитополучателя е удостоверила получаването на Условията, посочена е дата 01.09.2014г., както, че се приемат условия към Договор от 01.09.2017г.

 

В представените две декларация за предаване, връщане на банкова карта, посочени са имената на кредитополучателя, неговото ЕГН данни за картата и данни за сметка №******, посочен е номер на картата :**************** дата на получаване 15.11.2011г. във ФЦ- Кюстендил.Първата карта е предадена на 24.10.2014г., а втората на 19.02.2018г.

 

Представеното извлечение – движение от сметка с №****************съдържа отразяване за извършени тегления на АТМ на суми от тази сметка в периода 01.09.2014г. до 17.09.2019г.,като на 23.10.2018г. е отразено преустановяване  ползване на кредитна карта, има отбелязвания за суми за револвиране.

 

В извлечение от счетоводните книги на „********“ ЕАД за сметка №******************от 13.03.2019г. по договора за кредитна карта от 01.09.2014г.( приложено в заповедното производство) са посочени, като просрочени 5 – вноски за периода от 22.10.2018г. до 12.02.2019г. –с размер на минимална сума за револвиране *****лева, общ размер на просрочената сума ******лева, общ размер на дължима главница и договорна лихва ******лева от тях главница ******лева и договорна възнаградителна лихва ******лева, за периода от 22.10.2018г. до 12.03.2019г., размер на обезщетението за забава ******лева за периода от 12.02.2019г. до 12.03.2019г., общо дължима сума по кредита ******лева,  дължими такси ******лева.Сумите съответстват на посочените в заявлението за издаване на заповед за изпълнение, на издадената заповед за изпълнение относно размера на претендираната главница, размера на претендираната договорна лихва и размерът на претендираната санкционна лихва, и периодите за които се претендират.

 

Оспорването в първоинстанционното производство се основава на възражения относно различие в имената на ответницата имената на кредитополучателя съгласно представените договори и декларации за получаване на кредитни карти, относно разминаване в посочената в исковата молба дата на сключване на договора и посочената такава в договора, относно посочените в декларация дати, поради липса на ясно разписана методика на формиране на годишния процент на разходите по кредита, както изисква ГПР,поддържайки недействителност на кредитното правоотношение на основание чл.22 вр. с чл.11, ал.1 т.10 ЗПК.Посочила  е, че  липсва яснота относно начина на образуване  на възнаградителна лихва по договора и Общите условия, поради което лихвата се основана на нищожна клауза.Ответникът се е позовал на разпоредбата на чл.146, ал.1 ЗЗП, оспорени са изпълнителният лист и заповед №286/15.03.2019г. с оглед подаденото възражение, представеното извлечение от счетоводните книги, като основаващо се на договор от 01.09.2014г. какъвто не е представен.

 

                 С оглед на изложените обстоятелства съдът намира предявените искове, по чл.422 ГПК вр. с  чл.415 и чл.79, ал.1 ЗЗД, чл.240 ал.1 и  ал.2и чл.9 и сл. ЗПК и  чл.92, ал.1 ЗЗД за неоснователни.Съображения:

 

С оглед обстоятелствата на които се основават вземанията и предвид разпоредбите на чл.415 ГПК вр. с чл.79, ал.1 ЗЗД  с чл.240 и чл.9 и сл. ЗПК уважаването на исковете предполага: по делото да бъде доказано съществуването на валиден договор за потребителски кредит с предмет предоставена в заем сума, срещу задължение за плащане на възнаградителна лихва, сумата да е постъпила в патримониума на потребителя, да е настъпил падежът на вземането за връщането и, размерът на дължимата невърната сума и на дължимата възнаградителна лихва, уговорка за заплащане на неустойка за забава – санкционна лихва.

 

Съгласно чл.8 ал.1 и ал.2 от ЗЗД - договорът е съглашение между две или повече лица, за да се създаде, уреди или унищожи една правна връзка между тях, като лицата се ползуват от правата си, за да задоволяват своите интереси. Съгласно чл.9 от ЗПК - договорът за потребителски кредит е договор, въз основа на който кредиторът предоставя или се задължава да предостави на потребителя кредит под формата на заем, разсрочено плащане и всяка друга подобна форма на улеснение за плащане, с изключение на договорите за предоставяне на услуги или за доставяне на стоки от един и същи вид за продължителен период от време, при които потребителят заплаща стойността на услугите, съответно стоките, чрез извършването на периодични вноски през целия период на тяхното предоставяне.(ал.1)Страни по договора за потребителски кредит са потребителят и кредиторът.(ал.2) Потребител е всяко физическо лице, което при сключването на договор за потребителски кредит действа извън рамките на своята професионална или търговска дейност(3) и кредитор е всяко физическо или юридическо лице, което предоставя или обещава да предостави потребителски кредит в рамките на своята професионална или търговска дейност(4).

 

Съгласно чл.240, ал.1 ЗЗД - с договора за заем заемодателят предава в собственост на заемателя пари или други заместими вещи, а заемателят се задължава да върне заетата сума или вещи от същия вид, количество и качество.Заемателят дължи лихва само ако това е уговорено писмено – чл.240, ал.2 ЗЗД.

 

В чл.22 от ЗПК е посочено, че когато не са спазени изискванията на чл. 10, ал. 1, чл. 11, ал. 1, т. 7 - 12 и 20 и ал. 2 и чл. 12, ал. 1, т. 7 - 9, договорът за потребителски кредит е недействителен. Договорът за потребителски кредит се сключва в писмена форма, на хартиен или друг траен носител, по ясен и разбираем начин, като всички елементи на договора се представят с еднакъв по вид, формат и размер шрифт – не по-малък от 12, в два екземпляра – по един за всяка от страните по договора – чл.10, ал.1.Договорът за потребителски кредит се изготвя на разбираем език и съдържа:1. датата и мястото на сключването му;2. вида на предоставения кредит;3. името, единния граждански номер (личен номер или личен номер за чужденец), постоянния и настоящия адрес на потребителя;4. името/наименованието, правноорганизационната форма, кода по БУЛСТАТ или ЕИК и адреса/седалището на кредитора;5. данните по т. 3 за физически лица и по т. 4 за еднолични търговци и юридически лица - когато в договорите участва кредитен посредник;6. срока на договора за кредит;7. общия размер на кредита и условията за усвояването му;8. стоката или услугата и нейната цена в брой - когато кредитът е под формата на разсрочено плащане за стока или услуга или при свързани договори за кредит;9. лихвения процент по кредита, условията за прилагането му и индекс или референтен лихвен процент, който е свързан с първоначалния лихвен процент, както и периодите, условията и процедурите за промяна на лихвения процент; ако при различни обстоятелства се прилагат различни лихвени проценти, тази информация се предоставя за всички приложими лихвени проценти;9а. (нова – ДВ, бр. 35 от 2014 г., в сила от 23.07.2014 г.) методиката за изчисляване на референтния лихвен процент съгласно чл. 33а;10. годишния процент на разходите по кредита и общата сума, дължима от потребителя, изчислени към момента на сключване на договора за кредит, като се посочат взетите предвид допускания, използвани при изчисляване на годишния процент на разходите по определения в приложение № 1 начин;11. условията за издължаване на кредита от потребителя, включително погасителен план, съдържащ информация за размера, броя, периодичността и датите на плащане на погасителните вноски, последователността на разпределение на вноските между различните неизплатени суми, дължими при различни лихвени проценти за целите на погасяването;12. информация за правото на потребителя при погасяване на главницата по срочен договор за кредит да получи при поискване и безвъзмездно, във всеки един момент от изпълнението на договора, извлечение по сметка под формата на погасителен план за извършените и предстоящите плащания; погасителният план посочва дължимите плащания и сроковете и условията за извършването на тези плащания; планът съдържа разбивка на всяка погасителна вноска, показваща погасяването на главницата, лихвата, изчислена на базата на лихвения процент, и когато е приложимо, допълнителните разходи; когато лихвеният процент не е фиксиран или когато допълнителните разходи могат да бъдат променени съгласно договора за кредит, в погасителния план се посочва ясно, че информацията, съдържаща се в плана, е валидна само до последваща промяна на лихвения процент или на допълнителните разходи съгласно договора за кредит;20. наличието или липсата на право на отказ на потребителя от договора, срока, в който това право може да бъде упражнено, и другите условия за неговото упражняване, включително информация за задължението на потребителя да погаси усвоената главница и лихвата съгласно чл. 29, ал. 4 и 6, както и за размера на лихвения процент на ден – чл.11, ал.1 т.7-12 и т.20.Съгласно чл.11, ла.2 Общите условия са неразделна част от договора за потребителски кредит и всяка страница се подписва от страните.

 

Във въззивното производство не се поддържат доводите за неоснователност на иска основани на различия в имената на ответницата и имената на длъжника съгласно посочения в исковата молба договор за издаване и обслужване на кредитна карта с револвиращ кредит за физически лица, но за яснота на страните съдът ще отбележи, че датата на договора посочена в същия, както и в датата на приемане на Общи условия и Условия от кредитополучателя е именно датата 01.09.2014г., посочена, като дата на сключване на договора.С надлежни доказателства в първоинстанционното производство е изяснено, че  имената М.К. А. и М.К. П. са имена на едно и също лице.

               

Изискванията на ЗПК съдът намира за приложими и към договори от вида на договори за револвиращ потребителски кредит, когато са спазени и останалите условия – ТОВИ ВИД ДОГОВОРИ НЕ СА ПОСОЧЕНИ в изброените в чл.4 от ЗПК, по отношение на които законът не намира приложение.Нито в индивидуалния договор нито в Общите условия и приетите Условия са посочени  взетите предвид допускания, използвани при изчисляване на годишния процент на разходите по определения в приложение № 1 начин, както изисква разпоредбата на чл.11, ал.1 т.10 от ЗПК. –  Приложение 1 чл.3 (Изчисляването на ГПР по кредита се извършва при отчитане на следните допълнителни допускания:  а) договорът за потребителски кредит ще е валиден за срока, за който е бил сключен, и кредиторът и потребителят ще изпълняват своите задължения в съответствие с условията и сроковете по договора;  б) при договор за потребителски кредит, който съдържа клаузи,позволяващи изменение на лихвения процент и на стойността или размера на разходите, включени в ГПР по кредита, които не могат да получат конкретно стойностно изражение към момента на неговото изчисляване, ГПР по кредита се изчислява, като се приеме, че лихвата и другите разходи са неизменни спрямо техния първоначален размер и ще се прилагат до изтичането на срока на договора;   в) ако договорът за кредит предоставя на потребителя различни възможности по отношение на неговото усвояване, допуска се, че общият размер на кредита е усвоен незабавно и изцяло;г) ако договорът за кредит предоставя на потребителя различни възможности по отношение на неговото усвояване, но предвижда ограничения по отношение на сумата по кредита и срока при различните начини на усвояване, кредитът се смята за усвоен на най-ранната дата,предвидена в договора, и съобразно предвидените ограничения за усвояването му сключен, и кредиторът и потребителят ще изпълняват своите задължения в съответствие с условията и сроковете по договора;   д) ако договорът за кредит предлага на потребителя различни начини на усвояване с прилагане на различни лихвени проценти или на различни разходи, приема се, че общият размер на кредита е усвоен при най-високите стойности за лихвен процент и разходи, обичайно приложими при усвояване на средства по този вид договори за кредит и пр.В договора е посочен размер на ГРП 24.30% и обща дължима сума 1122.84 лева, в общите условия е посочено в ГПК се включват лихви и комисионно възнаграждение на посредник, не включва разходите, които клиентът следва да заплати за неизпълнение на задълженията си по договора,нотариални такси, свързани с учредяване на обезпеченията, като изрично е уточнено, че сумата посочена в Договора включва главницата и разходите по ал.1 на чл.51 – лихва и комисионно възнаграждение на посредник.

 

По аргумент от чл.22 от ЗПК това обуславя недействителност на договора.Нормата е императивна, изискването  формално.Съдът не може да признае за съществуващо вземане основаващо се недействителен договор.Въззивният съд възприе становището, че нормата на  чл.23 ЗПК, съгласно която когато договорът за потребителски кредит е обявен за недействителен, потребителят връща само чистата стойност на кредита, но не дължи лихва или други разходи по кредита не позволява при констатация за недействителност на договора, както в разглеждания казус, сумата да бъде присъдена, както, че се касае за регламентация касаеща последиците на неоснователно обогатяване, което не е  релевирано, като самостоятелно основание за дължимост на сумата.Недействителният договор не може да бъде източник на задължение нито за заплащане на визираната в обжалваното решение претенидрана въз основа на този договор главница, за претендираната въз основа на  договора възнаградителна лихва и санкционна лихва – неустойка за забава.

 

Всяко едно несъответствие с изискванията произтичащи от разпоредбата на чл.11, ал.1 т.7-12 от ЗПК е основание за недействителност на договора, поради което предвид споменатото несъответствие с изискването по чл.11, ал.1 т.10 от ЗПК съдът не намира за нужно да обсъжда съответствието на договора с останалите изисквания, както и установените по делото факти относно наличието или не предсрочна изискуемост на вземането , както и доводите за евентуална неравноправност на клаузи от договора.

 

Въпреки това съдът ще маркира, че с оглед вида на кредита    револвиращ кредит, относими са изискванията  на чл.10, ал.1 и чл.11, ал.1 т.1, т. 7, 9 - 12 и ал.2 -   видно от изложеното по горе договорът е сключен в писмена форма, по ясен и разбираем начин на хартиен  носител, в два екземпляра - по един за всяка от страните по договора,общите условия и допълнителни условия са подписани от страните и автентичността на документите не е оспорена, съдържа: в чл.2 от договора  са посочени общия размер на кредита в размер на ******* лева, условия за усвояването му – чрез  банкова карта, задължение за плащане на възнаградителна лихва.В Общите условия е посочен срока на действие на договора – съответстващ на срока на действие на предоставената на длъжника кредитна карта, който пък в Условията подписани от длъжника е определен на 3 годишен( чл.83 и 84 от общите условия и Условия за издаване и обслужване на кредитни карти *******).В общите условия и Условия са посочени условия за издължаване на кредита, месечна падежна дата и минимална сума за револвиране – *******, посочена в месечно извлечение,  револвиране на кредитния лимит ежедневно с размера на погасената част от ползвания кредит, последици при неплащане на сумата в гратисния период вкл. и правото за обявяването му за предсрочно изискуем  –като не е посочен размера на погасителните вноски нито в договора, нито в общите условия, не е уточнено посочения размер ******* върху каква сума се начислява.Договорът няма за предмет стоката или услугата и нейната цена в брой - когато кредитът е под формата на разсрочено плащане за стока или услуга или при свързани договори за кредит.В договора и общите условия се съдържа информация в съответствие с изискването по чл.11, ал.1 т.9 от ЗПК.В договора е посочено, че лихвения процент се образува шестмесечен *******и надбавка в размер на 20.599, а в общите условия подробно датите на които се променя размера на дължимата възнаградителна лихва – 2 пъти в годината на конкретни дати 15.01 и 15.07 – не е използван математическия знак за сбор, но съдът счита, че тази информация удовлетворява изискването по чл.11, ал.1 т.9 от ЗПК.С оглед съдържанието на съдържанието на чл.44- чл.48 от Общите условия спазено е изискването на чл.11, ал.1 т.20 от ЗПК.

 

След като не е доказано съществуването на вземането, като възникнало въз основа на валиден договор за потребителски кредит, то преценка по останалите обстоятелства, обосноваващи уважаване на исковата молба е излишна.Преценката относно посочените обстоятелства съдът прави на основание т.1 от Тълкувателно решение №1/2013г. на ОСГТК.Разпоредбите на ЗПК чл.10 и  чл.11, ал.1 т.7-12 и т.20 и ал.2 от ЗПК има императивен характер, тъй като са установени в обществен интерес за защита на икономически по-слаби участници в оборота, поради което съдът е длъжен да следи служебно за тяхното спазване и дължи произнасяне дори ако нарушението на тези норми не е въведено като основание за обжалване. Установеното в чл.7, ал.3 ГПК задължение за съда да следи  служебно за интересите на потребителите от последиците на неравноправни клаузи, сочи, че при недействителността на договор за потребителски кредит,  претенцията не може да бъде уважена, независимо дали в жалбата са изложени доводи за това или не.Аргумент в подкрепа на това становище съдът намира в разпоредбата на чл.20, ал.2 ЗПК съгласно която отказът от права, предоставени на потребителите по този закон, е недействителен.

 

В обобщение решението в обжалваната част следва да бъде отменено, а исковете отхвърлени, каквото е искането в жалбата.

 

Поради неоснователността на исковете на кредитодателя – ответник по жалбата с оглед разпоредбите на чл.78, ал.1 и ал.2 ГПК  деловодни разноски не се следват.С оглед на изложеното претенцията на ответника по жалбата за заплащане на разноски, за въззивното, за първоинстанционно и заповедно производство е неоснователна.В частта му обективираща присъдени на тази страна разноски първоинстанционното решение също подлежи на отмяна.  

 

Водим от горното, съдът

                                                              

Р         Е         Ш       И:

 

ОТМЕНЯ  решение№260065/09.10.2020г. на Кюстендилския районен съд по гр.д.№1837/2019г. в обжалваната част, в която е признато за установено  в отношенията между страните, че М.К. П., ЕГН **********, с адрес *** има задължения към „********“ ЕАД, вписано в Търговския регистър при Агенция по вписванията с ЕИК ********, със седалище и адрес на управление: гр. С., ул. „М.“ №****, представлявано от В.М.С.– ************и Д.Н.– ****************, за сумите: главница в размер на ******лв., дължима по Договор за издаване и обслужване на кредитна карта с револвиращ кредит за физически лица от 01.09.2014 г.;договорна лихва в размер на ******лв. за периода от 22.10.2018 г. до 12.03.2019 г., санкционна лихва в размер на ******лв. за периода от 12.02.2019г. до 12.03.2019г.,ведно със законната лихва върху главницата, считано от 13/03/2019 г. до изплащане на вземането, за които суми е била издадена Заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 ГПК по ч.гр.д.№ 496 по описа за 2019г., както и в частта относно разноските които М.К.П., ЕГН **********, с адрес *** е осъдена  да заплати на „********“ ЕАД, вписано в Търговския регистър при Агенция по вписванията с ЕИК ********, със седалище и адрес на управление: гр. С., ул. „М.“ №19, представлявано от В.М.С.– ************и Д.Н.– **************** за сумите, както следва: ******лв. (************), представляваща деловодни разноски в първоинстанционното производство  и ****лв. (****************) - деловодни разноски в заповедното производство по ч.гр.д. № 496/2019 г. на КРС, КАТО ВМЕСТО ТОВА ПОСТАНОВЯВА:

 

ОТХВЪРЛЯ, КАТО НЕОСНОВАТЕЛНИ предявените от „********“ ЕАД, вписано в Търговския регистър при Агенция по вписванията с ЕИК ********, със седалище и адрес на управление: гр. С., ул. „М.“ №****, представлявано от В.М.С.– ************и Д.Н.– **************** срещу М.К. П., ЕГН **********, с адрес *** искове по чл.415 ал.1 ГПК вр. с чл.415, ал.1 ГПК вр. с чл.240 и чл.79 ЗЗД и чл.9 и сл. ЗПК за признаване за установено  в отношенията между страните, че М.К. П., ЕГН **********, с адрес *** има задължения към „********“ ЕАД, вписано в Търговския регистър при Агенция по вписванията с ЕИК ********, със седалище и адрес на управление: гр. С., ул. „М.“    №****, представлявано от В.М.С.– ************и Д.Н.– ****************, за сумите: главница в размер на ******лв., дължима по договор за издаване и обслужване на кредитна карта с револвиращ кредит за физически лица от 01.09.2014 г.;договорна лихва в размер на ******лв. за периода от 22.10.2018 г. до 12.03.2019 г., санкционна лихва в размер на ******лв. за периода от 12.02.2019г. до 12.03.2019г.,ведно със законната лихва върху главницата, считано от 13/03/2019 г. до изплащане на вземането, за които суми е била издадена Заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 ГПК по ч.гр.д.№ 496 по описа за 2019г. на КнРС.

 

Решението не подлежи на обжалване.

                                                                                             

 Председател:

 

                                                                                                                             Членове: