Р Е Ш Е Н И Е
№……/
09 .07.2015г., гр.София
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, Търговско отделение, VI-20 състав,
в открито съдебно заседание на двадесет и втори април през две хиляди и
петнадесета година , в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: А.ИНА ГЕРГИНСКА
при секретаря М.М. и в присъствието на
прокурора …………………., като разгледа докладваното от съдията т.д.н. № 5112 по
описа за 2014 година на Софийски градски съд
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.625 и сл. от Търговския
закон.
Съдът е сезиран с молба от „ИТТ Б.” ООД със седалище *** срещу „В. – Р.З. - К.” АД ЕИК *** със
седалище и адрес на управление ***, представлявано от председателя на СД И.З.
за открИ.е производство по несъстоятелност на ответното дружество.
Твърди се в молбата, че ищцовото дружество има
изискуеми безспорни парични задължения произтичащи от сключени помежду им
търговски сделки- договори за продажба на крепежни елементи в общ размер на
145 395,26 лева. Въпреки постигнато споразумение между страните по делото,
ответникът не е погасил паричните си задължения възникнали по посочените
търговски сделки. Ето защо се налага извода, че ответното дружество не било в
състояние да изпълни изискуемите свои задължения. Затова ищцовото дружество
счита, че ответното дружество било неплатежоспособен търговец по смисъла на
чл.608 ал.1 и ал.3 от ТЗ към дата 15.04.2013г.. Наред с това се твърди, че били
налице по отношение на ответното дружество и предпоставките визирани в чл.742
ал.1 от ТЗ, а именно свръхзадълженост на същото.
С молба с Вх. № 39206/28.03.2014 г., Б. – „О.” АД е поискала присъединяване
в производството за открИ.е на производство по несъстоятелност на „В. Р.З. – К.”
АД в качеството му на кредитор. Твърди, че основания за вземането му като
кредитор са неизпълнени задължения по три договора за кредит, както следва :
Договор
за банков кредит № 221/22.08.2007 г., изменен и допълнен с Анекс
№1/10.10.2008 г.; Анекс №2/27.05.2009 г.; Анекс №3/15.12.2009 г.; Анекс
№4/15.12.2010 г.; Анекс №5/16.05.2011 г.; Анекс №6/26.11.2012 г. към него
уговореното че банковия кредит се ползва под формата на кредитна линия, по
силата на който Б.та е предоставила на кредитополучателя ползването на кредит в
размер до 1 100 000,00 евра
(един милион и сто хиляди евра). Твърди се, че кредитът е предоставен за
оборотни средства в режим на кредитна линия, като се допуска с първо усвояване
на суми по кредита да бъде извършено пълно погасяване на всички задължения на
кредитополучателя към Б.та по Договор за Банков кредит от 05.12.2005 г. Твърди
че договорът е обезпечен със ипотеки върху имоти на длъжника, с поръчителство и
с учредването на особен залог. Посочва , че при условията на Анакс 6/26.11.2012
г., при условията на погасителния план при гратисен период до 30.04.2013 г.
крайният срок на издължаване на кредита е до
30.09.2014 година. В молбата, подробно се описват условията за начисляване
на редовна лихва, надбавките, наказателната лихва (неустойка) и наказателна
надбавка. Присъединеният кредитор твърди, че Общият размер на задължението по Договор за банков кредит № 221/22.08.2007
г., считано към 27.03.2014 г., включително възлиза на 1 184 560,90 евра, от тях: за просрочена главница сума в размер на 169 163,20
евра, за редовна главница сума в
размер на 930 836,80 евра, неплатени договорни лихви, дължими на основание
чл. 5 от Договора за кредит, дължими до 24.03.2014 г., включително в размер на 70 167,82 евра, наказателни лихви,
включително и неустойки, по чл. 10 от Договора за кредит, дължими до 27.03.2014
г. включително за сумата от 13 757,01
евра и начислена редовна лихва на основание чл. 5 от Договора за кредит за
периода от 25.03.2014 г. до 27.03.2014 г., включително за сумата от 636,07
евра.
Договор за банков кредит № 176/14.08.2008 г., изменен и допълнен с Анекс
№1/09.09.2008 г.; Анекс №2/27.05.2009 г.; Анекс №3/15.12.2010 г.; Анекс
№4/26.11.2012 г. и Анекс №5/28.06.2013 г. към него, с който твърди че съгласно
уговореното в него се ползва под формата на кредитна лини, по силата на кото, Б.та
е предоставила на длъжника, в качеството му на кредитополучател ползването на
кредит в размер на 2 500 000 евро. Твърди че кредитът бил предоставен
за инвестиции – финансиране и рефинансиране изграждането на новии модернизация
на съществуващи производствени и складови помещения на „ВРЗ К.”АД. Молителят
сочи, че след подписване на договора за кредит на основание договореностите в
Анекс № 4/26.11.2012 г. към Договора за крадит като съдлъжници по кредита са
встъпили и И. И. З. с ЕГН: ********** и П. И. З. с ЕГН: **********. Твърди се,
че в съотвествие с клаузите от Договора и Анексите към него, Кредитополучателят
е усвоил средства от инвестиционния кредит. Първоначално по договор се
издължава по погасителен план в срок до 25.06.2015 г. Последваща промяна с
краен срок за погасяване на дълга по договора за кредит, съгласно договореното
в Анекс №4/26.11.2012 г. е 30.09.2014 г.
Присъединеният кредитор твърди, че Общият размер на задължението по Договор за банков кредит № 176/14.08.2008 г., към 27.03.2014 г., включително възлиза на 1 961 330,43 евра, от тях: за просрочена главница сума в размер на 339 608,72
евра, за редовна главница сума в
размер на 1 468 461,60 евра, неплатени договорни лихви, дължими на
основание чл. 5 от Договора за креди начислени за периода от 25.03.2014 г. до
27.03.2014 г. за сумата от 1003,45 евра, просрочени неплатени Договорни лихви,
дължими на основание чл. 5 от Договора за кредит, дължими до 24.03.2014 г.,
включително за сумата от 133 808,02
евра, наказателни лихви, включително и неустойки, по чл. 10 от Договора за
кредит, дължими до 27.03.2014 г. включително за сумата от 18 448,64 евра.
По Договор за банков кредит № 7/11.02.20107 г., изменен и допълнен с Анекс №1/15.12.2010 г.; Анекс №2/16.05.2011 г.;
Анекс №3/26.112012 г. към него. Кредитор „ОББ”, а „ВРЗ – К.” в качеството му на
длъжник, съдлъжник по кредита „М.Х.” АД, представлявано от И. И. З. –
Председател на Съвета на директорите. Б.та предоставя на кредитополучателя –
кредит в размер до 500 000,00 евра (кредит
за оборотни средства в режим на овърдрафт по разплащателна сметка). Присъединеният
кредитор твърди и претендира, че Общият размер на задължението по Договор за банков кредит № 7/11.02.2010
г., към 27.03.2014 г., включително възлиза на 532 861,66
евра, от тях: за просрочена главница
сума в размер на 76 892,60 евра, за редовна
главница сума в размер на 423 107,40 евра, неплатени договорни лихви,
дължими на основание чл. 5 от Договора за креди начислени за периода от
25.03.2014 г. до 27.03.2014 г. за сумата от 289,12 евра, просрочени неплатени
Договорни лихви, дължими на основание чл. 5 от Договора за кредит, дължими до
24.03.2014 г., включително за сумата от 28
472,46 евра, наказателни лихви, включително и неустойки, по чл. 10 от
Договора за кредит, дължими до 27.03.2014 г. включително за сумата от 4 100,08 евра.
Предвид наличието на
просрочие по всички договори за кредит и с оглед невъзможността на „ВРЗ К.”АД
да изпълнява в срок свои задължения в значителен размер, счита че са налице
материално-правните предпоставки за открИ.е на производство по несъстотелност,
като твърди че ответното дружество било
неплатежоспособен търговец по смисъла на чл.608 ал.1 и ал.3 от ТЗ. Прави се
искане след като се констатира неплатежоспособността на ответника да се открие
по отношение на същия производство по несъстоятелност и да бъде определена началната дата на
неплатежоспособността – 28.03.2014г. – датата на подаване на молбата.
Представени са писмени доказателства за установяване на твърденията, както и са
направени доказателствени искания.
С молба от 31.03.2014г. „И.” ЕАД, ЕИК *** , със седалище и адрес на управление ***,
представлявано от управителя А. Х. Б., е депозирал молба за присъединяване на
кредитор на основание чл.629, ал.4 от ТЗ към настоящото производство по
несъстоятелност на „В. – Р.З. - К.” АД ЕИК *** със седалище и адрес на
управление ***, представлявано от И. И. З.. В молбата си твърди, че с дружеството
длъжник са били сключени договори за
лизинг, подробно описани в молбата, по силата на които е предоставило на
длъжника при условита на финансов лизинг лек автомобил и оборудване , подробно
описани в договорите, срещу задължението за заплащане на лизингови вноски и
други дължими суми, съгласно Общите услови, при които са били сключени .
Твърди, че поради възникнала забава в изпълнението на задълженията от страна на
„ВРЗ К.” АД между страните е сключено споразумение от 01.12.2012г., по силата
на което страните са се съгласили просрочените задължения да бъдат заплатени
при нови срокове и услови до 01.07.2014г. Твърди, че към 13.03.2014г. „ВРЗ – К.”АД
дължи на „И.” ЕАД сума в общ размер на 1 341 722,61 евро,
представлващи просрочени и незаплатени суми по договорите за лизинг и
споразумението от 01.12.2012г. Твърди, че до датата на подаване на молбата
длъжника е извършвал частични плащания, като последното от тх е било през м.
Февруари 2014г. Твърди че тези периодични частични плащания не били достатъчни
за покрИ.е на задължениятаму, в следствие на което за периода от 02.01.2013г.
до подаването на молбата се натрупало значително забавяне на изпълнението на
задълженията. Предвид изложеното моли да бъде обявена неплатежоспособността на
„ВРЗ К.” АД с начална датата 31.03.2014г. – датата на подаване на молбата.
С молба от 01.04.2014г. „П.Г.” ЕООД , със седалище и адрес на управление ***,
представлявано от управителя Т. Г. М., чрез пълномощника си , адв. Д.П.-САК е
депозирал молба за присъединяване на кредитор на основание чл.629, ал.4 от ТЗ
към настоящото производство по несъстоятелност на „В. – Р.З. - К.” АД ЕИК ***
със седалище и адрес на управление ***, представлявано от И. И. З..
Твърди се в молбата, че ищцовото дружество има
изискуеми безспорни парични задължения в размер на 1 409 945,00 лева,
произтичащи от договор за охрана на обект от 10.05.2004г., от които 282
012,14лв.-главница и 1 127 937 лева-неустойка съгласно договора. Твърди се че
до 2010г. плащанията са редовни, като от 2011г. започнало натрупване на
задължения по договора. Ето защо се налага извода, че ответното дружество не
било в състояние да изпълни изискуемите свои задължения. Затова ищцовото
дружество счита, че ответното дружество било неплатежоспособен търговец по
смисъла на чл.608 ал.1 и ал.3 от ТЗ. Прави се искане след като се констатира
неплатежоспособността на ответника да се открие по отношение на същия
производство по несъстоятелност и да
бъде определена началната дата на неплатежоспособността. Представени са писмени
доказателства за установяване на твърденията, както и са направени доказателствени
искания.
С молба от 01.04.2014г. „О.” ЕООД , със седалище и адрес на управление ***, представлявано
от управителя А. Т.ов Г., чрез пълномощника си , адв. Д.П.-САК е депозирал
молба за присъединяване на кредитор на основание чл.629, ал.4 от ТЗ към
настоящото производство по несъстоятелност на „В. – Р.З. - К.” АД ЕИК *** със
седалище и адрес на управление ***, представлявано от И. И. З..
Твърди се в молбата, че „О.” ЕООД е кредитор на „В. - Р.З. - К.” АД по търговски
правоотношения, възникнало в резултат на следното: От договор за цесия от
01.04.2013г. между „С.” АД и „О.” ЕООД, с който е прехвърлен част от дълга в
размер на 3 000 000 лева и уведомление от 04.04.2013г., както и покана за
незабавно плащане от същата дата. Като обезпечение на вземането е направен
особен залог с вписване в ЦРОЗ от 16.04.2013г.
по 3 договора за Особен залог: - на настоящи и бъдещи вземания по
банковите сметки на „В. - Р.З. - К.” АД в ТБ „О.” АД и в ТБ „ДСК ЕАД; на
вземания по настоящи и бъдещи договори за модернизация и ремонт на вагони съгл.
Приложение № 1 към вписването (БДЖ-Товарни превози и DBSR); на съвкупност от
движими вещи-дълготрайни материални активи по опис на обща стойност 215 835,00
лв. Твърди че на 22.07.2013 г. има допълнителни вписвания към първоначалното
вписване по Договор за особен залог на движими вещи по опис на обща стойност
175 958, 84 лв. Извършени са частични погасявания на дълга към „О.” ЕООД. Към
момента дългът по договора за цесия от 01.04.2013 г. е в размер на 2 762 673.40 лева - главница и
лихви в размер на 210 647.92 лева. Допълнително дълг се формира, като „О.”
ЕООД дава в заем сума до 250 хил. лв. на „В. - Р.З. - К.” АД по договор от
10.05.2013 г., по който в момента дългът е на стойност 153 009.07 лева и начислената
лихва е
8 382.52 лева. Срещу получения заем длъжника е учредил допълнителен особен
залог върху съвкупност от движими вещи оформени с допълнително вписване от
22.07.2013 г. Твърди, че към 01.04.2014 г. търговско дружество „В. - Р.З. - К.”
АД има задължения към „О.” ЕООД в общ размер на 3 134 712.91 лева. Затова ищцовото дружество счита, че ответното дружество
било неплатежоспособен търговец по смисъла на чл.608 ал.1 и ал.3 от ТЗ. Прави
се искане след като се констатира неплатежоспособността на ответника да се
открие по отношение на същия производство по несъстоятелност и да бъде определена началната дата на
неплатежоспособността. Представени са писмени доказателства за установяване на
твърденията, както и са направени доказателствени искания.
С молба от 01.04.2014г. „М.Х.” АД , със седалище и адрес на управление ***, представлявано
от управителя В. П.Ц., чрез пълномощника си , адв. Д.П.-САК е депозирал молба
за присъединяване на кредитор на основание чл.629, ал.4 от ТЗ към настоящото
производство по несъстоятелност на „В. – Р.З. - К.” АД ЕИК *** със седалище и
адрес на управление ***, представлявано от И. И. З..
Твърди се в молбата, че „М.Х.” АД е кредитор на „В. - Р.З. - К.” АД
по търговски правоотношения, възникнало в резултат на следното: 1. Договор за заем от 27.04.2011 г. за суми
до 500 000 лв., съответно анексиран с Анекс № 1/26.03.2012 г., с който се
удължава срока на ползването и се уговаря лихва върху ползваната сума в размер
на 5 % на годишна база; Анекс № 2/28.12.2012 г., с който се удължава срока по
договора до 31.12.2013 г. и се увеличава разполагаемия лимит по договора до 1
500 000,00 лв. и Анекс № 3/02.01.2014 г. с който се констатира че усвоената към
31.12.2013 г. сума възлиза на 1 170 092.93 лева и се удължава срока на ползването
й до 31.03.2014 г., потвърден от длъжника съгласно писмо потвърждение на салда
за баланс към 31.12.2013 г. Начислени са лихви върху сумите за срока на
действителното им ползване; 2. Вземания по издадени фактури за получени аванси
по фактури № 752/18.07.2012 г., 753/18.07.2012 г. и 755/06.08.2012 г. на
стойност 21 325.60 лева; 3. Вземания за лихви по договора за
заем на стойност 67 542.76 лева; 4.Вземания по издадени фактури на клиенти на „В. - Р.З. - К.”
АД, които са платени от „М.Х.” АД - 275 792.35 лева. Твърди, че към 01.04.2014 г. търговско
дружество „В. - Р.З. - К.” АД има задължения към „М.Х.” АД в общ размер на 1 534 753.64 лева.
Затова ищцовото дружество счита, че ответното дружество било
неплатежоспособен търговец по смисъла на чл.608 ал.1 и ал.3 от ТЗ. Прави се
искане след като се констатира неплатежоспособността на ответника да се открие
по отношение на същия производство по несъстоятелност и да бъде определена началната дата на
неплатежоспособността. Представени са писмени доказателства за установяване на
твърденията, както и са направени доказателствени искания.
С молба от 01.04.2014г. „С.” АД , със седалище и адрес на управление ***, представлявано от
управителя И. И. З., чрез пълномощника си , адв. Д.П.-САК е депозирал молба за
присъединяване на кредитор на основание чл.629, ал.4 от ТЗ към настоящото
производство по несъстоятелност на „В. – Р.З. - К.” АД ЕИК *** със седалище и
адрес на управление ***, представлявано от И. И. З..
Твърди се в молбата, че ищцовото дружество има
изискуеми безспорни парични задължения в размер на 8 000 000,00 лева,
произтичащи от договор за паричен заем от 22.07.2008г. при 8% годишна лихва,
върху ползваната част и сключени шест анекса за удължаване на срока, като с
последният анекс от 04.01.2013г. е предоговорено падежиране на плащанията, като
целият размер е трябвало да бъде платен до 31.12.2013г. Към 31.12.2013г. дългът
е в размер на 4 007 692,81лева , представляващи главница и 797 550,66лв.-
лихви.. Твърди също че отделно от това има вземане за 245 086,80лв. по договор
за доставка а скрап. Твърди, че към датата на подаване на молбата си,
01.04.2014г. „В. – Р.З. - К.” АД ЕИК *** има задължения към „С.” АД в размер на
5 050 330,27 лв., които и към настоящия момент не били изплатени. Ето защо се
налага извода, че ответното дружество не било в състояние да изпълни
изискуемите свои задължения. Затова ищцовото дружество счита, че ответното
дружество било неплатежоспособен търговец по смисъла на чл.608 ал.1 и ал.3 от ТЗ. Прави се искане след като се констатира неплатежоспособността на ответника
да се открие по отношение на същия производство по несъстоятелност и да бъде определена началната дата на
неплатежоспособността. Представени са писмени доказателства за установяване на
твърденията, както и са направени доказателствени искания.
В срока по чл.131 от ГПК ответното дружество е
депозирало отговор в който заявява:
По отоншение претенцията на „ИТТ Б.” ООД, „ВРЗ К.” АД
не оспорва наличието на изискуемо и ликвидно търговско задължение към него, но
оспорва констатациите на кредитора относно
неплатежоспособността/свръхзадължеността на дружеството длъжник. Твърди че
затрудненията му са с временен характери бележат тенденция към постепенно
преодоляване. В отговора се сочи, че между страните няма
сключен писмен договор, а доставките по отделните фактури са оформяни за всяка
извършена доставка. Оспорва посочената от този кредитор дата 15.04.2013 г., за
начална дата на неплатежоспособност и изобщо състоянието на
„неплатежоспособност”, като излага подробни съображения и обосновка в тази
връзка.
По отоншение претенцията на „ОББ” оспорва размера на
всички вземания по Договор за банков
кредит № 221/22.08.2007 г. и анексите към него. Сочи в завършек, че
крайният срок за погасяване на дълга по договора за кредит, съгласно
договореното в Анекс № 6 от 26.11.2012 г. е 30.09.2014 г. и в тази връзка предвид датата на подаване на молбата
до съда през м. март на 2013 г., счита че не са настъпили условията за
изискуемост на всички суми по договора и анексите към него. Оносно Договор за банков кредит № 176/14.08.2008
г., изменен и допълнен с Анекс № 1 от 09.09.2008 г., Анекс № 2 от
27.05.2009 г., Анекс № 3 от 15.12.2010 г., Анекс № 4 от 26.11.2012 г. и Анекс №
5 от 28.06.2013 г. към него в общ размер на 1 961 330,43 евро оспорва размера на всички вземания по този
договор за банков кредит и анексите към него. Твърди че крайният срок за
погасяване на дълга по договора за кредит, съгласно договореното в Анекс № 4 от
26.11.2012 г. е 30.09.2014 г. и в тази връзка крайният срок за погасяване на
дълга все още не е настъпил, за да могат да бъдат изискуеми всички суми по
договора и анексите към него. Относно Договора за банков
кредит № 7/11.02.2010 г., възраженията и оспорванията от страна на длъжника са идентични като при
предходните договори.
По отоншение претенцията на„И.” ЕАД, длъжника счита
същата за неоснователна, като оспорва наличието на изискуеми и ликвидни
задължения към кредитора. Оспорва по размер всички вземания по договорите за
лизинг и споразумението. Твърди че вземанията претендирани от кредитора не са
изискуеми в по-голямата си част. Излага становището си по всеки от сключените с
кредитора договори.
По отоншение претенцията на „П.Г.” ЕООД, „ВРЗ К.” АД,
твърди че са в дългосрочни търговски отношения, произтичащи от договор за
охрана от 10.05.2004г.Твърди че издаваните от дружеството фактури за дължими
плащания са обслужвани регулярно до края на 2010г.От 2011г. поради финансови
задължения, възниква забавяне в плащанията на отделни фактури като през 2012г.
и 2013г. са извършвани частични разплащаниякоито намалявали дълга му към
кредитора. По отношение претенцията на кредитора за неустойка, намира същата за
прекомерна по размер. Не оспорва наличието на изискуемо и ликвидно търговско
задължение, като заявява че дългът му възлиза на сумата от 282 012,14лв.
По отоншение претенцията на „О.” ЕООД, „ВРЗ К.” АД,
заявява, че предвид вписаните особени залози общата стойност на заложените в
полза на кредитора вещи възлиза на стойност 5 731 801,80лв., поради
което кредитора е преобезпечен с имущества на длъжника. Твърди че към
15.05.2013г. било извършено разплащане на стойност 237 326,60лв. и дългът
към молителя по договора за цесия от
01.04.2013г., бил намален от 3 000 000,00лв. на
2 762 673,40лв. Не оспорва наличието на на изискуемо и ликвидно
търговско задължение към кредитора в претендираният от него размер.
По отоншение претенцията на „М.Х.” АД, „ВРЗ К.” АД, не
оспорва наличието на на изискуемо и ликвидно търговско задължение към кредитора
в претендираният от него размер, с изключение на претенцията на кредитора за
лихви в размер на 67 542,67лв., поради неяснота как са формирани
По отоншение претенцията на „С.” АД дружеството
длъжник завява, че не оспорва наличието на изискуемо и ликвидно търговско
задължение, като заявява че дългът му възлиза на сумата от
5 050 330,27лв.
По отношение на предявените претенции на кредиторите,
„ВРЗ К.” АД оспорва констатациите относно неплатежоспособността му. Твърди, че
финансовите затруднени, постепенно се преодоляват. Твърди че затрудненията на
„ВРЗ К.” АД, следва да се приемат , че имат временен характер и че дружеството
разполага с достатъчно имущество да посрещне изцяло задълженията си към своите
кредитори.
Софийският градски съд, като прецени събраните по
делото доказателства и ги обсъди във връзка с доводите на страните, приема за
установено следното от фактическа
страна:
„ВРЗ – К.” АД е закупувало продаваните от „ИТТ
Б.” ООД стоки, в частност крепежни елементи, за които издавал данъчни фактури . Предвид незаплащането им от
страна на „ВРЗ – К.” АД , поради което
бил изпаднал в забава, на 27.03.2013 г.,
между страните е имало среща за постигане на споразумение за доброволно
извънсъдебно уреждане на задълженията, а в резултат на тази среща било
подписано Споразумение от 15.04.2013 г. приложено по делото.Споразумението от 15.04.2013
г. е между страните „ИТТ Б.” ООД в качеството му на Кредитор и „В.Р.З. Карвово”
АД в качеството му на длъжник. По силата
на това Споразумение „В.Р.З. К.” АД се е задължило да заплати всички свои
непогасени задължения към „ИТТ Б.” ООД, по описаните в Споразумените фактури
определени по размер за сумата от 143 044,44
лева с ДДС. Определен е падеж на плащането – в срок не по-късно от
30.10.2013 г. По силата на разписаното между страните споразумение (чл. 1) в
срок не по-късно от 30.10.2013 г., е следвало да се извършат разплащания, както
следва:
Ø Първа вноска, в размер на
5 000,00 лв. – не по-късно от деня на подписване на споразумението;
Ø Втора вноска, в размер на
5 000,00 лв. – в срок до 30.05.2013 г.;
Ø Трета вноска, в размер на
10 000,00 лв. – в срок до 30.06.2013 г.;
Ø Четвърта вноска, в размер
на 10 000,00 лв. - в срок до 30.07.2013 г.;
Ø Пета вноска, в размер на
30 000,00 лв. – в срок до 30.08.2013 г.;
Ø Шеста вноска, в размер на
40 000,00 лв. – в срок до 30.09.2013 г. и
Ø Седма вноска, в размер на
43 044,44 лв. – в срок до 30.10.2013 г.
На 15.05.2013 г. „ВРЗ – К.”
АД е извършил едно плащане за сумата от 5000,00 лева, която е била за заплащане
на първата дължима вноска. Твърди, че изискуемостта
на вземането, посочена по реда на Споразумението е настъпила на 31.05.2013
година.
Извън задълженията, предмет
на Споразумението от 15.04.2013 г., страните имали нови договори за
покупко-продажба на крепежни елементи, за които са представени издадени фактури
общо седем на брой за периода от 08.04.2013г. до 15.05.2013г. на обща стойност
7 350, 82лв.
Договор за банков кредит № 221/22.08.2007 г., е сключен между „О.” АД в
качеството й на Кредитор и „В. Р.З. – К.” АД в качеството му на
Кредитополучател и съдлъжник ”М.” ЕООД. Посочения по-горе договор е изменен и
допълнен с Анекс №1/10.10.2008 г.; Анекс №2/27.05.2009 г.; Анекс №3/15.12.2009
г.; Анекс №4/15.12.2010 г.; Анекс №5/16.05.2011 г.; Анекс №6/26.11.2012 г. към
него. При сключване на договора ”М.” ЕООД е представлявано от И. И. З. – Управител с ЕГН **********,
и встъпващ в настоящия договор на основание чл. 101 от ЗЗД. Съгласно
уговореното в договора, банковия кредит се ползва под формата на кредитна
линия, по силата на който Б.та е предоставила на кредитополучателя ползването
на кредит в размер до 1 100 000,00
евра (един милион и сто хиляди евра). Кредитът е предоставен за оборотни
средства в режим на кредитна линия, като се допуска с първо усвояване на суми
по кредита да бъде извършено пълно погасяване на всички задължения на
кредитополучателя към Б.та по Договор за Банков кредит от 05.12.2005 г. След
подписване на договора за кредит с Решение на СГС № 7/27.11.2007 г. по ф.д.
№8272/1999 г., е вписано преобразуване на „М.” ЕООД чрез промяна на правната му форма в Еднолично акционерно дружество с
наименование „М. х.” ЕАД – прекратяване без ликвидация на „М.” ЕООД, поради
преминаване на цялото му имущество върху „М. Х.” ЕАД. С Анекс №6/26.11.2012 г.,
встъпват като съдлъжници: И. И. З., с
ЕГН: **********, и П. И. З., с ЕГН: **********.
С подписването на Анекс № 4/15.12.2010 г., страните са се договорили в
считано от 28.09.2010 г., да бъде променен и трансформиран режимът и видът на
кредита по Договора за кредит от кредитна линия срещу представяне на
разходнооправдателни документи в кредит за оборотни средства без револвиране.
Считано от същата дата е подписано съгласие, че се погасява правото на
Кредитополучателя да усвоява нови суми по кредита, както и се погасява
задължението на Б.та да предоставя нови суми за усвояване, различни от
усвоените към 28.09.2010 г., които към датата на сключване на анекса са в
размер на сумите по §2 от настоящия анекс и в частност – текущ непогасен дълг
по главница, по договора за кредит в размер на 1 100 000,00 евра.
Договаря се, че издължаването на главницата по предоставения кредит с текущ
размер към датата на сключване на настоящия анекс от 1 100 000,00
евра, да се извърши в срок до 29.07.2011 година, включително на две погасителни
вноски от по 550 000,00 евра с падеж на плащане на 29.06.2011 г. и на
29.07.2011 година. Встъпващите длъжници, кредитополучателя и съдлъжника се
съгласяват и приемат да отговарят солидарно за всички задължения, произтичащи
от Договора за кредит (главница, лихви, неустойки, включително и за разноските
по събиране на дълга), както и при обявяване на целия дълг за предсрочно
изискуем. С Анекс 6/26.11.2012 г., е договорено, че при условията на
погасителния план при гратисен период до 30.04.2013 г. крайният срок на
издължаване на кредита е до 30.09.2014
година. Освен с поръчителство договорът за банков кредит е обезпечен със
учредяването на ипотеки върху имоти на „В. Р.З. – К.” АД и три броя особени
залози.
С Договор за банков кредит
№ 176/14.08.2008 г., сключен между „О.” АД в качеството й на Кредитор и „В. Р.З.
– К.” АД в качеството му на Кредитополучател и съдлъжник ”М.Х.” АД, Б.та е
отпуснала сумата от 2 500 000,00 евра, като съгласно уговореното в
договора банковия кредит е за: инвестиции – финансиране и рефинансиране
изграждането на нови и модернизация на съществуващи производствени и складови
помещения на „ВРЗ К.” АД в гр. К.. С Анекс № 4/26.11.2012 г. към Договора за
кредит като съдлъжници по кредита са встъпили и И. И. З. с ЕГН: ********** и П.
И. З. с ЕГН: **********. В съотвествие с клаузите от Договора и Анексите към
него, Кредитополучателят е усвоил средства от инвестиционния кредит.
Първоначално по договор се издължава по погасителен план в срок до 25.06.2015
г. Последваща промяна с краен срок за погасяване на дълга по договора за
кредит, съгласно договореното в Анекс №4/26.11.2012 г. е 30.09.2014 г. Освен с поръчителство договорът за банков кредит
е обезпечен със учредяването на ипотеки върху имоти на „В. Р.З. – К.” АД и
особени залози.
Съгласно Договор за банков кредит № 7/11.02.2010г., изменен и допълнен с Анекс №1/15.12.2010 г.; Анекс №2/16.05.2011 г.;
Анекс №3/26.112012 г. към него „О.”АД - кредитодател, и „ВРЗ – К.” в качеството
му на длъжник, съдлъжник по кредита „М.Х.” АД, представлявано от И. И. З. –
Председател на Съвета на директорите, Б.та предоставя на кредитополучателя –
кредит в размер до 500 000,00 евра (кредит
за оборотни средства в режим на овърдрафт по разплащателна сметка).
Кредитът се усвоява по разплащателна сметка.
Усвояването на суми в режим на овърдрафат се извършва при условия разписани
в договора с краен срок на усвояване 24.02.2013 г. Издължаването е също по
разплащателната сметка в евро, водена
на името на Кредотополучателя при „О.” АД с краен срок на погасяване 25.02.2013 г. Обезпеченията по този
договор са същите имоти върху които вече има предходни ипотеки. С Анекс
№1/15.12.2010 г., е променен режима на
кредит от режим на овърдрафт по разплащателна сметка в кредитна линия срещу
разходнооправдателни документи, а също така се удължава и срокът за
усвояване на суми по кредита до 24.07.2011 година. С Анекс №2/16.05.2011 г., се
удължава срока на кредита до 30.04.2012 г. С Анекс №3/26.11.2012 г. има
встъпване на съдлъжници в частност: И. И. Златино – встъпващ съдлъжник и П. И. З.
също встъпващ съдлъжник. Краен срок за погасяване на дълга по този договор за
кредит съгласно Анекс №3/26.11.2012 г. е до 30.09.2014 г., съгласно съответния
договорен погасителен план.
„И.” ЕАД,
ЕИК *** и „В. – Р.З. - К.” АД ЕИК ***
са сключени осемнадесет договора за лизинг, представени и приети по делото като
доказателства, по силата на които „И.”
ЕАД, ЕИК *** е предоставило на длъжника при условита на финансов лизинг лек
автомобил и оборудване , подробно описани в договорите, срещу задължението за
заплащане на лизингови вноски и други дължими суми, съгласно Общите условия,
при които са били сключени. Към всички представени договори са сключени
допълнителни споразумения, с които са предоговорени падежните дати по всеки
един от тях Съгласно Споразумение от 01.12.2012 г. и условията за разсрочване,
крайна дата за погасяване на просрочените задължения е 01.07.2014 г.
Между „В. – Р.З. - К.” АД и „П.Г.” ЕООД е сключен
договор за охрана на обект от 10.05.2004
г., с анекси към него, както следва- Анекс №1/10.05.2004 г.; № 2/12.05.2005
г.;№ 3/ 05.09.2006 г. № 4/ 10.05.2008 г. № 5/ 10.09.2008 г. № 6/ 01.01.2009 г.
и № 7/03.01.2012 г. В изпълнение на договореностите, за предоставените услуги
по охрана, „П.Г.” ЕООД е издавал фактури на „В. – Р.З. - К.” АД за плащане.
Приети са по делото издедени но незаплатени фактури общо 71 на брой издадени за периода от
31.10.2010г. до 04.03.2014г. общо за сумата от 457 769,32 лева . Страните са договорили, че сумата с начислено
ДДС се дължи и превежда до 10-то число на месеца, за който се извършва услугата
и ако до 30-то число на месеца, сумата не е преведена, възложителят, „ВРЗ-К.”
АД, дължи неустойка.
От представеният договор за заем от 22.07.2008г. сключен между „С.” АД
и „ВРЗ-К.” АД е видно, че „С.” АД едал
паричен заем на длъжника в размер на 8 000 000,00лв. като е договорено, заемателт да върне сумата в
срок до 31.12.2008г. Към договора са сключени Анекси, приети по делото, с които
страните са предоговаряли срока на дагавара. С Анекс №5 от 04.01.2013г.,
страните са се договорили, че падеж на целия размер на заема е до 31.12.2013г. както
следва : до 31.01.2013г., падежирала сума в размер на
1 500 000,00лв.; до 28.02.2013г., падежирала сума в размер на 1 500 000,00лв.;
до 31.12.2013г. падежирала сума в размер на 3 500 000,00лв. Представени
са и са приети писма за потвърждаване на салда от „ВРЗ-К.” АД. От представеният
договор за цесия от 01.04.2013г. част от вземането на стойност
3 000 000лв. , главница, е прехвърлено на от „С.” АД на „О.” ЕООД. Представено
е уведомление за прехвърляне на вземане
по чл.99 от ЗЗД получено от „ВРЗ-К.” АД 04.04.2013 г.
В уведомлението се съдържа и обявяване на вземането прехвърлено на „О.” ЕООД за падежирало на датата на получаване
на съобщението и покана за за плащане на сумата от 3 000 000, лв. по посочената
сметка.
От представената и приета по
делото кореспонденция между „С.” АД и
„ВРЗ-К.” АД е видно, че между страните е налице договор за скрап . От
заключението на експертизата е видно, че към момента на проверката на
експертизата няма данни за точен размер на задължения за сумата от
245 086,80лв.
На 10.05.2013г. е сключен
договор за паричен заем по силата на който „О.” ЕООД, заемодател, предава в
собственост на „ВРЗ-К.” АД, сумата от 250 000лв., която се усвоява от заемателя
еднократно или чрез частични плащания за срок не по-дълъг от 12 месеца.
Страните са договорили, че заетата сума следва да бъде върната не по-късно от
31.12.2013г., заедно с дължимата лихва за срока на реалното ползване.
Представени са разпечатки от извлечения
по сметки, от които е видно, че „ВРЗ-К.” АД е усвоявал суми във връзка с
отпуснатия заем по цитираният договор.
От представеният и приет по
делото договор от 27.04.2011г. е видно, че „М.Х.”АД е предоставил на „ВРЗ-К.”
АД заем за суми до 500 000,00лв. Договорът е анексиран като съответно е
увеличен разполагаемия лимит по договора до 1 500 00,00лв. и се удължава
срока по договора до 31.03.2014г. Представени са и три броя фактури на стоност от 21 325,60лв. за получени
аванси от „ВРЗ-К.” АД. Представени са издадени фактури от клиенти на „ВРЗ-К.”
АД, които са платени от „М.Х.”АД.
От изисканите справки от АВ е видно че за периода от 21.04.1997г.
до 07.03.2014г. са установени вписвания, отбелязвания и заличавания по
отношение дружеството „ВРЗ К.” АД.
От изисканите справки от НАП е видно че дружество „ВРЗ К.” АД, има наложени обезпечителни мерки и има започнато
принудително изпълнение срещу имуществото на дружеството по реда на ДОПК за
незаплатени публични вземания.
В
заключението по назначената съдебно-икономическа експертиза, неоспорено от
страните и прието от съда като компетентно изготвено, се сочи:
Размера на задълженията на „В. Р.З. – К.”
АД, по сметки за задължения към „Клиенти и доставчици” е общо за сумата от
4 300 602,25 лева. Задълженията към финансови институции с
краткосрочен характер са за сумата от 8 985 376,22 лева, а общо към
финансови институции дългосрочни и краткосрочни за сумата от
17 095 901,09 лева. Публичните дългове са индивидуализирани по пера в
приложената към заключението справка за задълженията и са общо на стойност
главница и лихви в размер на 78 363,08 лева.
Стойността на наличното имущество на длъжника по
баланс към датата на подаване на молбата за открИ.е на производство по
несъстоятелност се установва на основание данните в Баланса, оборотната
ведомост, изготвена за годишното счетоводно приключване и счетоводен
амортизационен план при паралел начална отчетна стоност и последващи изменения.
Наличното имущество на длъжника по баланс към 31.12.2013 год. е :
1.
дълготрайни
нематериални активи – 12 081,10 лева;
2.
дълготрайни
материални активи 33 950 433,22 лева
3. краткотрайни
активи – 114 374,21 лева. Парични средства
на каса – 275 743,10 лева по баланс.
Съгласно изготвеното заключението справедливата
пазарна стойност на активите е, както следва
1.
дълготрайни
нематериални активи – 49 640,00 лева;
2.
дълготрайни
материални активи – 23 859 769,00 лева
3.
краткотрайни активи – 2 084,79 лева.
След извършен счетоводен анализ на счетоводните баланси на „ВРЗ К.” АД в гр. К. за периода 2011-2013г. не е финансово автономно. Работи с
привлечени средства. Със собствения капитал
не могат да се покрият пасивите. Дружеството не е автономно със собствения
капитал при коефициентите за финансова автономност не е възможно покрИ.ето на
пасивите. Посочените коефициенти от експертизата са както следва : коефициент
за финансова автономност – за 2011г. е -0,08 , за 2012г. е 0,11, за 2013г. е
0,03 Изчислените коефициенти за рентабилност на дружеството са изчислени като
отрицателни величини за изследвания период.
Сочените от в.л. коефициенти за обща, бърза, незабавна
и абсолютна ликвидност на длъжника към 31.12. 2011 год. са съответно 0.27,
0.12, 0.02 и 0.02; към 31.12.2012г. са съответно 0.28, 0.10, 0.04, 0.04; към
31.12.2013г. са съответно 0.12, 0.06, 0.02, 0.02.
Показателите за рентабилност за 2011 год. са, както
следва : -0, 36 – коефициент
на рентабилност на приходите от продажби; 1,23 – коефициент на рентабилност на
собствения капитал; -0,09 – коефициент
на рентабилност на пасивите и -0,10 – коефициент на капитализация на активите. Показателите за рентабилност за 2012 год. са, както
следва : -0,
55 – коефициент на рентабилност на
приходите от продажби; -2,01 – коефициент на
рентабилност на собствения капитал; -0,22 – коефициент на рентабилност на
пасивите и -0,19 –
коефициент на капитализация на активите. Показателите за рентабилност за 2013 год. са, както следва : -1, 76 – коефициент на рентабилност на приходите от
продажби; -10,42
– коефициент на рентабилност на
собствения капитал; -0,32 – коефициент на рентабилност на пасивите и -0,31 – коефициент
на капитализация на активите
Длъжникът е преустановил работа. На място при огледа експертизата е констатирала, че предприятието не работи.
Персонала е пуснат в неплатен отпуск. Има охрана и малко ангажирани с
администрацията лица. Не се предоставят за работа на експеритзата месечни отчети
за приходи от дейността.
Общо пасивите на длъжника, надвишават по
данни от Баланса всичко активи за 2011 г. През следващите години 2012 и 2013
г., състоянието се подобрява. В случая по делото експертизата заключава, че няма
достатъчно индикации за „свръхзадълженост”. По отношение съпоставка
краткосрочни задължения спрямо краткотрайни активи извода на експертизата е
негативен. И през трите години предмет на анализ с наличните краткотрайни
активи не е възможно покрИ.ето на краткосрочните задължения от гледна точка на
данните в баланса на дружеството и в тази длъжникът не е в състояние и не
разполага с достатъчно имущество което да е достатъчно за покрИ.е на паричните
му задължения. От гледна точка на показаталите за
ликвидност дружеството е с нарушена такава оше от 2011 година. Според
заключението на експертизата от всички присъединени кредитори най-ранното
искане за незабавно изпълнение на плащане по задължение в особено голям размер
и некореспондиращ със стойностите на краткотрайните активи към момента е от
кредитора „ О.” ЕООД по силата на договор за цесия – покана за незабавно
изпълнение от 03.04.2013г. Няма данни в предходни периоди през 2011 г. и/или
2012 г. да са предявявани искания към дружеството за плащане на задължения в
особено големи размери което би довело до невъзможност за изпълнение, предвид
недостатачната наличност на краткотрайни активи.
Експертизата заключава, че задълженията на
дружеството имат траен характер. Длъжникът има достатъчно имущество, но в
същото време има данни за големи задължения към финансови институции и фирми.
Много кредити, непрекъснато се преструктурират. Експертизата счита, че има
реална опасност за интересите на кредиторите. Извода се налага поради това, че
се констатира на база отчети следното: непрекъснат режим на кредитна спирала,
за да се покаже малко по-добра картина във финансовите отчети се прибягва до
техники като преоценки, смяна на счетоводства и одиторски къщи, а не на
последно място дълго време неуточнени квадратури в кореспонденция с
наименованието на имотите. Задълженията на длъжника нямат времен характер и
въпреки, че длъжникът има имущество, краткотрайното такова няма да бъде
достатъчно за покрИ.е на задълженията ако някой кредитор предяви за плащане
незабавно голямо свое изискуемо вземане.
След 28.03.2014 г., „В. Р.З. К.”
АД, е извършвало плащания към негови кредитори видно от движението и развитието
на задълженията към „Интерлийз”, Б.та и други. За точния размер на тези
плащания към момента на изготвяне на заключението, експертизата не разполага с
аналитична счетоводна информация от счетоводството на длъжника, а предвид
характера на договорите и вида на задълженията задачата е непосилна за
изпълнение от външен анализатор без данни от счетоводство в кореспонденция с
насрещни счетоводни данни на различни контрагенти.
Общият размер на задълженията на
длъжника към „О.” АД към 31.12.2013 г. по данни от баланса е краткосрочни
дългове общо за сумата 6 355 445,02 лева. Задължението е в динамика,
т.к. не е преустановено начисляването на лихви.
Размерът на задълженията на „ВРЗ
– К.” АД към „О.” ЕООД по договор за цесия от 01.04.2013 г., между „С.” АД и „О.”
ЕООД и уведомление от 04.04.2013 г., осчетоводен и в двете счетоводства е в
размер на 2762673,40 лева за главница
и лихви за сумата от 210 647,92
лева. Договорът е приложен в документите по делото в папка класьор на
кредитора. Има покана за незабавно изпълнение от 03.04.2013 година.
Размерът на задълженията на „В. – Р.З. - К.” АД към „О.” ЕООД по
Договор за заем от 10.05.2013 г., към датата на подаване на настоящата молба и
към датата на изготвяне на експертизата и по счетоводни данни от счетоводството
на длъжника задължението „ВРЗ” АД е за сумата от 153 009,07 лева. Лихви за забава в счетоводството на длъжника
няма данни да се водят за дължими, а по счетоводни данни от счетоводството на
кредитора дължимата лихва по чл. 3 от договора, считано към 31.03.2014 г. е
заплатена.
Размерът на задълженията на „В. Р.З.
– К. към „И.”ЕАД е динамичен. Плащания не са преустановени, но
ре разплаща по малко и се изпада в забава. Към 13.03.2014 г. по сметки при
кредитора (индивидуални партизи за всеки един от договорите) се дължат
2 624 181,34 лева за просрочени и незаплатени суми по Договорите за
Лизинг и Споразумението. От счетоводството на длъжника към тази дата на
експертизата не се подава информация за салдо по задължението. Съгласно
Споразумение от 01.12.2012 г. и условията за разсрочване до 01.07.2014 г., не
се изпълняват в цялост плащания по договорените падежни дати. Има просрочие при
условията на разписания погасителен план. Крайна дата за погасяване на
просрочените задължения е 01.07.2014 г.(падеж на последна погасителна вноска). На
основание регистрираните плащания за периода от 01.12.2007 г. до 24.10.2014 г.
и след сторниране на платеното общо вземанията в счетоводството на кредитора са
за сумата от 5 063 720,55 лева.
От заключението на експертизата
е видно, че задълженията на „В. Р.З. – К.” АД към „М.Х.”АД са както следва : по договор за паричен
заем от 27.04.2011г. , главница в размер на 871 774,60 за периода от
01.01.2013г. до 30.09.2013г., лихва по главницата начислена за периода на
ползване на усвоения кредит до м. Септември на 2013г., вкл. за сумата от
9 039,18лв. за периода от 31.12.2012г. до 30.09.2013г. вкл.към края на
м.09.2013г. са констатирани от експертизата следните суми за аванси – за
периода от 01.01.2013г. до 30.09.2013г.- 21 325,60лв.; за периода от
01.01.2013г. до 31.12.2013г.- 21 325,60лв.; за периода от 01.01.2013г. до
31.07.2014г.- 21 325,60лв.; Размера
на задълженията на „ВРЗ– К.” АД към „М.Х.”АД по издадени фактури на клиенти на „ВРЗ-К.”
АД, платени от кредитора към изготвяне на експертизата общо за периода от
31.12.2012г. до 31.12.2013г. е за сумата от 275 792,35лв.; за периода от
01.01.2013г. до 30.09.2013г. е бил за сумата от 163 114,83лв., а за
периода от 01.10.2013г. до 31.07.2014г. е общо за сумата от 337 593,61лв.
При така установената фактическа обстановка съдът стигна до следните правни изводи :
Изпълнени са условията за разглеждане на молбата и
образуване на дело по несъстоятелност съгласно изискванията на чл.628, ал.3 от ТЗ, като са представени доказателства по чл.78, ал.2 от ДОПК за уведомяване на
Националната агенция за приходите за внасяне на молбите за открИ.е на
производство по несъстоятелност срещу длъжника.
Разгледана по същество, молбата е основателна.
За да постанови решение, с което да открие
производство по несъстоятелност, съдът следва да установи наличието на
твърдените материалноправни предпоставки по чл.608, ал.1 от ТЗ или 742, ал.1 от
ТЗ, като всяка от страните в производството по несъстоятелност следва да докаже
фактите и обстоятелствата, на които основава исканията и възраженията си – кредиторът следва да установи
наличието на предпоставките по чл.608, ал.1 ТЗ – че длъжникът не е в състояние
да изпълни изискуемо парично задължение по търговска сделка, а длъжникът следва
да установи, че затрудненията му са временни или че той разполага с имущество,
достатъчно за покрИ.е на задълженията, без опасност за интересите на
кредиторите /чл.631 ТЗ/.
От събраните по делото доказателства по безспорен
начин се установи, че „И.” ООД, „О.” АД „И.” ЕАД, „С.”
АД, „О.” ЕООД, „П.Г.” ЕООД И „М.Х.” АД са кредитори на „ВРЗ– К.” АД , тъй като длъжникът не е изпълнил изискуеми парични
задължения към тях по търговски сделки –договори за заем, договор за услуги.
Тези изводи, съдът формира предвид обстоятелството, че следва да прецени
състоянието на дружеството длъжник към момента на постановяване на решението,
към който, вземанията на горепосочените кредитори са изискуеми и ликвидни.
Общият размер на вземанията на кредиторите в по сметки за задължения към „Клиенти
и доставчици” е общо за сумата от 4 300 602,25 лева. Задълженията към
финансови институции с краткосрочен характер са за сумата от
8 985 376,22 лева, а общо към финансови институции дългосрочни и
краткосрочни за сумата от 17 095 901,09 лева. Публичните дългове са
индивидуализирани по пера в приложената към заключението справка за
задълженията и са общо на стойност главница и лихви в размер на 78363,08 лева , като съдът кредитира соченият от в.л. размер на
задълженията.
С оглед на изложеното и тъй като длъжникът не оспорва,
че не е платил сочените суми на кредиторите и не ангажира доказателства за
горното, с оглед презумпцията на чл.608, ал.2 от ТЗ неплатежоспособността му се
предполага. В хода на производството по делото горната презумпция не бе
опровергана, а обстоятелството, че длъжникът не е в състояние да изпълни
изискуеми парични задължения по търговски сделки бе установено от заключението
на назначената комплексна
съдебно-икономическа и оценителна експертиза; експертизата установява и
обстоятелството, че предприятието на
длъжника няма стабилен стопански оборот В случая коефициентите за обща и бърза
ликвидност са под допустимата граница. Не се установи по делото затрудненията
на длъжника да са временни, нито че той разполага с имущество, достатъчно за
покрИ.е на задълженията му, без опасност за интересите на кредиторите. Установи
се, че справедливата пазарна стойност на активите на дружеството длъжник е в
размер на 23 911 493,70 лева,
а стойността на пасивите е в общ размер 30
907 х. лева, към датата 31.12.2013г. Не може да се приеме, че стойността на
активите е близка до тази на пасивите и длъжникът разполага с имущество,
достатъчно за покрИ.е на задълженията му, без опасност за интересите на
кредиторите. Това е така, защото в стойността на активите се включват вземания дружеството
длъжник. Последните е възможно да са трудно събираеми или да са станали
несъбираеми. В този смисъл определено е налице опасност за интересите на
кредиторите при покрИ.е на задълженията към тях с имуществото на длъжника.
През периода, предмет на анализ от вещото лице
изготвило заключенията по допуснатите съдебно-икономически експертизи /31.12.2011
год. – 31.12.2013 год./ текущите задължения на „ВРЗ– К.” АД надвишават неговите краткотрайни активи, а с оглед показателите за ликвидност е видно, че
дружеството е с нарушена ликвидност, още повече че дейността му към момента на
подаване на молбата за открИ.е на производство по несъстоятелност е
преустановена.
С оглед на изложеното и тъй като по делото
неплатежоспособността на търговеца бе установена по несъмнен начин, съдът на
основание чл.607а, ал.1 от ТЗ следва да обяви неплатежоспособността на „ВРЗ– К.” АД и да открие производство по несъстоятелност на
длъжника.
Съдът следва да определи датата 04.04.2013 год. за начална дата на неплатежоспособността /това е
датата, до която длъжникът е следвало да извърши плащане към кредитора – „О.”
ЕООД в размер на 3 000 000,00лв. и не го
е направил/, тъй като по делото бе установено, че това е датата, на която
длъжникът е спрял плащанията, което въвежда презумпцията на чл.608, ал.1 от ТЗ
за невъзможността му да изпълни изискуемо парично задължение по търговска
сделка. Посочената дата, съставлява най-ранната дата на спиране на плащанията
на длъжника към кредитора „О.” ЕООД. Експертизата
не сочи датата, към която цялото имущество на търговеца е станало недостатъчно
за покрИ.е на паричните му задължения и не определя начална дата на
неплатежоспособността на длъжника. Дава заключение, че погасяването на
задълженията е особено затруднено през 2012г. В този смисъл съдът приема, че
датата, на която е станало изискуемо задължението на длъжника към кредитора „О.”
ЕООД е най-ранната дата от претендираните по делото за начална дата на
неплатежоспособността на длъжника, поради което следва именно тя да бъде приета
и от съда, като начална.
С оглед обстоятелството,
констатирано от експертите, че длъжникът разполага със свободни парични
средства в достатъчен
размер за покрИ.е на началните разноски по несъстоятелността, не е налице
основание за спиране на производството по
несъстоятелност по реда на чл.632, ал.1 от ТЗ.
Съдът следва на осн. чл.630, ал.1,
т.3 от ТЗ да назначи за временен синдик на „В. – Р.З. - К.” АД ЕИК *** със
седалище и адрес на управление ***, представлявано от председателя на СД И.З., Х.Ж.Х.
с адрес ***, моб. тел. ****, тъй като същият отговаря на изискванията на чл.655
от ТЗ, включен е в утвърдения от министъра на правосъдието списък на лицата, които могат да бъдат назначавани
за синдици и е дал писмено съгласие по реда на чл.666 от ТЗ. Съдът следва да
определи дата за встъпване на временния синдик в длъжност 16.07.2015 год. и текущо
възнаграждение – в размер на 2 000 лева месечно,
за сметка на масата на несъстоятелността.
На осн. чл.630, ал.1, т.4 от ТЗ съдът следва да
допусне обезпечение чрез налагане на
общ запор и възбрана върху цялото имущество на „В. – Р.З. - К.” АД ЕИК ***
със седалище и адрес на управление ***, представлявано от председателя на СД И.З..
На осн. чл.630, ал.1, т.5 от ТЗ съдът следва да насрочи за 26.08.2015 год. от 11.00 часа първо събрание на кредиторите на
дружеството с дневен ред по чл.672, ал.1 от ТЗ.
По искането за
присъждане на разноски от кредитора съдът намира следното : разпоредбата на
чл.78 от ГПК в случая е неприложима по силата на чл.621 от ТЗ. С решението си
по чл.630, ал.1 от ГПК съдът не слага край на производството пред окръжния съд,
с което да дължи и произнасяне по искането за присъждане на разноски съгл.
чл.81 от ГПК. Легалната дефиниция на „разноски по несъстоятелността” е дадена с
разпоредбата на чл.723 от ТЗ и поредността на това вземане при разпределението
е по чл.722, ал.1, т.3 от ТЗ, т.е. разноските като вид вземане на общо
основание могат да бъдат предявени пред съда по несъстоятелността по реда и в
сроковете чл.685 и сл. от ТЗ, но не и да се присъждат с решението по открИ.е на
производството по несъстоятелност.
Воден
от горното и на основание чл.630, ал.1 от ТЗ, съдът
Р Е
Ш И :
ОБЯВЯВА на осн. чл.607а, ал.1 от ТЗ
неплатежоспособността на „В. – Р.З.
- К.” АД ЕИК *** със седалище и адрес на управление ***, представлявано от
председателя на СД И.З., с начална дата 04.04.2013
год.
ОТКРИВА производство по несъстоятелност на „В. – Р.З. - К.” АД
ЕИК ***.
НАЗНАЧАВА за временен
синдик на „В. – Р.З. - К.” АД ЕИК ***, Х.Ж.Х. с адрес ***, моб. тел. ****.
ОПРЕДЕЛЯ
дата за встъпване на временния синдик в длъжност 16.07.2015 год.
ОПРЕДЕЛЯ текущо
възнаграждение на назначения временен синдик в размер на 2 000 (две хиляди) лева месечно, за сметка
на масата на несъстоятелността.
ДОПУСКА обезпечение чрез налагане на
общ запор и възбрана върху цялото
имущество на „В. – Р.З. - К.” АД ЕИК
***..
НАСРОЧВА първо
събрание на кредиторите на дружеството с дневен ред по чл.672, ал.1 от ТЗ,
както следва : 1. Изслушване на доклада на временния синдик по чл.668, т.3 от ТЗ; 2. Избор на постоянен синдик; 3.
Избор на комитет на кредиторите. Събранието ще се състои на 26.08.2015 год. от 11.00 часа в гр. София, бул. „Витоша” № 2, Съдебна палата, Софийски
градски съд.
Решението подлежи на незабавно изпълнение и на вписване в търговския регистър.
На осн. чл.624 от ТЗ служебно изготвен препис от
решението незабавно да се изпрати на Агенция по вписванията за вписване в
търговския регистър.
Да се уведоми за решението
назначения временен синдик.
Решението
подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд в 7-дневен срок от вписването
му в търговския регистър.
СЪДИЯ :