Решение по дело №3475/2022 на Районен съд - Пловдив

МОТИВИ към РЕШЕНИЕ № 355/24.02.2023г.,
постановено по АНД № 3475/2022г. по описа на ПРС, IV
н.с.

РП - Пловдив е повдигнала обвинение срещу А.И.Б. - роден на ***г. в
гр. П., живущ в ......, българин, български гражданин, средно образование,
неженен, работещ, неосъждан (реабилитиран), ЕГН ********** за това, че на
01.06.2022г. в гр. Пловдив, без надлежно разрешително е държал
високорисково наркотично вещество – 4-етилнафтален-1-ил- (1-
пентилиндол-3-ил) метанон, познато под синонима JWH-210, с нето тегло
14,58 гр., като деянието представлява маловажен случай – престъпление по
чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, т. 1 от НК.
Прокурорът поддържа повдигнатото срещу обв. Б. обвинение, като
предлага същият да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание глоба съобразно неговото материално
положение. Относно вещественото доказателство по делото предлага да бъде
отнето в полза на държавата, а разноските – възложени в тежест на
обвиняемия.
Защитникът на обв. Б. – адв. С.З. моли съда да освободи подзащитния й
от наказателна отговорност като му наложи административно наказание
глоба в размер на 1 000 лв.
Обв. Б. се признава за виновен по така повдигнатото му обвинение и
моли съда да му наложи наказание глоба.
Съдът, въз основа на събраните по делото доказателства, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност, намира и приема за установено следното
от фактическа и правна страна:
Обв. А.И.Б. е роден на ***г. в гр. П., живущ в ......, българин, български
гражданин, средно образование, неженен, работещ, неосъждан
(реабилитиран), ЕГН **********.
Обв. Б. живеел в г...... заедно с родителите си. На 01.06.2022г.
обвиняемият поканил двама негови приятели на гости у тях – св. Н.Т. и св.
Й.К.. Обвиняемият бил закупил предварително наркотични вещества –
хашиш, което държал в дома си и тримата искали да ги употребят.
На същия ден – 01.06.2022г. св. Б.С. и колегата му – Л.Д. – полицейски
служители при ІІІ РУ - ОДМВР - Пловдив били на работа и изпълнявали
служебните си задължения. Те получили оперативна информация, че
обвиняемият, който им бил известен като криминално проявен, държи
наркотични вещества. Св. С. и колега му извършили обход в района по
местоживеене, в близост до адреса на обв. Б.. Те забелязали обвиняемия да
пуши цигара на прозореца на жилището. Около 18:30ч. на 01.06.2022г.
1

полицейските служители видели, че в жилищния вход влиза и св. Н.Т., който
също бил криминално проявен и употребявал наркотични вещества. Св. С. и
колегата му Д. последвали св. Т. до жилището на обвиняемия. Решили да
извършат рутинна проверка. Още на етажната площадка усетили специфична
миризма на хашиш. Влезнали в жилището на обв. Б. и заварили там него и
свидетелите Т. и К. Полицейските служители се легитимирали и
предупредили, че извършват проверка. В този момент обв. Б. взел от масата
наркотичното вещество, което бил закупил по–рано и го изхвърлил през
прозореца на жилището. Св. С. се опитал да го спре, но не успял.
Обвиняемият признал, че е изхвърлил наркотично вещество – хашиш, който
бил закупил за лично ползване. Св. С. видял,че изхвърленото вещество е
паднало в съседен имот – къща с двор. Имотът на ул. „Кутловица“ № 10 бил
собственост на св. С.Я.. По същото това време той бил на двора и чул шум от
падналия предмет. Видял, че е тъмно–зелен на цвят, наподобяващ свързани
помежду си топчета. Св. С. се извикал през прозореца на жилището на обв. Б.
към св. Я. да не докосва предмета, като го уведомил, че е полицай.
Полицейските служители веднага слезли и посетили имота, намиращ се на ул.
„Кутловица“ № 10. Св. Я. им осигурил достъп до двора на къщата. Св. С. и
колегата му докладвали случая в ОДЧ на ІІІ РУ - ОДМВР - Пловдив. На
място пристигнала дежурна група, която извършила оглед. Действието било
обективирано в Протокол от 01.06.2022г. Като веществено доказателство
било иззето прозрачно пликче, съдържащо два на брой, черни на цвят топчета
с неправилна форма и размери. След установяване на самоличността на обв.
Б. и свидетелите Т. и К. тримата били отведени сградата на ІІІ РУ - ОДМВР -
Пловдив. По случая било образувано процесното бързо производство. Със
Заповед № 438зз-142/01.06.2022г. обв. Б. бил задържан за срок от 24 часа по
ЗМВР.
Иззетото с протокола за оглед наркотично вещество било предадено на
изследване. Съгласно заключението на назначената и изготвена по делото
химическа експертиза – Протокол № 979/ 06.06.2022г., изготвена от експерт
при БНТЛ – ОДМВР – Пловдив, представеното за изследване вещество е
смолиста растителна маса, с нето тегло 14,58 гр. и съдържа веществото 4-
етилнафтален-1-ил- (1-пентилиндол-3-ил)метанон, познато под синонима
JWH-210. Остатъкът от веществото след изследването е 14,32 гр.
Експертът е посочил, че това вещество е привнесено към смолистата
маса, които са само носител за него. Идентифицираното вещество е ново
психоактивно вещество /НПВ/ и спада към така наречената група на
синтетичните канабиноиди. При изследването се е установило наличието на
НПВ, но не е могло възможно да се определи процентното му съдържание.
Веществото 4-етилнафтален-1-ил- (1-пентилиндол-3-ил)метанон, познато под
синонима JWH-210, е включено в Приложение № 1 към чл. 3, т. 1, Списък І от
Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични, като високо рисково наркотично вещество.
Тъй като в Постановление № 23 на МС от 29.01.1998 г. за определяне на
2

цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството това
вещество не е включено, не следва и да се определя и стойността му в пари.
С писмо от 13.06.2022г. остатъкът от изследваното при експертизата
наркотично вещество –14,32 гр. 4-етилнафтален-1-ил- (1-пентилиндол-3-
ил)метанон, познато под синонима JWH-210, е изпратено в ЦМУ – Отдел
„МРР – НОП“, гр. София.
Описаната фактическа обстановка се установява по безспорен и
категоричен начин от обясненията на обв. Б., както и от показанията на
свидетелите – Б.Р. С., Н.Д. Т., Й.Г. К. С.Г. Я., дадени в досъдебното
производство, които съдът кредитира, като обективни, последователни,
непротиворечиви и кореспондиращи, както помежду си, така и с останалите
доказателства по делото.
В подкрепа на фактическа обстановка са и писмените доказателства по
делото: справка за съдимост /л.10/, писмо изх. № РД-25-512/09.06.2022г.
/л.11-12/, писмо изх. № РД-25-235/13.12.2018г. /л.13/, характеристична
справка /л.15/, Протокол за оглед на местопроизшествие от 01.06.2022г. /л.20-
21/, писмо от 13.06.2022г. /л.38/, квитанция № 42/08.06.2022г. и справка/л.39,
л.40/.
Фактическата обстановка се установява и от заключението на
изготвената по делото химическа експертиза, което съдът кредитира като
обективно и компетентно изготвено с нужните знания и опит в съответната
област.
В подкрепа на фактическа обстановка са и веществените доказателства
по делото.
При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна
страна, че обв. Б. е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъплението по чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, т. 1 от НК за това, че на 01.06.2022
г. в гр. Пловдив, без надлежно разрешително е държал високорисково
наркотично вещество – 4-етилнафтален-1-ил-(1-пентилиндол-3-ил) метанон,
познато под синонима JWH-210, с нето тегло 14,58 гр., като деянието
представлява маловажен случай.
Съгласно чл.3 ал.2 от ЗКВНВП с наредба, приета от МС, се определя
редът за класифициране на растенията и веществата като наркотични, като
наименованията на наркотичните вещества се съдържат в списъци, както
следва: Списък I - Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени
за приложение в хуманната и ветеринарната медицина /т.1/; Списък II -
Вещества с висока степен на риск, намиращи приложение в хуманната и
ветеринарната медицина /т.2/; Списък III - Рискови вещества /т.3/.
С Постановление на МС № 293 от 27.10.2011г. е приета Наредба за реда
за класифициране на растенията и веществата като наркотични /НРКРВН/, с
която е определен редът за класифициране на растенията и веществата като
наркотични, като наименованията на наркотичните вещества са посочени в
3

списъци - приложения към НРКРВН. Веществото 4-етилнафтален-1-ил- (1-
пентилиндол-3-ил)метанон, познато под синонима JWH-210, е включено в
Приложение № 1 към чл. 3, т. 1, Списък І от Наредбата за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични, като
високорисково наркотично вещество.
Съгласно чл. 7, ал. 1 от ЗКВНВП се забранява производството,
преработването, пренасянето и превозването, търговията, вносът, износът,
транзитът и съхраняването на наркотични вещества от лица без лицензия,
издадена при условията и по реда на този закон.
Предвид горното и доколкото обв. Б. е държал високорисково
наркотично вещество без необходимото за това разрешение, издадено по реда
и при условията на ЗКНВП, следва да се приеме, че го е осъществил в
нарушение на установения за това ред.
От субективна страна обв. Б. е извършил престъплението с пряк умисъл,
с целени и настъпили общественоопасни последици, доколкото е знаел, че
държането на високорисково наркотично вещество е забранено от закона при
липса на надлежно разрешение за тази цел, с каквото той не е разполагал.
Съзнавал е общественоопасния характер на извършеното, предвиждал е
общественоопасните му последици и е желаел тяхното настъпване.
Извършеното от обв. Б. деяние осъществява признаците на
привилегирования състав на чл. 354а, ал. 5 от НК, тъй като е с по–ниска
степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на
престъпления от този вид. Преценката за това дали дадено деяние
представлява маловажен случай е комплексна и индивидуална във всеки
отделен случай и се определя от фактите по делото, съотнесени към
разпоредбата на чл. 93, т. 9 от НК, съгласно която деянието представлява
маловажен случай, когато с оглед липсата или незначителността на вредните
последици или на други смекчаващи обстоятелства се отличава с по-ниска
степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на
престъпления от същия вид. От съдържанието на нормата се установява, че
дали случаят е маловажен се определя не само от липсата или
незначителността на вредните последици, но и от другите смекчаващи
обстоятелства, при които е извършено деянието /ТР № 58/1986г. на ОСНК на
ВС/. В същата насока е и ППВС № 6/1971г.
Приложени към фактите по настоящето дело посочените критерии за
преценка определят извършеното деяние като маловажен случай. Касае се за
държане на количество наркотично вещество, което може да бъде определено
като сравнително малко. Наред с горното следва да се вземе предвид и това,
че същото е държано с цел лична употреба, което е от съществено значение за
степента на обществена опасност на деянието, която в този случай се
определя от неголямата степен на засягане на обществените отношения,
свързани с опазване на общественото здраве, които са защитени от
инкриминираната правна норма. Обв. Б. макар и осъждан, е реабилитиран.
4

Смекчаващи обстоятелства са признанието на вината и изразеното от
обвиняемия съжаление за стореното, както и младата му възраст. В
заключение, цялостната преценка на посочените обстоятелства,
характеризиращи извършеното деяние и обвиняемия, дават основание за
извод, че същото се отличава с по-ниска степен на обществена опасност от
обикновените случаи на престъпления от същия вид, което определя
квалификацията му като маловажен.
В случая са налице материалноправните предпоставки за приложението
на чл. 78а от НК, поради което обв. Б. следва да бъде освободен от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание глоба,
доколкото предвиденото за извършеното от него престъпление наказание е
глоба до хиляда лева, същият е реабилитиран, не е освобождаван от
наказателна отговорност, като наред с това от деянието няма настъпили
съставомерни имуществени вреди, подлежащи на възстановяване.
При наличието на тези материално правни предпоставки за
приложението на чл. 78а, ал. 1 от НК и като се съобрази разпоредбата на чл.
78а, ал. 5 от НК следва обвиняемият да бъде освободен от наказателна
отговорност, като му се наложи административно наказание глоба в размер
на 1 000 лв., което в конкретния случай е единственото възможно наказание.
Този извод следва на първо място от предвидения в чл. 354а, ал. 5 вр. ал. 3, т.
1 от НК максимум, а от друга от установения в разпоредбата на чл. 78а, ал. 1
от НК минимум на административното наказание глоба.
На основание чл. 354а, ал. 6 от НК следва да бъде отнето в полза на
държавата вещественото доказателство по делото – остатъкът /14,32 гр./ от
наркотично вещество 4-етилнафтален-1-ил-(1-пентилиндол-3-ил) метанон,
познато под синонима JWH-210, предадено на съхранение на ЦМУ, Отдел
„МРР – НОП“, което да се унищожи по предвидения от закона ред.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК обв. Б. следва да бъде осъден да
заплати в полза на ОДМВР-Пловдив по сметка на ОДМВР-Пловдив сумата от
118,47 лв. (сто и осемнадесет лена и четиридесет и седем стотинки),
представляваща направени по делото разноски.
По изложените мотиви съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

5

Номер на акта:	355
Дата:	24 февруари 2023 г. (в сила от 14 март 2023 г.)
Съдия:	Атанаска Анастасова Анастасова

Дело:	20225330203475
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	20 юни 2022 г.

Решение по дело №3475/2022 на Районен съд - Пловдив

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите