ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 620
гр. Враца, 30.12.2021г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД –
ВРАЦА, троен състав, в закрито заседание на 30.12.2021г. / тридесети декември две хиляди
двадесет и първа година/ в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИГЛЕНА РАДЕНКОВА
ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ВАСИЛЕВА
ТАТЯНА КОЦЕВА
като разгледа
докладваното от съдия КОЦЕВА ЧКАНД №704 по описа на АдмС – Враца за 2021г. и за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл.229, ал.1 и следващите АПК.
Образувано е по
частна касационна жалба на Г.П.Х. ***, депозирана чрез * Ц.С. против ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 172/06.12.2021г., по АНД № 1134/2021г. по описа на Районен съд Враца, с което е прекратено производството по делото. Иска
се отмяна на оспореното определение, като неправилно, а делото върнато на
въззивният съд за ново разглеждане на молбата по чл. 186 от НПК и предприемане
на надлежните процесуални действия по администриране на жалба срещу НП №
18-0967-001833/12.12.2018г. на Началник група към ОДМВР-Враца. Навеждат се
съображения по възстановяването на срока за обжалване на НП.
Ответникът –Сектор
„ПП“ към ОДМВР-Враца не ангажира становище по частната жалба.
Съдът, след като се запозна с доказателствата по делото,
възраженията изложени в жалбата, намира за установено от фактическа и правна страна
следното:
Частната жалба е
подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по
същество, същата е неоснователна.
С обжалваното определение №172/06.12.2021г., по
АНД № 1134/2021г. по описа на Районен съд Враца е оставена без разглеждане
молба вх.№ 9506/01.12.2021г., подадена от Г.П.Х., чрез * С. за възстановяване
на срок за обжалване на НП № 18-0967-001833/12.12.2018г., издадено от Началник
група към ОДМВР-Враца, Сектор „ПП“, като недопустима. Със същото определение е
оставена и без разглеждане жалба от Г.П.Х. срещу НП №
18-0967-001833/12.12.2018г., издадено от Началник група към ОДМВР-Враца, Сектор
„ПП“, като недопустима. За да остави жалбата/молбата без разглеждане и да прекрати производството по делото,
въззивният съд в определението е приел,
че същите са недопустими, поради просрочие. В конкретния
случай е прието, че НП е връчено на
жалбоподателя на 23.10.2021г., срокът за оспорване е до 01.11.2021г., тъй като
30.10.2021г. е бил почивен ден, а жалбата
е депозирана на 03.11.2021г. на гише. Същата се явява процесуално недопустима,
като подадена извън законоустановения седемдневен срок за обжалване на
наказ.постановление, считано от връчването на нарушителя – чл.59, ал.1 ЗАНН.
По отношение на
молбата за възстановяване на срока за оспорване на НП също е прието, че е просрочена, тъй като е следвало да се подаде
в седемдневен срок от деня, в който са престанали да действат причините за
пропускане на срока. Посочва се, че след като жалбоподателя е узнал за
връчването на процесното НП на 02.11.2021г., то е следвало в седемдневен срок,
т.е до 09.11.2021г. да подаде молба за възстановяване на срока за обжалване и
то едновременно с жалбата срещу НП, а не едва след оставянето й без движение.
Посочено е, че жабата е оставена без движение с цел уточняване на датата на
подаването й, а не с оглед евентуално възстановяване срока за обжалване.
Настоящата инстанция
споделя изводите на Районен съд Враца за прекратяване на производството по
делото. Правилно и в съответствие с доказателствата по делото е прието, че жалбата
срещу НП № 18-0967-001833/12.12.2018г. е
просрочена и като такава се явява недопустима за разглеждане. В случая
видно от данните по делото НП е надлежно връчено на 23.10.2021г., съгласно
чл.59, ал.1 ЗАНН срокът за оспорване е 7 дневен
и изтича на 01.11.2021г. /присъствен
ден/, тъй като 30.10.2021г. е бил почивен ден, а жалбата е депозирана на 03.11.2021г.
и същата се явява просрочена,
като подадена извън срока за оспорване на НП и е недопустима за разглеждане,
както е приел и РС в определението.
Определението е
правилно и в частта, с която е оставена без разглеждане молбата на касатора за
възстановяване на срока за обжалване на
НП № 18-0967-001833/12.12.2018г., като недопустима.
Съгласно разпоредбата
на чл.186, ал.1 и 2 от НПК, приложими по силата на чл.84 от ЗАНН, срокът,
определен от закона, може да бъде възстановен, ако е бил пропуснат поради
уважителни причини, като молбата за възстановяване на срока се подава до съда
или до органа на досъдебното производство в седемдневен срок от деня, в който
са престанали да действат причините за пропускане на срока. В случая причините, поради които жалбоподателят твърди, че е пропуснал
да подаде жалба в посочения срок са възникнали на 02.11.2021г., когато е узнал
за НП, който факт същият посочва както в молбата за възстановяване на срока, така
и в частната жалба, поради което
седемдневният срок, в рамките на който нарушителят е имал право да поиска
възстановяване на срока за обжалване на НП е изтекъл на 09.11.2021г./присъствен
ден/. Подадената на 01.12.2021г. молба за възстановяване на срока по обжалване
на НП се явява
просрочена и недопустима за разглеждане по същество,
както е приел и РС.
Съдът правилно е преценил
фактите по делото и въз основа на тях е направил обоснован извод за недопустимост
на искането за възстановяване на срока
за обжалване на НП. Определението не страда от релевираните с частната жалба пороци и следва да бъде
оставено в сила, а частната жалба
се явява неоснователна и следва да се остави без уважение.
Водим от горното и на
основание чл.235 АПК, Съдът
О П Р Е
Д Е Л И:
ОСТАВЯ в сила
Определение №172/06.12.2021г., по АНД № 1134/2021г. по описа на Районен съд
Враца.
Определението е
окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.