№ 14795
гр. София, 10.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 22 -РИ СЪСТАВ, в публично заседание
на десети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:.Я АНГ. ГОРАНОВА
при участието на секретаря МАРИЯ АЛ. ХАРИЗАНОВА
и прокурора Й. В. С.
Сложи за разглеждане доклад.ото от .Я АНГ. ГОРАНОВА Частно
наказателно дело № 20231110212229 по описа за 2023 година.
На именното повик.е в 16:45 часа се явиха:
ОБВИНЯЕМИЯТ М. М. /M. M./, редовно уведомен, се явява доведен от
ареста на НСлС.
В залата се явява адв. К., служебен защитник от ДП.
В залата се явява Ш. М. Х., преводач от руски език на български език и
обратно.
ОБВИНЯИМЯ: Владея писмено и говоримо руски език и затова
преводачът ще ми превежда от руски.
СЪДЪТ СНЕМА самоличността на преводача:
Ш. М. Х., 67 години, неосъждан, без дела и родство със страните.
Съдът РАЗЯСНИ на преводача за наказателната отговорност по чл. 291,
ал.1 от НК. Преводача обеща да направи точен превод.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Желая да ме защитава адв. К..
СЪДЪТ, като съобрази горното,
ОПРЕДЕЛИ:
1
НАЗНАЧАВА адв. К. за служебен защитник на обвиняеми в
настоящето производство.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на обвиняемия:
М. М. /M. M./, роден на ********** г. в Г., г., г. г., неосъждан, висше
образо.ие, женен, работи, с адрес: Г., гр. Т., пл. „Х.“ № 6.
Съдът РАЗЯСНЯВА правата на обвиняемия в настоящото
производство.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбирам правата си. Няма да правя отвод на състава
на съда, секретаря и прокурора.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по хода на съдебното следствие. Няма
да соча нови доказателства.
ЗАЩИТАТА / ОБВИНЯЕМИЯТ: Нямаме искания по хода на съдебното
следствие.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА делото с прочитане на искането на СРП по реда на чл. 64
от НПК.
2
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам искането.
ЗАЩИТАТА /ОБВИНЯЕМ: Запознати сме с искането и го оспорваме.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания.
СЪДЪТ като намери делото за изяснено от фактическа и правна страна
и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА И ПРИЕМА писмените доказателства по делото.
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа и правна страна и на
осно.ие чл. 286 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам искането на СРП с правно осно.ие по чл. 64
от НПК за вземане на МНО по отношение на обвиняемия М.. Считам, че са
налице предпоставките предвидени от закона. На първо място повдигнатото
обвинение по отношение на обвиняемия е за тежко умишлено престъпление,
за което се предвижда наказание лиша.е от свобода. Видно то събрания по
делото доказателствен материал и може да се направи обосно.о
предположение, че извършител на деянието е именно обвиняемия. Налице е
задължителната предпоставка за взимане на мярка за неотклонение
„задържане под стража“, а именно реална опасност да се укрие. Той е
грузински гражданин, няма пос.ен адрес на територията на РБългария, няма
данни за трудова ангажираност на територията на гр. София и може във всеки
един момент да се укрие, както и да напусне територията на страната, поради
което считам, че има реална опасност същият да се укрие и да се осуети
законосъобразното извърш.е на разслед.ето. По тези съображения считам, че
са налице предвидените от закона предпоставки за определяне на М. най-
3
тежката мярка за неотклонение.
ЗАЩИТАТА: Моля да не уважавате искането на СРП спрямо
подзащитният ми М., тъй като считам, че към настоящият момент не са
налице всички предпоставки за вземането на тази най-тежка мярка за
неотклонение.
По отношение на обосно.ото предположение считам, че може да се
направи единствено от обективна страна, че към настоящият момент няма
данни и доказателства за субективен елемент. Същия към настоящият момент
е неосъждан, пребивава на законово осно.ие в страната, има адрес и работи,
притежава документ за самоличност и е с установена самоличност, поради
което моля да постановите различна мярка от „задържане под стража“.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Съгласен съм с казаното от адвоката ми.
ПОСЛЕДНА дума на обвиняемия: Аз съм на 57 години. Аз съм
възрастен човек и това ми е за първи път, не ме задържайте, моля искам по-
лека мярка за неотклонение, защото за всичко съм си признал и пред
сътрудниците на ДП, всичко каквото знаех съм казал. Нямам причина да се
укривам, всички факти, които знам съм казал. Поднасям своите извинения.
Моля простете ми.
Съдът се оттегли на съвещание.
След съвещание съдът намира следното:
Производството е по реда на чл. 64 от НПК и е образу.о въз основа на
искане на СРП за взимане на мярка за неотклонение „задържане под стража“
спрямо обвиняемия. За да бъде определена такава мярка, следва да са налице
изискуемите в чл. 63 от НПК предпоставки. Обв. М. М. /M. M./ е привлечен
към наказателна отговорност за престъпления по чл. 281, ал. 2, т. 1 и т. 5, вр.
ал. 1 от НК, като за него законът предвижда наказание „лиша.е от свобода“ и
с оглед размера на предвиденото наказание „лиша.е от свобода“
престъплението се характеризира като тежко, съгласно изиск.ето на чл. 93, т.
7 от НК.
От събраните по делото доказателства може да се направи извод за
4
съпричастност на обвиняемия към извърш.е на престъплението, за което е
обвинен.
Горното се извежда от показанията на свидетелите С. Б. и И. И.,
извършили полицейската проверка и установили обвиняемия като автор на
престъплението на инкриминираната дата, както и двете лица, които
противозаконно подпомогнал да преминат в страната: транспортирал ги с лек
автомобил марка „к.“ /инкриминирания по делото/ - свидетелите А. Ж., Ф. Л.
– в нарушение на закона, като деянието е извършено чрез използ.е на
соченото МПС и е по отношение на повече от едно лице /на две лица/.
Изложеното до тук не се опровергава и от показанията на свидетелите
А. Ж. и Ф. Л., посредством които се разкрива начинът на извърш.е на
престъплението от страна на обвиняемия.
В подкрепа на установеното са и протокол за оглед на
местопроизшествие, заповед за задържане на лице, протокол за обиск на лице
и декларация, справка съдимост, констативен протокол, справка за
собственост на МПС, протокол за доброволно преда.е. От последния се чете,
че именно обвиняемият М. на 08.09.2023 г. е предал 1 бр. автоключ за
инкриминирания лек автомобил марка „к.“, модел „С.“, с рег. № ........
Наказателното производство е в ранен етап, но обсъдените по-горе
доказателства и доказателствени средства като стандарт и обем в достатъчно
убедителна степен обосновават предположение за извърш.е на
престъплението от страна на обвиняемия. С това е налице и втората
предпоставка на НПК за задържане на лицето.
По отношение на третата предпоставка, същата е заложена от
законодателя алтернативно, а именно: да бъде установено, дали за
обвиняемия е налице опасност същият да се укрие или да извърши друго
престъпление, съдът намери следното:
Липсва спор между страните за това, че обвиняемият е неосъждан.
Съдът съобрази обстоятелството, че за обвиняемия липсват данни по
делото, да е налице трайна връзка с адрес на територията на РБългария.
Горното идва да покаже, че реална, а не хипотетична се явява
опасността той да се укрие и да осуети извърш.ето на процесуално-
следствени действия.
5
Съдът намира, че са налице осно.ията за взимане на най-тежката мярка
за неотклонение „задържане под стража“, която би обслужила адекватно
целите на производството и не би създала затруднения за обвиняемия по-
големи от необходимите за законосъобразното протичане и приключ.е на
наказателното производство.
Затова съдът не възприе доводите на защитника, в посока неналични
условия по реда на чл. 63, ал. 1 от НПК за взимане на мярка за неотклонение
„задържане под стража“, както и тези на обвиняемия за това, че неговото
присъствие не е наложително в хода на разслед.ето по досъдебното
производство, доколкото последното, както се отбеляза по-горе, е в съвсем
ранен стадий – започнало на осно.ие чл. 212, ал. 3 от НПК на 08.09.2023 г. – и
съвсем не е пред приключ.е, а предстои извърш.ето на редица процесуално-
следствени действия за установя.е на фактическата обстановка и разкри.е на
обективната истина по делото.
По изложените съображения и на осно.ие чл. 64, ал. 4, ал. 5 от НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛИ:
ВЗИМА мярка за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА“
спрямо обвиняемия Х. М. / M. M./, роден на ********** г., по ДП № 3383
ЗМК 868/2023 година, по описа на 08 РУ-СДВР, пр. пр. № 43790/2023 година
по описа на СРП.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на незабавно изпълнение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжал.е и протестиране в 3- дневен
срок от днес пред СГС, като в случай на жалба или протест Съдът насрочва
делото за разглеждане на 19.09.2023 година от 10:00 часа, за която дата и час
страните уведомени от днес.
Препис от протокола ДА СЕ ИЗПРАТИ незабавно на началника на
НслС за сведение и изпълнение и по факс.
6
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на преводача Ш. М. Х. в размер на 100 лв.,
платими от бюджета на съда, за което да се издаде 1 бр. РКО.
Препис от съдебния протокол да се издаде на страните при поиск.е.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 19:30
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7