№ 49098
****, 27.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 148 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:СТОЙЧО Т. ПОПОВ
като разгледа докладваното от СТОЙЧО Т. ПОПОВ Гражданско дело №
20241110136580 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба на „Е.М.З.“ ЕАД срещу
И. М. Г., М. М. Г., Н. М. Г., П. М. Г..
На основание чл. 146, ал. 1, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК и като съобрази
фактическите твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА
ДОКЛАД:
Съдът е сезиран с предявени от „Е.М.З.“ ЕАД срещу И. М. Г., М. М. Г.,
Н. М. Г., П. М. Г. кумулативно съединени установителни искове с правно
основание чл. чл. 422, ал. 1 ГПК във вр. чл.79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. с чл. 83, ал. 1
т. 6 и 107 ЗЕ вр. с чл. 51 ПИКЕЕ /отм./ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за установяване
съществуването на следните вземания по отношение на ответниците: сумата
8707,56 лева (осем хиляди седемстотин и седем лева и 56 стотинки),
представляваща главница за задължение за установени случаи на неизмерена,
неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия по фактури №
********** от 19.02.2020 г. и № ********** от 13.03.2020 г., ведно със
законна лихва за период от 08.11.2021 г. до изплащане на вземането, сумата
1293,83 лева (хиляда двеста деветдесет и три лева и 83 стотинки),
представляваща лихва за период от 19.02.2020 г. до 24.09.2021 г., дължими
разделно от ответниците при квоти ¼ за всеки от тях, за които суми е била
издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 2/2022 г. по описа на СРС, 148
състав.
Ищецът твърди, че с Йорданка Петрова Начева са били в облигационна
връзка, регламентирана от публично известни Общи условия като тя
потребявала предоставените услуги при условията, предвидени в същите тези
общи условия за обект къща, присъединен към разпределителната мрежа,
намиращ се в с. Новоселци, общ. Видин, ул. „Шеста“ № 21. Сочи, че
констативен протокол е съставен на нейно име, тъй като нейните наследници
не са изпълнили задълженията си по чл. 15, ал.6 от Общите условия, съгласно
който в 30-дневен срок потребителите следва да уведомяват за всякакви
1
промени, настъпили във връзка със сключения договор. Твърди, че за обекта
на ответниците са извършени проверки и е била издадена фактура по реда на
ПИКЕЕ, тъй като проверката на обекта на ответниците е осъществена след
обнародването им и влизането им в сила. Посочва, че са били извършени
многобройни проверки от служители от отдел „Нетехнически загуби” към
„Е.М.З. ЕАД на потребителя Йорданка Петрова Начева, обслужващ процесния
обект на ответника къща в с. Новоселци, общ. Видин, ул. „Шеста“ № 21, като
за тях е било уведомено МВР на тел. 112 при всичките случаи. В момента на
проверките са били съставени Констативни протоколи КП №
3029530/17.02.2020 г. и КП № 3029885/10.03.2020 г. в присъствието на
независими свидетели. Сочи, че потребителят е бил потърсен при
извършените проверки, но не е бил открит. При проверките е било е било
констатирано директно неправомерно присъединение към въздушна мрежа
ниско напрежение, създаващо предпоставки за неотчитане на потребената
електрическа енергия и незаплащето й от потребителя, като след проверките
присъединяването е било премахнато. На клиента били изпратени писма с
изх. № NTZ135741/18.02.2022 г. и с изх. № NTZ137157/12.03.2020 г., с които е
била уведомена за извършените проверки и са й изпратени съставените
констативни протоколи. Впоследствие в резултат на издадено „Предложение
за корекция на сметка“ са били издадени процесните фактури. Твърди, че
писмо с изх. № **********/19.02.2020 г. и писмо с изх. №
**********/13.03.2020 г. са били изпратени уведомителни писма до
потребителя за изготвените справки за преизчислените количества ел. енергия
и са й били изпратени процесните фактури. Сочи, че начинът, по който са
извършени корекциите е изцяло съобразен с ПИКЕЕ. С оглед гореизложеното
моли за уважаването на предявените искове и присъждането на сторените по
делото разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответника М. М. Генов, чрез назначение му особен представител с който
оспорва предявените искове. Оспорва Йорданка Начева да е обитава
процесния имот в процесния период. Прави възражение за погасяване на
задължения по давност. Оспорва представените от ищеца документи.
Съдът намира, че следва да съобщи на страните проекта си за
доклад по делото на основание чл. 140, ал. 3 ГПК:
Предявени са кумулативно съединени установителни искове с правна
квалификация чл. 422, ал. 1 ГПК във вр. чл.79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. с чл. 83, ал. 1
т. 6 и 107 ЗЕ вр. с чл. 51 ПИКЕЕ /отм./ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД
Предявените искове са допустими доколкото са предявени от лице с
правен интерес пред родово и местно компетентен съд в срока по чл. 415 ГПК.
Доказателствена тежест:
В тежест на ищеца е да докаже при условията на пълно и главно
доказване правопораждащите факти, от които черпи изгодни за себе си
последици, a именно: наличието на облигационни правоотношения с
2
ответниците/техния наследодател по силата на договор за доставка на ел.
енергия през процесния период, както и че ел. енергията, отразена като
доставена в процесните фактури, е била правилно доначислена при наличието
на законово основание и спазване на установената процедура за корекция,
както и да докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в
забава и размера на претенциите.
В тежест на ответниците е да докажат, че са погасили задълженията си
чрез плащане.
По доказателствата и доказателствените искания:
Следва да бъдат приети представените с исковата молба писмени
доказателства като относими, допустими и необходими за изясняване
предмета на спора.
Ищецът е поискал допускането на четирима свидетели, един при режим
на довеждане и трима при режим на призоваване, което искане следва да бъде
уважено.
Ищецът е поискал допускането на съдебно-техническа експертиза, което
искане също е основателно и следва да бъде уважено.
Ищецът е направил искане по чл. 186 ГПК да се изиска от Министерство
на вътрешните работи, Дирекция „Национална система 112“ с адрес ****,
**** да представи справка дали на 17.02.2020 г. и на 10.03.2020 г. на телефон
112 има получен сигнал за неправомерно ползване на електрическа енергия за
обект в с. Новоселци, община Видин, улица „Шеста“ № 21, което също е
основателно и следва да бъде уважено.
Следва да се приложи ЧГД № 2/2022 г. по описа на СРС, III ГО, 148 гр. с.
Така мотивиран и на основание чл. 140 от ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за
17.02.2026 г. от 09:30 часа, за която дата и час да се призоват страните, като
съдът им указва най-късно в първото по делото съдебно заседание да вземат
становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като
предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
В СЛУЧАЙ, ЧЕ в този срок страните не представят писмени
доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за
установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е
констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да направят
това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени
обстоятелства.
3
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото, съгласно
мотивите на настоящото определение.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА един свидетел при режим на довеждане на ищеца за
доказване на посочените в исковата молба обстоятелства.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства за установяване на
обстоятелствата, посочени в исковата молба, чрез разпит на следните
свидетели:
Й.К.К., Л.М.П., Н.Г.Т. - с адрес за призоваване: ****, ул. „**“ №2, при
депозит в размер на 150,00 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението.
УКАЗВА на свидетелите, че имат право на възнаграждение и на
разноски за явяването си в съда. УКАЗВА на свидетелите, че ако не се явят
без уважителни причини, съдът ще им наложи глоба до 1200,00 лв. и ще
постанови принудителното им довеждане за следващото заседание.
ДА СЕ ИЗВЪРШИ по отношение на свидетелите справка в НБД
„Население“ относно тяхната адресна регистрация, като при установяване на
други адреси, освен вече посочените, свидетелите да се призоват и на тях.
ДОПУСКА извършването на съдебно-техническа експертиза, която да
даде заключение по задачите, поставени в исковата молба, при депозит в
размер на 400 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В.Б., който да се уведоми, че следва да
изготви заключението си след представяне на документ за заплатен депозит.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 ГПК от Министерство на
вътрешните работи, Дирекция „Национална система 112“ с адрес ****, **** в
едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи справка дали
на 17.02.2020 г. и на 10.03.2020 г. на телефон 112 има получен сигнал за
неправомерно ползване на електрическа енергия за обект в с. Новоселци,
община Видин, улица „Шеста“ № 2.
ПРИЛАГА към делото ЧГД № 2/2022 г. по описа на СРС, III ГО, 148 гр.
с.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 146, във връзка с чл. 140, ал. 3
ГПК, могат да вземат становище по изготвения проект за доклад и дадените
със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.
НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно
уреждане на спора.
ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им УКАЗВА, че
4
постигнатото по общо съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е
по-добро и от най-доброто съдебно решение, като половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца и съдебната спогодба има значението на
влязло в сила решение, което не подлежи на обжалване пред по-горен съд.
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК, срещу тях може да
бъде постановено неприсъствено решение по искане на другата страна и при
следните предпоставки: за ответника – ако не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се е явил в първото по делото заседание, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; за ищеца – ако не се
е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на
ищеца и препис от отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5