№ 50397
гр. София, 08.12.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА Гражданско дело
№ 20251110112316 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от В. А. Б., ЕГН: **********, Д. В. Б., ЕГН:
**********, Д. В. Б., ЕГН: ********** и М. В. Б., ЕГН: **********, всички чрез адв. К. Г. от
САК, със съдебен адрес: ****, срещу „Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК: *********, със
седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Ястребец“ № 23Б, с която са предявени
искове за следното:
Да се постанови решение, с което да се признае за установено по отношение на ответника,
че ищците не му дължат сумата в общ размер на 14 582 лв., респ. всеки от ищците не дължи
сумата от 3645,50 лв., представляваща ¼ част от сумата в общ размер на 14 582 лв.,
представляващо задължение на техния наследодател В. Д. Б., починал на 27.04.2021 г., за
периода от 01.05.2001 г. до 21.10.2008 г., установено с решение по гр.д. № 35815/2008 г. на
СРС, 38 състав.
Ответникът е получил препис от исковата молба и приложенията и в срока по чл. 131
ГПК е подал отговор на исковата молба.
Страните са представили документи, които са допустими, относими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени
доказателства.
Следва да бъдат уважени и доказателствените искания на ответника да бъдат изискани и
приложени изп. дело № 20098490400074 по описа на ЧСИ Ангел Петров, рег. № 849 в КЧСИ
и гр.д. № 35815/2008 г. по описа на СРС, 38 състав.
Следва да бъде насрочено съдебно заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за 23.02.2026 г. от
14:30 ч., за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на ищците в 1-седмичен срок от получаване на съобщението, всеки от тях да
посочи какви вземания (по вид, размер и период на всяко отделно вземане) са включени в
сумата в общ размер на 3645,50 лв., която твърди, че не дължи на ответника.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на
спора.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и към отговора на исковата молба документи
като писмени доказателства по делото.
ДА СЕ ИЗИСКА от ЧСИ Ангел Петров, рег. № 849 в КЧСИ, в 2-седмичен срок от
получаване на съобщението да представи по делото сверено копие на изпълнително дело №
20098490400074 по негов опис.
ДА СЕ ПОИСКА от 38-ми състав на СРС да представи по делото за полужване гр.д. №
35815/2008 г. по описа на съда.
ИЗГОТВЯ следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:
Предмет на делото са отрицателни установителни искове с правно основание чл. 439, ал. 1
ГПК, предявени от В. А. Б., Д. В. Б., Д. В. Б. и М. В. Б., всички чрез адв. К. Г. от САК, срещу
„Топлофикация София“ ЕАД, за признаване за установено, че ищците не дължат на
ответника поради погасяването им по давност вземания в общ размер на 14 582 лв., респ.
всеки от ищците не дължи сумата от 3645,50 лв., представляваща ¼ част от сумата в общ
размер на 14 582 лв., представляващо задължение на техния наследодател В. Д. Б., починал
на 27.04.2021 г., за периода от 01.05.2001 г. до 21.10.2008 г., за които е издаден изпълнителен
лист по гр.д. № 35815/2008 г. по описа на Софийски районен съд, 38 състав, въз основа на
който е образувано изпълнително дело № 20098490400074 по описа на ЧСИ Ангел Петров,
рег. № 849 в КЧСИ.
Ищците твърдят, че от изпратени до работодателите им запорни съобщения за налагане на
запор върху трудовите им възнаграждения научили, че срещу тях се води изпълнително дело
№ 74/2009 г. по описа на ЧСИ Ангел Петров, рег. № 849 в КЧСИ. При извършена справка в
кантората на съдебния изпълнител им било съобщено, че общия размер на задълженията
възлиза на 14 582 лв., които били разпределени между длъжниците поравно, или по ¼ част
за всеки, което се развнявало на 3645,50 лв., като същите представлявали задължения на
техния общ наследодател В. Д. Б., починал на 27.04.2021 г., който бил осъден по гр.д. №
35815/2008 г. по описа на Софийски районен съд, 38 състав, които към датата на издаване на
изпълнителния лист срещу наследодателя им възлизали в размер на: 7255 лв. – главница,
ведно със законнта лихва от 13.11.2008 г. до изплащане на вземането, 2526 лв. – лихва за
периода 01.05.2001 г. до 21.10.2008 г., 195,64 лв. – разноски по делото, 333,45 лв. –
юрисконсултско възнаграждение. Твърдят, че не дължат процесните суми, тъй като не им е
доставяна топлинна енергия в размер и качество, съответни на претенидраните от ответника
суми. Твърдят, че няма съдебен акт, с който наследодателят им или те да са били осъдени да
2
заплатят процесните суми. Производството по изпълнителното дело било водено в
нарушение на чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК. Отделно от това процесните суми били погасени по
давност. Ето защо молят съда да постанови решение, с което да уважи предявените искове.
Претендират разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба чрез юрк. Б. Ш., с
който оспорва предявените искове като частично недопустими, неоснователни и недоказани.
Не оспорва, че въз основа на изпълнителен лист, издаден по гр. д. № 35815/2008 г. по описа
на СРС, 38 състав, и молба на взискателя „Топлофикация София“ ЕАД било образувано изп.
дело № 74/2009 г. по описа на ЧСИ Ангел Петров, с рег. № 849 в КЧСИ срещу длъжника В.
Д. Б. за следните суми: 7255,08 лв. – главница, ведно със законна лихва от 13.11.2008 г. до
изплащане на вземането, 2526,75 лв. – лихва, 195,64 лв. – разноски по делото и 333,45 лв. –
юрисконсултско възнаграждение, като с молбата образуване на изпълнителното
производство било поискано да бъде извършена справка на имуществото на длъжника и да
бъдат извършени изпълнителни действия, а на съдебния изпълнител били възложени и права
по чл. 18 ЗЧСИ, с което давността била прекъсната на осн. чл. 116, б. „в“ ЗЗД. Твърди, че
предявените искове били допустими само за сумите, които били предмет на изпълнителния
лист, а за разликата над тях исковете били недопустими. Оспорва изложените в исковата
молба твърдения, че липсва съдебен акт, с който наследодателят на ищците или някой от тях
да е бил осъден да заплаща горепосочените суми, както и че вземанията били погасени по
давност. Поддържа, че изпълнителното дело било образувано през 2009 г. и на осн. ППВС №
3/1980 г. давност не била текла по време на изп. дело, като същата започнала да тече на
26.06.2015 г. Излага доводи, че в рамките на приложимия 5-годишен давностен срок били
предприети действия по принудително изпълнение и давността за вземането била
прекъсвана многократно. Твърди, че на длъжника била връчена покана за доброволно
изпълнение и бил наложен запор върху трудовото му възнаграждение, като в периода от
06.01.2012 г. до 23.12.2019 г. от страна на длъжника постъпвали периодични плащания по
изп. дело, които прекъсвали давността, поради което от страна на взискателя не били искани
нови изпълнителни действия. Поради прекъсване на плащанията от страна на длъжника
била изготвена справка от съдебния изпълнител за статуса му, при което било установено, че
същият е починал на 27.04.2021 г. и по силата на чл. 432, ал. 1, т. З ГПК изпълнителното
производство било спряно, като за периода от смъртта на длъжника до конституиране на
наследниците му по закон давностният срок не бил текъл. След справка от съдебния
изпълнител било установено, че починалият длъжник оставил четирима наследници по
закон – ищците по настоящото дело, на които били изпратени покани за доброволно
изпълнение, с което производството по изп. дело било възобновено. С молба от 19.08.2024 г.
взискателят изричнно бил поискал конституирането на наследниците на починалия длъжник
и да бъдат наложени запори на банковите им сметки, с което давността отново била
прекъсната. Със запорно съобщение до „Оушън Геймс“ООД от 26.08.2024 г. бил наложен
запор върху трудовото възнаграждение на Д. В. Б.. Освен това, от страна на съдебният
изпълнител били изпратени покани до новоконституираните длъжници, с което същите били
поканени да посочат дали приемат или се отказват от наследството, като изричен отговор от
3
тях не бил получен, но по силата на закона съдебният изпълнител бил приел, че
наследството е прието с конклудентни действия, тъй било установено, че същите са се
разпоредили с наследствен имот. По изпълнителното дело били извършвани множество
изпълнителни действия, взискателят регулярно подавал молби, целящи събиране на
задължението, длъжникът В. Б. редовно заплащал дължимите от него суми, като същият не
бил възразявал за надължимост на сумите. Взискателят редовно следял движението по
изпълнителното производство и не можело да се приеме, че същият е показвал с
поведението си, че няма интерес от събиране на задължението, а напротив. Дори след
смъртта на длъжника била подадена изрична молба, с която поискал от съдебния изпълнител
да продължи изпълнителните действия и да събере остатъка от задължението от неговите
наследници. Ето защо моли съда да постанови решение, с което да отхвърли предявените
искове. Претендират разноски.
Доказателствената тежест се разпределя, както следва:
В тежест на ищците е да докажат правния си интерес от предявяване на исковете.
В тежест на ответника е да докаже, че разполага с правото на принудително изпълнение,
вкл. настъпването на факти, които имат за последица прекъсване или спиране на
погасителната давност
На основание чл. 154 от ГПК в тежест на всяка от страните е да докаже всички други
факти и обстоятелства, на които основават своите искания и възражения.
ОТДЕЛЯ за безспорно и ненуждаещо се от доказване между страните следните
обстоятелства: че въз основа на изпълнителен лист, издаден по гр. д. № 35815/2008 г. по
описа на СРС, 38 състав, и молба на взискателя „Топлофикация София“ ЕАД било
образувано изп. дело № 74/2009 г. по описа на ЧСИ Ангел Петров, с рег. № 849 в КЧСИ
срещу длъжника В. Д. Б. за следните суми: 7255,08 лв. – главница, ведно със законна лихва
от 13.11.2008 г. до изплащане на вземането, 2526,75 лв. – лихва за периода 01.05.2001 г. до
21.10.2008 г., 195,64 лв. – разноски по делото и 333,45 лв. – юрисконсултско възнаграждение;
както и че ищците са наследници по закон на В. Д. Б., починал на починал на 27.04.2021 г.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на ищеца, че най-късно в първото по делото открито съдебно заседание може да
оспори истинността на представените с отговора на исковата молба писмени доказателства,
както и да изрази становище, да посочи и представи доказателства във връзка с направените
4
от ответника в отговора на исковата молба оспорвания и възражения.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище
по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие,
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение.
На страните да се връчи препис от настоящото определение, на ищците – и препис от
отговора на исковата молба и приложенията към него.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5