Решение по дело №1947/2023 на Административен съд - Бургас

Производството е по реда на чл. 63в от ЗАНН във вр. с чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по касационна жалба на П.А.К., ЕГН **********, против Решение № 884 от 20.09.2023 г., постановено по АНД № 2308/2023 г. по описа на Районен съд – Бургас, с което е потвърден електронен фиш серия Г № 0020979 на ОДМВР - Бургас.

В жалбата са изложени съображения, че решението е постановено при неправилно приложение на материалния закон и допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Сочи се, че в издадения ЕФ не е посочено, че жалбоподателя е управлявал автомобила, поради което квалификацията на адм. нарушение по чл. 638, ал. 4, във вр. с ал. 1, т. 1 от КЗ е неправилна. Твърди се, че ЕФ е бил връчен на 22.05.2023 г., близо три години след установяване на нарушението. В първоинстанционното производство не бил изяснен въпроса, кога е издаден ЕФ, като АНО не е представил такава справка, поради което счита, че ако ЕФ е издаден след 22.05.2022 г., т.е. повече от две години след извършване на нарушението, административно-наказателното производство следва да бъде прекратено на осн. чл. 34, ал. 1, б. „в“, изр. второ от ЗАНН. По подробно изложени в жалбата доводи се иска отмяна на решението.

В съдебно заседание, касаторът, редовно призован, се представлява от процесуален представител – адв. Ж., който поддържа жалбата и иска от съда да отмени решението като неправилно и незаконосъобразно.

Ответникът по касация – ОДМВР - Бургас, редовно уведомен, не се представлява и не ангажира становище по оспорването.

Представителят на Окръжна прокуратура– Бургас дава заключение за неоснователност на оспорването и предлага решението на първата инстанция да бъде оставено в сила.

Административен съд Бургас намира, че касационната жалба е процесуално ДОПУСТИМА, като подадена в срока по чл. 211 от АПК, от надлежна страна, имаща правен интерес от обжалването.

Разгледана по същество жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.

С електронния фиш е наложена глоба на П.А.К., ЕГН **********, в размер от 250 лева затова, че на 14.06.2020 г. в 16:45 часа в гр. Бургас, ул. Струга в посока ул. Т. Александров, като собственик на МПС, регистрирано на територията на РБ, Субару Форестър, с рег. № А3741МХ, което не е спряно от движение, не е сключил задължителна застраховка гражданска отговорност. Нарушението е установено с АТСС САИРН m*SpeeDet2D. Деянието е квалифицирано като нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ и е приложена санкционната норма на чл. 638, ал. 4, във вр. с ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 461, т. 1 от КЗ.

С обжалваното решение Районен съд - Бургас е потвърдил издадения ЕФ. Съдът е приел, че ЕФ е законосъобразен, тъй като при издаването му не е нарушен материалния закон и не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Установил е, че нарушението е заснето с пътна радарна система, вписана в регистъра на одобрените за използване и в срок й на валидност. Установил е собствеността на МПС. Преценил е като неоснователни възраженията, касаещи описанието на нарушението и приложимия процесуален ред, по който е проведено административно наказателното производство.

Съгласно чл. 63в от ЗАНН решението на районния съд подлежи на обжалване пред административния съд на основанията предвидени в НПК по реда на глава ХІІ от АПК.

Съгласно чл. 218 от АПК съдът обсъжда само посочените в жалбата пороци, като за валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното решение с материалния закон, следи служебно.

В конкретния случай, РС – Бургас неправилно е приложил материалния закон.

Съгласно чл. 638, ал. 4 във вр. чл. 638, ал. 1, т. 1 от КЗ, на което основание е санкциониран касаторът с процесния ел. фиш, на физическо лице по чл. 483, ал. 1, т. 1, което не изпълни задължението си да сключи задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се налага глоба от 250 лв. Изпълнителното деяние в хипотезата на чл. 638, ал. 1, т. 1 от КЗ е бездействие, а именно – липса на сключена задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите. Разликата с нарушението по чл. 638, ал. 4 КЗ е в това, че собственикът е установен с АТСС да УПРАВЛЯВА собственото си МПС, без за същото да има сключена задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите. В този смисъл, за да е налице нарушението по ал. 4 на чл. 638 КЗ, не е достатъчно лицето да не е изпълнило задължението си по чл. 483, ал. 1, т. 1 КЗ да сключи задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, но следва и да управлява съответното МПС, за което няма такава застраховка, в момента на установяване на нарушението.

В конкретния случая липсва надлежно описание на нарушението в издадения ел. фиш, тъй като същият никъде не съдържа информация за това, че процесното МПС е било управлявано. След като нарушението на задължението по чл. 483, ал. 1, т. 1 КЗ е установено при управлението на автомобила и е заснето с АТСС, то следва в издадения ел. фиш да е изрично посочено, че автомобилът е бил управляван от своя собственик в момента на констатиране на нарушението. С оглед на това, съдът намира, че допуснатото нарушение е неправилно описано /ЕФ не съдържа посочване на изпълнителното деяние по ал. 4 на чл. 638 от КЗ, което е "управлява"/. В обстоятелствената част на електронния фиш никъде не е отразено обстоятелството дали нарушението се изразява само в липсата на сключена валидна застраховка към съответния момент, или в това, че описаният автомобил е бил УПРАВЛЯВАН.

Процесният електронен фиш не съдържа описание на този факт и не става ясно дали на собственика се вменява отговорност за управлението на превозното средство, без да е сключена преди това застраховка "Гражданска отговорност", или само поради факта, че в качеството си на собственик не е предприел необходимите действия, с оглед сключването на тази застраховка. Несъмнено ЕФ следва да съдържа фактите и обстоятелствата, включени в състава на нарушението, в противен случай се нарушава правото на защита на подведения под отговорност субект да разбере какво му се вменява. В случая, тази неяснота се онагледява и от начина, по който е описано вмененото нарушение в оспорения ЕФ. В този смисъл, електронният фиш е издаден в противоречие с процесуалния закон.

С оглед на това, като е потвърдил издадения ел. фиш, РС - Бургас е постановил неправилен съдебен акт, който следва да бъде отменен и вместо него да се постанови друг, с който процесният електронен фиш се отмени като незаконосъобразен.

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 221, ал. 2 вр. с чл. 218 от АПК и чл. 63в от ЗАНН, Административен съд – Бургас, ХIV-ти състав

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ Решение № 884 от 20.09.2023 г., постановено по АНД № 2308/2023 г. по описа на Районен съд – Бургас, с което е потвърден електронен фиш серия Г № 0020979 на ОДМВР - Бургас, И ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА:

ОТМЕНЯ електронен фиш серия Г № 0020979 на ОДМВР - Бургас, с който на основание чл. 483, ал. 1, т. 1 вр. чл. 638, ал. 4 вр. чл. 638, ал. 1, т. 1 вр. чл. 461, т. 1 от Кодекса за застраховането, на П.А.К. е наложено административно наказание "глоба" в размер на 250 лв.

Решението не подлежи на обжалване и протест.

Председател:
Членове: