ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 38
гр. Враца, 08.01.2024 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ВРАЦА, троен
състав, в закрито заседание на 08 януари
две хиляди двадесет и четвърта година/, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИГЛЕНА РАДЕНКОВА
ЧЛЕНОВЕ: СИЛВИЯ ЖИТАРСКА
НЕДЕЛИН ЙОРДАНОВ
като разгледа докладваното от съдия Н.ЙОРДАНОВ
адм. дело №673 по описа на
АдмС – Враца за 2023 г. и
за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда
на чл.
213а, ал. 7 от Административнопроцесуалния кодекс
/АПК/, вр. с §
4б, ал. 2 от ДР към Закона за изпълнение на наказанията и задържането под
стража /ЗИНЗС/.
Образувано е по частна жалба
с вх. № 3666/07.12.2023 г. в АС Враца, подадена от К.Д.И.,***, против
разпореждане №
1217/29.11.2023 г., постановено па адм.д.№
768/2022 г. по описа на АС Враца. С оспореното разпореждане на
основание чл.
213а, ал.1 АПК във вр. с чл.285, ал.1 от ЗИНС, е върната касационна жалба вх.№
1099/12.04.2023г. на К.Д.И. срещу решение № 94/29.03.2023г., постановено по
адм.дело № 768/2022г. по описа на АС Враца.
Оспорващият
излага съображения за незаконосъобразност на разпореждането на АС Враца,
като развива доводи, че държавна такса в посочения от съда размер не се дължи,
но дори и да се дължи, е следвало да бъде освободен от заплащането й по
подадената касационна жалба. Твърди, че като лишен от свобода няма възможност
да заплати „подобно висока държавна такса“. частният жалбоподател моли
касационната му жалба да бъде разгледана и решена от касационната инстанция.
Съдът, като взе предвид
изложеното в частната жалба и представените по делото доказателства, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Жалбоподателят изтърпява
наказание „**“ към момента на подаване на жалбата и пребивава в ***.
С влязло в сила, поради неговата необжалваемост, определение № 684/08.11.2023г.
постановено по адм.дело № 708/2023г. на АС Монтана е оставено в сила
определение № 515/08.09.2023 г., постановено по адм. дело № 768/2022 г. по описа на Административен съд
Враца, с което на основание чл.227а, ал.2 ат АПК е отхвърлено искане на К.И. за
освобождаване от заплащане на държавна такса по касационна жалба вх.№
1099/12.04.2023г. против решение № 94/29.03.2023г. по адм.дело № 768/2022г. по
описа на АС Враца.
За да постанови обжалваното с
настоящата частна касационна жалба разпореждане, парвоинстанционният съд е
приел, че касационният жалбоподател не е изпълнил указанията на АС Враца за
оставяне без движение на касационната му жалба, дадени с разпореждане №
1168/13.11.2023г. по адм.дело № 768/2023г. на АС Враца да внесе по сметка на
съда д.т. от 146.10 лева, определяема върху материалния интерес от 18888 лева,
съгласно чл.227а, ал.3 от АПК и да представи документ по делото. Счел е, че е
налице хипотезата на чл.213а, ал.1, изр. второ от АПК и е разпоредил връщане на
касационната жалба срещу постановеното по делото решение № 94/29.03.2023г. по
адм.дело № 768/2022г. по описа на АС Враца.
При така установеното от
фактическа страна, настоящият съдебен състав прави следните изводи:
В частната жалба, по която е
образувано настоящото производство, не се излагат конкретни оплаквания срещу оспореното
разпореждане, а изложените доводи изцяло касаят преценката на първоинстанционния съд за дължимостта на следващата се
при касационно обжалване на постанановено решение по чл.284 от ЗИНС държавна
такса по подадена срещу решението касационна жалба. Въпросната преценка е обективирана в мотивите на постановеното определение по
адм.дело № 708/2023г. на АС Монтана, с което е потвърден отказът на АС Враца за
освобождаване на касатора от внасяне на държавна такса и е прието, че д.т. се
дължи. Доводите на касационния жалбоподател по принцип касаят
законосъобразността именно на това определение, но то е окончателно и повторно
пререшаване на този въпрос е недопустимо.
За да върне касационната
жалба срещу решение
№ 94/29.03.2023 г., постановено по адм.д.№
768/2022 на АС Враца, решаващият състав на съда е приел неизпълнение
от страна на касационния жалбоподател на указанията на съда, с които същата е
оставена без движение за внасяне на д.т. от 146.10 лева. Този извод на съда е
правилен и е в съответствие с нормата на чл.213а, ал.1 от АПК.
Съгласно 213а, ал.1 от АПК съдията-докладчик в
първоинстанционния съд извършва проверка на редовността на касационната жалба
или протеста и ако не отговарят на изискванията на чл. 212
и 213,
с разпореждане ги оставя без движение и изпраща съобщение на оспорващия да
отстрани нередовностите в 7-дневен срок от получаването му. Когато
нередовностите не се отстранят в срок, първоинстанционният съд връща жалбата
или протеста.
Установи се по делото, че
първоинстанционният съд след като е констатирал нередовност на касационната
жалба е постановил разпореждане за оставянето й без движение и е указал на
жалбоподателя вида нередовност и срока за отстраняването й. Жалбоподателят не е
изпълнил указанията на съда в определения му срок, поради което е правилен
извода на съда, че касационната жалба следва да бъде върната.
Промени в тези изводи не
внасят изложените в частната жалба доводи. Достъпът до правосъдие и
упражняването на правото на касационна жалба са обусловени от изпълнението на
определени законови изисквания за неговото редовно и законосъобразно
осъществяване, част от които е и внасянето на следващата се държавна такса –
процесуална предпоставка за редовност по смисъла на чл.213, т.3 във вр. с
чл.227а, ал.3 от АПК. Неизпълнението на това задължение влече предписаната с
разпоредбата на чл.213а, ал.1, изр. 2-ро от АПК последица – връщане на
касационната жалба, както правилно е постановил първоинстанционният съд.
По изложените съображения не
са налице основания за отмяна на обжалвания съдебен акт, а същия като правилен
и постановен в съответствие с изискванията на процесуалния закон, следва да
бъде оставен в сила.
Водим от горното и на
основание чл.
221, ал. 2, вр. с чл. 236
от АПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ В СИЛА разпореждане № 1217/29.11.2023
г., постановено па адм.д.№ 768/2022 г. по
описа на АС Враца.
Определението не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.