№ 59
гр. Балчик, 21.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БАЛЧИК в публично заседание на двадесет и шести
ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ГАЛИН ХР. ГЕОРГИЕВ
при участието на секретаря МАЯ М. ЕНЕВА
като разгледа докладваното от ГАЛИН ХР. ГЕОРГИЕВ Административно
наказателно дело № 20213210200126 по описа за 2021 година
Производството е образувано по предявена жалба от Н. Т. Н.,ЕГН
**********,от ****,чрез пълномощника си адвокат Т.Т.,със съдебен адрес в
****,срещу Електронен Фиш за налагане на Глоба за нарушение,установено
от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10 ал.1 от Закона за
пътищата №********** на АПИ,с правно основание в разпоредбата на чл.59
и сл. от ЗАНН.
Жалбата е подадена чрез административно наказващия орган и е
постъпила в Районен съд-Балчик с Рег.№464 на 11.05.2021г.
Н.Т. твърди в жалбата си,че обжалвания електронен фиш е
необоснован,незаконосъобразен.Жалбоподателят твърди,че има издадена
безплатна годишна винетна такса,тъй като същия е инвалид.
Моли съда да отмени изцяло електронния фиш,като незаконосъобразен.
Редовно призован,жалбоподателят не се явява в с.з.
Представлява се от процесуален представител-адв.Т.Т. от АК-В..
От името на своя подзащитен,процесуалният представител поддържа
жалбата.Пледира процесният електронен фиш да бъде отменен изцяло като
незаконосъобразен.Представя писмени и гласни доказателства.Претендира
направени деловодни разноски под формата на адвокатско възнаграждение в
размер на 300 лева.
Възиваемата страна,редовно призована се представлява в с.з.от ю.к.Н.
Б. Ас..
В съдебно заседание оспорва изцяло жалбата,твърди,че процесният
обжалван електронен фиш е законосъобразен и като такъв следва да бъде
потвърден.Пледира електронния фиш да бъде потвърден изцяло,претендира
юристконсултско възнаграждение.Представя писмена защита.
1
Съдът след преценка на събраните доказателства,прие за установена
следната фактическа обстановка :
Жалбоподателят е водач на МПС.
На 06.07.2020г.в 14,50часа,лек автомобил марка „А.**” Рег.
№В****РН,се движил извън населено място, по път I-9 км.61+000,В Община
Балчик Добричка област,с посока нарастващ километър,включен в обхвата на
платената пътна мрежа.
На същата дата и час,автомобилът,бил засечен електронната система за
събиране на пътни такси по чл.10 ал.1 от Закона за пътищата.При проверката
се приема,че собственика и водач на автомобила е Н. Т. Н. от гр.В.,като е
прието,че същия не е заплатил дължимата пътна такса по чл.10 ал.1 от Закона
за пътищата.
Нарушението е констатирано от техническо
устройство№10432,представляващо част от електронната система за събиране
на пътни такси по чл.10 ал.1 от Закона за пътищата.
Срещу жалбоподателя е издаден електронен фиш№********** от
АПИ.
В процесният електронен фиш е прието,че автомобилът бил управляван
в нарушение на разпоредбата на чл.139 ал.5 и 6 във вр.чл.102 ал.2 от
ЗДвП,като му е наложено административно наказание Глоба в размер на 300
лева.
От справката за собственост е установено,че автомобилът се е
управлявал от жалбоподателя Н. Т. Н., поради което срещу него е издаден
процесният Електронен фиш .
Гореизложената фактическа обстановка се установява по събраните по
делото доказателства.
При така установената фактическа обстановка,въз основа на
императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото
наказателно постановление,по отношение на
законосъобразността,обосноваността и правилността му,съдът прави
следните правни изводи:
По допустимостта на жалбата :
Жалбата е депозирана в срок.Жалбоподателят е уведомен за съставения
срещу него електронен фиш,видно от писмена разписка на 21.04.2021год.
Жалбата срещу процесния електронен фиш е подадена в регистратурата на
административно-наказващия орган и входирана с Рег.№94-00-5493 на
27.04.2021год.Спазен е четиринадесет дневния законов срок ,в който жалбата
е подадена.
С оглед на това жалбата е процесуално допустима.
Относно материално-правната и процесуална законосъобразност и
обоснованост на обжалваното наказателно постановление.
От анализа на събраните доказателства,съдът установява следното:
Съгласно разпоредбата на чл.1 ал.2 от Наредба№Н-19/2008г.,лицата с
50% или над 50% намалена работоспособност или див и степен на
2
увреждане,се освобождават от заплащане на годишна винетна такса при
ползване на платената пътна мрежа за един автомобил-тяхна собственост или
СИО.За целта право имащите следва да подадат заявление-декларация за
отпускане на годишна безплатна винетна такса в Дирекция“Социално
подпомагане“ по настоящ адрес.
Според разпоредбите на чл.3 ал.2 и ал.5 от наредбата,Агенция за
социално подпомагане изготвя и предоставя по електронен път на
Агенция“Пътна инфраструктура“ дневна заявка по образец за издаване на
безплатни винетки,а АПИ връща по електронен път информация по образец с
потвърждение за генерираните годишни електронни винетки за леките
автомобили,посочени в заявката,в рамките на работния ден,следващ деня на
издаване на безплатните електронни годишни винетки.Годишната винетка е с
валидност за срок от една година,считано от датата на валидизирането й.
Видно от приетото както писмено доказателство,заверено копие от
писмо с Рег.№03-24-00-1093#1 от 07.06.2021год.на Директора на РДСП-В. до
Началника на Сектор“Контрол и правоприлагане“ Национално ТОЛ
Управление Областно управление-гр.В.,жалбоподателят е подавал
многократно изискваните заявления-декларации.
Декларацията касаеща конкретната дата на твърдяното
административно нарушение е подадена с №НАР19/Д-В/1480 на
17.01.2020год. ,като според файл на АПИ е отпусната безплатна
винетка,валидна от 18.01.2020год.до 17.01.2021год.
Видно от приложеното като писмено доказателство заверено копие от
писмо от Рег.№03-24-00-1193 от 16.06.2021год. от Директора на РДСП-В. до
Началника на Сектор“Контрол и правоприлагане“ Национално ТОЛ
Управление Областно управление-гр.В.,с приложени електронни
справки,както и от приложеното както писмено доказателство писмен
отговор от Директора на РДСП-В. ,получена с Рег.№1027 от 15.07.2021год.с
приложена към нея заверено копие от Декларация-заявление, се
установява,че в Интегрираната информационна система на ДСП-
В.,автомобилът на жалбоподателя е въведен със регистрационен номер В
****РА
Видно от приетото,като писмено доказателство,заверено копие от
Свидетелство за регистрация на МПС,процесният автомобил е с
регистрационен номер В ****РН
С оглед некоректно дадената информация, системата за контрол на
АПИ,изградена по републиканската пътна мрежа отчита,при преминаване на
автомобила през конкретно устройство допуснато административно
нарушение,дотолкова доколкото е допусната грешка в един от инициалите на
регистрационния номер.
Видно от завереното копие от приложената декларация-
заявление(стр.50) от делото,в нея е описан регистрационни номер на
автомобила на жалбоподателя,като последната буква на регистрационния
номер може да се прочете и като А и като Н.
Въвеждащия информацията служител е приел,че се касае за буква А.
Писмената декларация-заявление е подписана от жалбоподателя.
3
Видно от приетото като писмено доказателство,заверено копие от
Експертно Решение№04903 от 24.11.2016г.,жалбоподателят е освидетелстван
след НЕЛК с 72% инвалидност.
В конкретния казус,съдът приема,че е налице класически случай на
маловажност на допуснатото административно нарушение,по смисъла на
чл.28 от ЗАНН.
Дори да се приеме,че жалбоподателят неволно е сгрешил,като е
изписал последната буква от регистрационния номер на автомобила си като А
вместо правилното Н,то според съда той го е сторил неволно .
Като смекчаващи вината обстоятелства следва да се приемат неговата
възраст,а именно 80 годишен.Друго смекчаващо вината обстоятелство е
факта,че здравословното състояние на жалбоподателя.Смекчаващо вината
обстоятелство,че същия е инвалид и е използвал специалната процедура за
издаване на безплатни годишни винетки,чрез Регионалната дирекция
„Социално подпомагане“-гр.В.,като стриктно и спазвал изискуемите законови
изисквания.Видно от завереното копие от декларацията-заявление същата е
проверена от длъжностно лице от РДСП-В..Това длъжностно лице е следвало
да се увери в достоверността на данните вписвани от жалбоподателя,с оглед
неговата възраст,инвалидност(72%).
Като смекчаващо вината обстоятелство следва да се има впредвид,че
жалбоподателят е попълвал този вид декларации-заявления и в предни
години относно безплатна годишна винетка,като тогава не е имало подобни
грешки.
Следва да се отчете и факта,че липсват обществено опасни последици
от извършеното деяние спрямо други граждани или към обществото като
цяло.
С оглед изложеното,съдът приема,че контретното деяние е
изключително ниска степен на обществена опасност,която го различава от
обичайните подобни деяния.
Съдът приема,че е налице маловажност на случая по смисъла на чл.28
от ЗАНН.
В предвид изложеното,съдът счита,че обжалваният електронен фиш
следва да бъде отменен изцяло като незаконосъобразен.
С оглед извода на съда за незаконосъобразност на електронния
фиш,съдът счита,че следва да бъде уважено искането на жаалбоподателя за
заплащане на деловодни разноски,под формата на дължимо адвокатско
възнаграждение.
В настоящия случай са направени разноски от жалбоподателя, като е
заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 300 лева.
Съобразно действителната правна и фактическа сложност на делото и с
оглед основателността на жалбата и на основание 63 ал.3 от ЗАНН следва да
се присъдят в полза на жалбоподателя и направените от него разноски за
заплатено адвокатско възнаграждение на пълномощника в размер на 300 лева.
Водим от гореизложеното,съдът,
4
РЕШИ:
ОТМЕНЯ изцяло Електронен фиш за налагане на глоба за
нарушение,установено от електронна система за събиране на пътни такси по
чл.10 ал.1 от Закона за пътищата №********** на АПИ,с който за
констатирано на 06.07.2020г.,в 14,50ч.по път I-9 км.61+000,извън населено
място в Община Балчик Добричка област,с посока нарастващ
километър,включен в обхвата на платената пътна мрежа,,при управление на
лек автомобил марка„А.** с Рег.№В****РН,административно нарушение на
чл.139ал.5и6във вр.чл.102 ал.2 от ЗДвП,на Н. Т. Н., ЕГН**********,от гр.В.
****,е наложено административно наказание Глоба в размер на 300лв.(триста
лева),като незаконосъобразен.
ОСЪЖДА АПИ-*** да заплати в полза на Н. Т. Н. , ЕГН**********,от
гр.В. **** направени деловодни разноски,представляващи адвокатско
възнаграждение,в размер на 300лева(триста лева)
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд-Добрич в четиринадесет дневен срок от съобщението
му до страните.
Съдия при Районен съд – Балчик: _______________________
5