Решение по дело №236/2019 на Административен съд - Видин

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

РЕШЕНИЕ № 255

гр. Видин, 04.11.2019 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Видин,

Административно наказателен състав

в публично заседание на

Двадесет и втори октомври

през две хиляди и деветнадесета година в състав:

Председател:

Нели Дончева

Членове:

Николай Витков

Борис Борисов

при секретаря

Мария Иванова

и в присъствието

на прокурора

Кирил Кирилов

като разгледа докладваното

от съдия

Борис Борисов

Касационно АНД №

236

по описа за

2019

година

и за да се произнесе, съобрази следното:

Образувано е по жалба на А.П.Г. със съдебен адрес ***, срещу решение № 291/09.08.2019 г. по АНХД № 684/2019 г.  на Районен съд Видин с което е потвърдено НП № 18-0953-001598/05.11.2018 г. на началник сектор „ПП“ към ОДМВР Видин, с което на касатора за извършено нарушение на чл.5, ал.3, т.1 и  чл.20, ал.2 от ЗДвП са наложени наказания “глоби“ в общ размер на 1200лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок  от 12 месеца.

 В касационната жалба се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на съдебния акт, поради съществено процесуално нарушение. Моли се, да се отмени решението на първоинстанционния съд и потвърденото с него наказателно постановление.

Ответната страна изразява становище за неоснователност на жалбата.

Представителят на Окръжна прокуратура Добрич, изразява становище, че жалбата е неоснователна и следва да се потвърди решението на районния съд.

Касационната жалба е подадена в установения в чл.211 ал.1 АПК срок и от субект,който има интерес,поради което е допустима.

 От данните по делото във връзка с оплакванията в жалбата, Административния съд намира, че същата е основателна. Установената фактическа обстановка не е спорна и не следва да се преповтаря в настоящето изложение.

                След проведеното разследване срещу НИ, с постановление наблюдаващият прокурор от  Районна прокуратура Видин е прекратил наказателното производство, като е приел, че деянието е несъставомерно по чл. 343 ал. 1 НК. Материалите от досъдебното производство са изпратени на ОДМВР Видин за преценка относно наличието на административно нарушение. При тези факти е издадено процесното НП.

Обжалваното решение е неправилно, като постановено в нарушение на процесуалните правила и материалния закон - отменителни основания по смисъла чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 от НПК, вр. чл. 63, ал. 1, изр.2 от ЗАНН.

Административнонаказателното производство е започнало при условията на чл.36, ал.2 от ЗАНН, без да е съставен акт за установяване на административно нарушение (АУАН), а в случая тази разпоредба е била неприложима. По принцип съставянето на АУАН е императивна абсолютно задължителна предпоставка, като в чл.36, ал.2 от ЗАНН е регламентирано изключение от това правило. За да се приложи това изключение обаче не е достатъчно да има прекратено наказателно производство, а е необходимо наличието на идентичност между субектите и предмета на наказателното и на административнонаказателното производство. При липсата на идентичност е недопустимо да се издава НП без съставен АУАН. В случая липсва такава идентичност.

В хода на проведеното досъдебно производство жалбоподателят е разпитан само като свидетел. Той не е имал качеството на обвиняем по смисъла на чл. 54 от НПК, тъй като не е бил привлечен по предвидения ред. Следователно той не е имал право и възможност да научи за какво престъпление е привлечен в това качество и въз основа на какви доказателства; да дава или да откаже да дава обяснения по обвинението; да се запознава с делото, включително и с информацията, получена чрез използване на специални разузнавателни средства, и да прави необходимите извлечения; да представя доказателства; да участва в наказателното производство; да прави искания, бележки и възражения; да се изказва последен; да обжалва актовете, които накърняват неговите права и законни интереси, и да има защитник (чл. 55, ал. 1 от НПК). Едва с постановяване на НП той е разбрал за какво деяние е обвинен и защо се ангажира неговата административна отговорност. По този начин той е бил лишен от възможността активно да участва в хода на производството срещу него и да реализира в пълен обем и достатъчно ефективно своята защита.

На следващо място, в случая не е налице и идентичност на предмета на наказателното и административното производство. Наказателното производство е образувано за престъпление по чл.343, ал.1 б. „а“ и “б“ от НК, който предвижда наказателна отговорност за лице, което по непредпазливост причини тежка или средна телесна повреда, независимо дали са настъпили последиците по б.“а“. С процесното НП жалбоподателят е санкциониран на основание чл.174, ал.1 и чл.179, ал.2 от ЗДвП, според който „Наказва се с лишаване от право да управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина, който управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина с концентрация на алкохол в кръвта, установена с медицинско и химическо изследване и/или с техническо средство, определящо концентрацията на алкохол в кръвта чрез измерването му в издишвания въздух: 1. над 0,5 на хиляда до 0,8 на хиляда включително - за срок от 6 месеца и глоба 500 лв.“ и чл.179, (2) „Който поради движение с несъобразена скорост, неспазване на дистанция или нарушение по ал. 1 причини пътнотранспортно произшествие, се наказва с глоба в размер 200 лв., ако деянието не съставлява престъпление“. Следователно, едва с издаването на наказателното постановление за първи път И. е разбрал, в какво е обвинен.

Всичко това е довело до накърняване правото на защита на наказаното лице, тъй като едва в съдебното производство то може да изложи своите съображения и да защити по надлежен ред своите права. Нормата на чл.36, ал.2, предл.второ от ЗАНН, не може да се тълкува разширително и изключенията касаят само хипотезите, в които наказаното лице е било субект на наказателно преследване. В това му качество то е имало право и възможност да участва в производството по установяване на нарушението, в чието извършване е обвинен. Само и единствено в тези случаи може да се образува административно наказателно производство без приложен акт и то при условие, че съставите на наказателната и административно наказателната отговорност са напълно идентични и съответно отговорното лице е получило препис от прокурорския или съдебен акт, от който да разбере в какво е обвинено. Неспазването на гаранциите за съответна на обвинението защита е  основание за отмяна на правораздавателен акт, с който се налага административно наказание.

Въз основа на установената от районния съд фактическа обстановка, настоящият състав приема, че оспореното пред Районен съд-Видин НП е издадено при съществено нарушение на процесуалните правилна на ЗАНН, без да е съставен АУАН по чл.36, ал.1 от ЗАНН и при липса на предпоставките по чл.36, ал.2 от ЗАНН за издаване на НП, без съставен АУАН. Посочените нарушения имат характер на съществени нарушения, тъй като са нарушени императивни правни разпоредби на ЗАНН, които гарантират правото на защита на наказаното лице и което право в случая е било нарушено.

 Наказателното постановление е незаконосъобразно. Решението на ВРС е неправилно и следва да бъде отменено.

 Воден от горното и на основание чл.63,ал.1,изр.второ от ЗАНН във вр.с чл.208 и сл. АПК Административен съд-Видин

                                                Р Е Ш И:

 ОТМЕНЯ решение № 291/09.08.2019 г. по АНХД № 684/2019 г.  на Районен съд Видин, като вместо него постановява:

ОТМЕНЯ НП № 18-0953-001598/05.11.2018 г. на началник сектор „ПП“ към ОДМВР Видин, с което на А.П.Г. за извършено нарушение на чл.5, ал.3, т.1 и  чл.20, ал.2 от ЗДвП са наложени наказания “глоби“ в общ размер на 1200лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок  от 12 месеца.

Решението не подлежи на обжалване.

 ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                   ЧЛЕНОВЕ: 1.

                                                                                       2.