РЕШЕНИЕ
№ 5354
гр. София, 20.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 114 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА
при участието на секретаря МАЯ Г. КАРГОВА
като разгледа докладваното от ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА Административно
наказателно дело № 20211110214636 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за административните
нарушения и наказания (ЗАНН), вр. чл. 92, ал. 3 от Закона за автомобилните превози
(ЗАвтПр).
Образувано е по жалба на „Логел” ООД с ЕИК ********* срещу Наказателно
постановление (НП) № 42-0002454 от 24.09.2021г., издадено от Директора на РД „АА” –
София, с което на основание чл. 104а ЗАвтПр му е наложена имуществена санкция в размер
на 1000,00 лева за нарушение на чл. 10, ал. 1 ЗАвП.
В жалбата са наведени доводи за нарушение на процесуалния и материалния закон, на
база на които се иска отмяна на атакувания акт. Претендира се и маловажност на
нарушението.
В съдебно заседание търговското дружество – жалбоподател, редовно призовано, не
изпраща представител.
Въззиваемата страна редовно призована - не изпраща представител.
Съдът, като прецени обхвата на съдебния контрол, събраните по делото доказателства
и направените възражения, намира следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок, от процесуално легитимирано лице и
срещу акт, който подлежи на съдебен контрол, поради което същата е процесуално
допустима.
След преценка на събрания по делото доказателствен материал съдът прие от
фактическа страна следното:
„Логел” ООД е търговец по смисъла на чл. 1, ал. 1 ТЗ. Дружество има издаден лиценз
за извършване на обществен превоз на товари на територията на РБ, видно от разпечатката
от сайта на ИА „АА“.
Видно от разпечатката от партидата на процесното дружество в ТР, на 08.02.2021г.
1
била вписана промяна в адреса на управление на дружеството. Старият адрес на управление
бил: гр. София, ул. „А К” № , а новият адрес на управление бил в гр. С, ул. „Б л” № .
Видно от разпечатката от сайта на ИА „АА“, заявление за промяна на обстоятелства,
които са вписани в ТР по отношение на дружеството, било подадено в ИА „АА“ на
20.07.2021г. и същото касаело промяна, вписана на същата дата.
На 23.08.2021г. свидетелят Д. Ц. на длъжност инспектор при РД „АА” – София,
извършил проверка по партидата на дружеството „Логел” ООД и установил, че на
08.02.2021г. е вписана промяна в адреса на управление. Установил също така, че в 30-
дневния срок по чл. 10, ал. 1 ЗАвтП не било подадено заявление за уведомление на ИА
„АА“ от страна на дружеството във връзка с вписаната промяна. Поради това, на същата
дата в присъствие на управителя на дружеството съставил срещу юридическото лице
АУАН. Препис от акта бил връчен на управителя.
Въз основа на АУАН на 24.09.2021г. било издадено атакуваното НП.
В основата на фактическите си изводи съдът постави показанията на свидетеля Д. Ц.,
като съобрази, че същите са логични и намират подкрепа в писмените доказателства,
събрани по делото, а именно: разпечатка от ТР по партидата на дружеството и разпечатка от
сайта на ИА „АА“. В този смисъл, обстоятелството, че свидетелят не успя да си спомни в
конкретика случая, е без съществено значение.
АУАН и НП са издадени от материално и териториално компетентни органи. АУАН е
съставен в компетенциите на свид. Ц. - инспектор при РД „АА” – София в качеството му на
упражняващ контрол по спазването на ЗАвтПр и нормативните актове по приложението му.
В тази насока съдът съобрази разпоредбата на чл. 92, ал. 1, вр. чл. 91 ЗАвтПр. Съгласно
посочената разпоредба – в изпълнение на задълженията си по чл. 91 длъжностните лица
извършват проверки и съставят актове за констатираните нарушения. Посочените
разпоредби пряко делегират правомощия на актосъставителя, поради което същият не се
нуждае от допълнително оправомощаване от когото и да било.
Обжалваното наказателно постановление е издадено от компетентен орган по смисъла
на чл. 92, ал. 2 ЗАвтПр. Съгласно този текст на закона - наказателните постановления се
издават от министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията или от
определени от него длъжностни лица, с изключение на наказателните постановления по чл.
93а и чл. 96, ал. 4, които се издават от председателя на Държавната агенция за метрологичен
и технически надзор или от определени от него длъжностни лица. По делото се съдържа
Заповед № РД-08-30/21.02.2020г., с която Директорите на РД „АА” са оправомощени от
Министъра на транспорта, информационните технологии и съобщения да издава НП за
установени нарушения на ЗАвтПр и ЗДвП и подзаконовите нормативни актове, издадени
въз основа на тях.
АУАН и НП са издадени в рамките на предвидените в чл. 34 ЗАНН срокове.
АУАН и НП съдържат задължителните реквизити, визирани в закона – чл. 42 и чл. 57
ЗАНН, като възраженията на дружеството – жалбоподател в тази насока се явяват
неоснователни. В тази връзка съдът ще посочи, че в АУАА и НП е посочена датата на
вписване на обстоятелствата в ТР, спрямо която би могла да бъде изчислена и датата на
извършване на нарушението, поради което и в тази насока не са допуснати съществени
процесуални нарушения.
По делото безспорно се установява, че на 08.02.2021г. в ТР по партидата на
дружеството е вписана промяна в обстоятелствата, касаещи адреса на управление, като е
вписан нов адрес. Считано от следващия ден – 09.02.2021г. е започнал да тече 30-дневния
срок по чл. 10, ал. 1 ЗАвтП за уведомяване на ИА „АА“ относно вписаната промяна. Този
срок е изтекъл на 10.03.2021г. и доколкото се касае за бездействие, с изтичането му, а
именно на 11.03.2021г. задълженото лице е осъществило състава на вмененото нарушение.
2
Юридическите лица носят обективна, без виновна отговорност, поради което
обсъждането на въпроса относно субективната страна на нарушението е безпредметно.
За така извършеното нарушение в чл. 104а ЗАвтП е предвидена имуществена санкция
във фиксиран размер – 1000 лева, каквато е била и наложено с атакуваното НП.
Въпреки това, съдът счита, че НП следва да бъде отменено поради неправилно
приложение на материалния закон, тъй като изводите на административнонаказващия орган
относно датата на извършване на нарушението не отговарят на доказателствата по делото.
Видно от АУАН и НП, в тях е посочена като дата на извършване на нарушението,
датата 08.03.2021г. Както беше посочено по-горе в мотивите на съда, 30-дневният срок по
чл. 10, ал. 1 ЗАвтП е започнал да тече от деня, следващ датата на вписване на промяната в
обстоятелствата в ТР, а именно от 09.02.2021г. и е изтекъл на 10.03.2021г. /съгласно
правилото на чл. 60, ал. 5 ГПК/, поради което и на едва на следващия ден е осъществен
състава на нарушението. За пълнота съдът ще посочи, неправилно 30-дневният срок е бил
изчислен от актосъставителя и АНО по правилото на чл. 60, ал. 3 ГПК, която разпоредба
касае срока, който се брои по месеци.
Най-сетне, в АУАН и НП е посочено, че вписаното обстоятелство касае седалището на
дружеството, което, обаче, видно от доказателствата по делото, не е променено. Касае се за
промяна на адреса на управление, който факт не се твърди в АУАН и НП.
С оглед на изложеното, съдът счита, че НП следва да бъде отменено поради неправилно
приложение на материалния закон, на основание чл. 63, ал. 3, т. 1, вр. ал. 2, т. 1 ЗАНН.
При този изход на спора, право на разноски има жалбоподателя. Разноски, обаче, не са
поискани нито в депозираната жалба, нито до приключване на съдебните прения пред съда,
поради което и не могат да бъдат присъдени.
Така мотивиран, и на основание чл. 63, ал. 3, т. 1, вр. ал. 2, т. 1 ЗАНН, Софийски
районен съдия, НО, 114 състав,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 42-0002454 от 24.09.2021г., издадено от
Директора на РД „АА” – София, с което на „Логел” ООД с ЕИК , на основание чл. 104а
ЗАвтПр е наложена имуществена санкция в размер на 1000,00 лева за нарушение на чл. 10,
ал. 1 ЗАвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд – София град в 14-
дневен срок от съобщението до страните за неговото изготвяне на основанията, предвидени
в НПК, по реда на глава XII от АПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3