МОТИВИ към присъда № 224
по НОХД № 203/2011 год.
Подсъдимият О.Х.М. е
предаден на съд за това, че на 12.12.2010 г. в
с. Подлес, обл. Силистра, се заканил с убийство на А.М.М. *** и това заканване
е възбудило у тях основателен страх за осъществяването му - престъпление по чл. 144, ал. 3, предл. 1 във връзка
с ал. 1 от НК.
В съдебно заседание
представителя на Районна прокуратура поддържа предявеното обвинение. Пледира
подсъдимият да бъде признат за виновен по повдигнатото му обвинение, като му бъде наложено наказание по вид
„лишаване от свобода" в размер около две години, което да бъде изтърпяно
при общ първоначален режим.
Подсъдимият заявява, че напълно
признава вината си и
съжалява за извършеното от него. Предоставяна съда да определи наказанието му.
Като анализира събраните по
делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и обсъди становището на
страните, съдът прие за установено от фактическа страна следното:
О.Х.М. е
роден на *** ***.
Той е български гражданин, със средно образование, разведен, осъждан, с ЕГН **********.
Свидетелите
А. и Х.М. са съпрузи. В инкриминирания период живеели в с. Подлее, обл. Силистра. подсъдимият О.М.
***.
През м.
октомври 2010 г. подсъдимият М. се завърнал в дома на родителите си, където живял около
три месеца. По време
на престоя си той често злоупотребявал с алкохол,след което ставал агресивен.Нееднократно
малтретирал родителите си.
На 11.12.2010 г. отново злоупотребил с алкохол и бил силно алкохолно повлиян. Виждайки
състоянието му, родителите му решили да напуснат временно дома си и да пренощуват в съседите за да избегнат
евентуални репресии. След като
прекарали нощта в дома на св. Р., двамата свидетели решили да се завърнат в жилището си. Те установили, че входната врата е заключена.
Започнали да викат по име подсъдимия.
Той им отключил и ги поканил да влязат. След като влезли в една от стаите на дома, св. А.М. и св. Х.М.
забелязали, че синът им държи в
ръцете си кухненски нож. Той започнал да ги пита къде са били и да иска ракия. Казал им: „Ей сега ще ви
заколя". Взел дълго въже
завързал последователно ръцете и краката на св. Х.М.. След това направил примка от въжето и завързал св. Х.М. и през врата. Казал му, че ще го
заколи и че, ако мърда, ще затяга примката на врата му. След това подсъдимият О.М. се насочил към св. А.Х..
Вързал устата й с кърпа и с въже през
врата. Дръпнал силно въжето и тя паднала на земята по гръб. Подсъдимият седнал на корема й и започнал
да и нанася удари с юмруци по лицето.
Подсъдимият М. нанесъл побой и на
св. Х.М., като го удрял по главата и
тялото.
Докато
удрял свидетелите, подсъдимият държал кухненския нож в ръката си. Искал от двамата ракия и
заплашвал, че ще ги заколи, ако не му дадат. Свидетелите възприели заплахите като реални, тъй
като подсъдимият ги подкрепил
и с конкретни действия, изразяващи се във връзване, нанасяне на удари по телата им и насочване на
нож към тях.
В двора
на имота св. А.М. била скрила бутилка ракия. Тя казала на подсъдимия за нея и двамата
излезли навън, за да я намерят.
След като
получил бутилката с алкохол от св. А.Х., подсъдимият влязъл във външната тоалетна.
Свидетелката използвала този момент, прескочила оградата със съседите и потърсила помощ.Такава тя
получила от съседката си,св.А.Г.,която уведомила за случващото ЦСМП в
гр.Главиница и служители на полицията.
Видно
от представените по делото съдебномедицински освидетелствания, на св. А.М. били причинени следните телесни увреждания:
контузия на главата, хематом на дясната
очница с оток и кръвонасядане и затваряне на очната цепка, оток и кръвонасядания на в двете лицеви
половини, контузия на долната устна с
ожулвания и разкъсно-контузни рани по граничната и лигавичната й повърхности, ожулвания по шията, контузия на
дясната ребрена дъга, контузия на предната
коремна стена и поясната област, контузия на лявата предмишница с кръвонасядане.
На св. Х.М.
били причинени следните телесни увреждания: контузия на главата, контузия на дясната скулна област с
кръвонасядане, дълбоко одраскване на главата, оток и охлузване на лявата задушна област,
контузия на дясната
ребрена дъга по предно-външната й повърхност.
Към делото
е приложена и изготвената в досъдебното производство съдебнопсихиатрична
експертиза, съгласно която О.Х.М. е
разбирал свойството и значението на извършеното от него и е могъл да ръководи постъпките си по разумни подбуди.
Горната фактическа обстановка съдът извежда от
събраните в досъдебното производство гласни доказателства – обясненията на
подсъдимия и показанията на св.св. Х.И.М., А.М.М., А.В.Г., Р.М.Р. и Б.Х.Х.,
както и приложените писмени доказателства, приобщени от съда на основание чл.
283 от НПК, а именно СМО № 290/13.12.2010 г. и № 291/13.12.2010 г.; фиш за
спешна медицинска помощ № 1274/12.12.2010 г.; протокол за предупреждение от 12.12.2010 г.;
свидетелство за съдимост, ДСМИС;
автобиография; СПЕ от 18.04.2011
г., които съдът кредитира изцяло като последователни, непротиворечиви, взаимно
кореспондиращи си и логични.
При така установената фактическа обстановка от правна
страна се налагат следните изводи:
С деянието си подсъдимият О.Х.М. е осъществил всички
елементи на престъпния състав на чл. 144, ал. 3, предл. 1 във връзка с ал. 1 от НК поради това, че на 12.12.2010 г. в с. Подлес, обл. Силистра, се заканил с
убийство на А.М.М. *** и това заканване е възбудило у тях основателен страх за
осъществяването му. Подсъдимия пряко,с думи отправил заканите към двамата
свидетели,казвайки им,че ще ги убие.Те са били възприети от заплашените именно
като закана.Последната е била придружена от реални действия-нанасяне на побой,връзване,сядане
върху тялото на свидетелката А.М.,насочване на нож към тях и др.,които
допълнително са илюстрирали думите на подсъдимия.Заканите и действията са били
с интензитет, не само предполагащ възникване на основателен страх в заплашените
от осъществяване на намеренията,каквото е изискването на единия от елементите
на фактическия състав на чл.144 ал. 3 от НК,но действително са породили такъв в
пострадалите.В този смисъл са показанията на двамата пострадали, св.Б.Х. и А.Г..
Деянието е извършено от подсъдимият М. с пряк умисъл.
Той е съзнавал обществено опасния характер на деянието, желаел е настъпването
на обществено опасните последици и е извършил всичко, зависещо от него, за да
настъпят те.
Воден от горното, съдът призна подсъдимия О.Х.М. за
виновен в извършване на престъпление по смисъла на чл. 144, ал. 3, предл. 1 във
връзка с ал. 1 от НК.
Причини за извършване на деянието се явяват
незачитането от страна на подсъдимия на установения в страната правов ред.
Определяйки вида и размера на
наказанието съдът не констатира смекчаващи вината обстоятелства. Като отегчаващо такива съдът приема обремененото съдебно минало на подсъдимия,обстоятелството,че
деянието е извършено в пияно състояние,арогантността и последователността на
действията на подсъдимия,с които е осъществил престъплението. Изключително
отегчаващо вината обстоятелство,според настоящия състав на съда,е че
престъпното деяние е извършено по отношение на собствените му рождени родители.
Съдът счита,че не са налице
предпоставките за прилагане разпоредбата на чл.55 от НК и предвиденото в чл.144
ал. 3 от НК наказание,следва да бъде определено по правилата на чл.54 от НК.Отчитайки многобройните отегчаващи вината обстоятелства,съдът намира,че на
подсъдимия следва да бъде наложено предвиденото наказание в размер към
максималния. На основание чл.60 ал. 1 от ЗИНЗП наказанието следва да бъде
изтърпяно от подсъдимия в затвор,като на
основание чл.61 т. 2 и 3 от същия закон,следва да бъде определен строг
първоначален режим на изтърпяване.
Воден от
горното, съдът наложи на подсъдимия О.Х.М.,
по правилата на чл. 54 от НК,
наказание „лишаване от свобода” за срок от 2
години при първоначален строг режим на изтърпяване,което да бъде изтърпяно в
затвор.
Съдът намира, че така наложеното по вид и размер
наказание съответства на обществената опасност на деянието и на дееца и с
изтърпяването му ще бъдат постигнати целите на генералната и индивидуална
превенция.
Предвид наложеното наказание съдът потвърди взетата по
отношение на подсъдимия мярка за неотклонение „Подписка”.
Воден от горното, съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: