№ 69
гр. Пловдив, 20.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIX СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Галя Г. Костадинова
като разгледа докладваното от Галя Г. Костадинова Търговско дело №
20235300900086 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.25 ал.4 от ЗТР.
Образувано е по жалба вх. № 20230213131320 на С. Н. А. ЕГН
********** в качеството на управител на учредяващо се търговско дружество
„СЪН ПАУЪР 70“ ЕООД срещу Отказ № 20230207095418 от 08.02.2023 г. на
АВ - ТР, за вписване на новоучредено търговско дружество „Сън Пауър 70“
ЕООД по заявление вх. № 20230207095418.
Жалбоподателят счита отказа за незаконосъобразен. Признава, че с
Решение № 95 от 18.02.2020г. по т.д.н. № 394/2019г. на ПОС дружеството
„Айлин – Строй 7“ ЕООД ЕИК ********* е обявено в несъстоятелност и че
С. Н. А. е бил негов управител, като посочва, че производството е спряно и с
Решение № 260296 от 30.06.2021г. търговецът е заличен. Вярно е, че чл.141
ал.8 от ТЗ въвежда ограничение в кръга на управителите, но обстоятелствата
по тази норма не са налице за негов, защото „Айлин – Строй 7“ ЕООД е
прекратено с обявяването му в несъстоятелност на 18.02.2020г., а с решението
от 30.06.2021г. е заличен търговеца. Неправилно длъжностното лице приема
за меродавна датата 30.06.2021г. като начален момент за законовия
двугодишен срок. Според закона две години започват да текат от
прекратяване на дружеството с обявяването му в несъстоятелност, което е
станало с решението от 18.02.2020г., поради което срокът е изтекъл към
18.02.2022г. и за това за него не са налице законови пречки да бъде вписан
като управител на сега новоучреденото дружество.
В писмено становище АВ – ТР моли жалбата да се отхвърли като
неоснователна. Поддържа довода за отказ на длъжностното лице. Иска
присъждане на юрисконсултско възнаграждение в размер на 150лв.
Жалбата е подадена на 13.02.2023г. и е в срок, защото отказът е
постановен на 08.02.2023г. Разгледана по същество, същата е неоснователна,
1
поради следното:
Агенцията е сезирана със Заявелние вх. № 20230207095418 за вписване
на новоучредено дружество „СЪН ПАУЪР 70“ ЕООД с ЕСК и управител С.
Н. А. ЕГН **********. Към заявлението са приложени необходимите за това
документи, включително декларация по чл.141 ал.8 от ТЗ за липса на
законови ограничения за С. А. да бъде управител на търговско дружество.
С обжалваният отказ длъжностното лице е посочило, че при служебна
проверка констатира наличие на законова пречка за това физическо лице да
бъде управител на дружество по смисъла на чл.141 ал.8 от ТЗ, защото С. Н. А.
ЕГН ********** е бил вписан за управител на търговско дружество „АЙЛИН
– СТРОЙ 7“ ЕООД ЕИК *********, което е обявено в несъстоятелност с
Решение № 95 от 18.02.2020г. по т.д. № 394/2019г. на ПОС, вписано в ТР на
24.02.2020г. като производството по несъстоятелност е прекратено поради
непоискано възобновяване с Решение № 260296 от 30.06.2021г., което е дало
основание на длъжностното лице да счете, че има неудовлетворени
кредитори. Дружеството е заличено след влизане в сила на решението за
прекратяване на производството по несъстоятелност.
Отказът е законосъобразен.
Справката в АВ – ТР потвърждава, че С. Н. А. ЕГН ********** е бил
ЕСК и управител от 18.02.2008г. до заличаване на 14.07.2021г. на търговско
дружество „АЙЛИН – СТРОЙ 7“ ЕООД ЕИК *********.
С Решение № 95 от 18.02.2020г. по т.д.н. № 394/2019г. на ПОС ХХ с.
това дружество е обявено в неплатежоспособност с начална дата 31.12.2012г.,
открито е производство по несъстоятелност, обявено е в несъстоятелност,
дейността е прекратена, органите са лишени от правомощия и производството
по несъстоятелност е спряно по реда на чл.632 ал.1 от ТЗ поради липса на
средства в масата на несъстоятелността за издръжка на производството.
Поради непредплащане на разноски и липса на имущество за издръжка,
производството по несъстоятелност е прекратено с Решение № 260296 от
30.06.2021г. по реда на чл.632 ал.4 ТЗ и търговецът е заличен от търговския
регистър. По партидата на търговеца не са обявени списъци на предявени
приети вземания, няма вписан временен или поС.ен синдик, не е осребрявано
имущество с разпределение на суми, поради което е обоснован извода на
длъжностното лице, че в производството по несъстоятелност на „Айлин –
Строй 7“ ЕООД няма удовлетворени кредитори.
Горните факти сочат, че в срок от две години преди откриване на
производството по несъстоятелност на 18.02.2020г. на „Айлин – Строй 7“
ЕООД, лицето С. Н. А. ЕГН ********** е вписаният управител на това
дружество, останал такъв както към датата на откриване на производството по
несъстоятелност, така и до заличаването му.
Нормата на чл.141 ал.8 от ТЗ въвежда забрана да бъдат вписвани за
управители лица, които са били управители „на дружество, прекратено
поради несъстоятелност през последните две години, предхождащи датата на
решението за обявяване на несъстоятелността, ако са останали
неудовлетворени кредитори“.
Следователно забраната обхваща лица, за които са изпълнени следните
2
факти: първо лицето да е било вписано за управител на търговско дружество
както към датата на обявяването му в несъстоятелност, така и две годи преди
тази дата, второ – дружеството да е прекратено поради несъстоятелност и
трето – да са останали неудовлетворени кредитори. В случая и трите
предпоставки на законовата забрана са налице за С. А., защото той е
вписаният управител от 18.02.2008г. до датата на обявяване на „Айлин –
Строй 7“ ЕООД в несъстоятелност на 18.02.2020г. и остава такъв и след това,
дружеството „Айлин – Строй 7“ ЕООД е прекратено поради обявяване в
несъстоятелност и в производството по несъстоятелност не е удовлетворен
нито един кредитор поради липса на имущество, което означава, че всички
кредитори са останали неудовлетворени.
Поради горното С. А. не може да бъде вписван за управител на
търговски дружества.
Неправилно е тълкуването на закона в жалбата. Двугодишният срок по
смисъла на чл.141 ал.8 от ТЗ, през който дадено лице, което иска да бъде
вписано сега за управител, не трябва да е било управител на несъстоятелност
дружество, е две години преди решението за обявяване на дружеството в
несъстоятелност, включително и към датата на обявяване на дружеството в
несъстоятелност.
Също така е неправилно тълкуването, че срокът от две години тече от
датата на решението за обявяване на дружеството в несъстоятелност и щом е
изтекъл, законовата забрана отпада и лицето вече може да бъде вписано за
управител. Законовата забрана е поС.на за лицето и не отпада с изтичане на
някакъв срок, а остава завинаги. Срокът в нормата на чл.141 ал.8 от ТЗ
очертава времевия период, през който, ако едно лице е било управител на
обявено в несъстоятелност дружество, прекратено с неудовлетворени
кредитори, това лице вече никога не можа да бъде вписано за управител на
друго търговско дружество. Забраната е трайна, завинаги, и не отпада с
изтичане на две години, в какъвто смисъл са неправилните доводи в жалбата.
За С. А. е налице трайна законова пречка по чл.141 ал.8 от ТЗ да бъде
управител на търговско дружество и тя не може да отпадне независимо от
времето, което е изтекло.
С оглед новоустановената задължителна практика на ВКС по тълкуване
на чл.25 ал.6 ЗТРРЮЛНЦ, изразена в Определение № 157 от 11.04.2022 г. на
ВКС по ч. т. д. № 585-2022 г., II т. о., ТК, докладчик председателят Камелия
Ефремова, Определение № 219 от 20.05.2022 г. на ВКС по ч. т. д. № 768-2022
г., II т. о., ТК, докладчик съдията Людмила Цолова, Определение № 60341 от
8.10.2021 г. на ВКС по ч. т. д. № 1603-2021 г., I т. о., ТК, докладчик съдията
Кристияна Генковска, Определение № 60398 от 5.11.2021 г. на ВКС по ч. т. д.
№ 1384-2021 г., II т. о., ТК, докладчик председателят Костадинка Недкова,
разноски в полза на агенцията не се присъждат поради характера на
производството като едностранно и охранително, чиято правна природа не е
променена със създадената норма на чл.25 ал.6 ЗТРРЮЛНЦ.
Въз основа казаното отказът ще се потвърди, поради което съдът
РЕШИ:
3
ПОТВЪРЖДАВА Отказ № 20230207095418 от 08.02.2023г. на АВ - ТР
за вписване на новоучредено търговско дружество „Сън Пауър 70“ ЕООД по
заявление вх. № 20230207095418 с управител на С. Н. А. ЕГН **********.
Решението може да бъде обжалвано пред Апелативен съд гр. Пловдив с
жалба в срок от една седмица от връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________
4