|
ДА СЕ ВЪРНЕ на Районен съд-Златоград оригиналното гр.д. 170/2011 г., като по настоящото въззивно дело се оставят копия от обжалваното определение № 460/12.05.2011 г. на осн.чл.276, ал.2, изр.последно ГПК, както и от исковата молба и приложените към нея нот.актове.
ДА СЕ ВРЪЧИ по реда на чл.47 ГПК чрез залепване на уведомление на адреса в гр.Златоград и на двата адреса в гр.София преписът от молбата на ищцата с вх. № 1456/12.07.2011 г., поради неприложиммост в случая на чл.41 ГПК по причина, че Хаджолов, макар да е получил лично на 17.06.2011 г. съобщение по гр.д. 170/2011 г./л.32-33/ от гр.д. 170/11 г. на ЗлРС, изпратено в гр.Златоград, с това съобщение не е предупреден от съда за последиците по чл.41 ГПК, както изиска ал.2, изр.последно на същата разпоредба - не се установява от приложената бланка на съобщението в нея да е възпроизведен чл.41 ГПК.
ДА СЕ ИЗПРАТИ писмо до председателя на Районен съд-Златоград с указание да се направи необходимотоза следното: във всички бланки за призовки и съобщения на страните да се включат както текстът на чл.41 ГПК, така и на чл.40,95 и 238 ГПК, така и на чл.25 от ЗПрП, тъй като на Асен Хаджолов в случая са изпратени две съобщения за даване отговор като ответник, от 16.05.2011 г. и 17.06.2011 г., но само в бланката, която е изпратена на 16.05.2011 г. на адреса в София /л.30-31/ е възпроизведен текстът на чл.4 ГПК; от всяко изпратено от съда съобщение или призовка да съществува следа/копие в системата Lotus на съда, като бланките се извеждат и разпечатват само от "съобщения" и "призовки" на тази система, а не чрез "празна бланка" или направо от Word.
Съдия-докладчик: