№ 27841
гр. София, 08.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ДИАНА К. АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от ДИАНА К. АНГЕЛОВА Гражданско дело №
20231110167142 по описа за 2023 година
и за да се произнесе съобрази следното:
Производството по делото е образувано по искова молба от „ЕОС МАТРИКС”
ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н „Витоша“, ул. „Рачо Петков
Казанджията“ № 4-6, сграда „Матрикс Тауър“, с ЕИК: ********* срещу И. Т. С., с ЕГН:
**********, с адрес: гр. София, *****
След проверка съдът е приел, че исковата молба отговаря на изискванията на чл.127
ал.1 и чл.128 от ГПК и е разпоредил да се извърши размяна на съдебните книжа.
Съдебните книжа са редовно връчени на ответника, като в предвидения от закона
срок ответникът е депозирал отговор на исковата молба.
С настоящето и по аргумент от разпоредбата на чл.140 от ГПК съдът следва да се
произнесе по всички предварителни въпроси и по допускането на доказателствата, като
може да съобщи на страните и проекта си за доклад по делото, както и да ги напъти към
медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
В тази връзка съдът като приема, че исковата претенция е допустима, доколкото
същата е заявена от лице, което описва и твърди факти, на които основава правния си
интерес, прави следния проект за доклад:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът твърди, че между „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ ЕАД и И. Т. С. е бил
сключен „Договор за потребителски паричен кредит, отпускане на револвиращ
потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна карта, PLUS – 15267532/19.09.2017г.
Посочва, че Кредиторът „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ ЕАД е одобрил и предоставил на
ответницата И. Т. С., парична сума в размер на 15 000 лева /петнадесет хиляди лева/, за
потребителски цели. Твърди, че в чл. 2 е било уговорено, че от кредитната сума се удържа: а/
застрахователната премия по сключената застраховка „Защита на плащанията“, в размер
общо на 5287,50 лева, която ще се изплаща като компонент от всяка месечна погасителна
вноска и която кредитодателят превежда директно на застрахователния агент „Директ
1
Сървисис“ ЕАД; б/ еднократната „Такса ангажимент“ в размер на 375.00лева, при усвояване
на кредита;
Съгласно чл.1, договорът за кредит влизал в сила при две условия: подписването му
и получаването на заема, към датата на подписването му, по посочената сметка с титуляр И.
С.. В раздел „Удостоверявания“, абзац последен от договора за кредит,
кредитополучателката е декларирала, че подписвайки кредитния договор е получил
ефективно сумата по посочената от нея банкова сметка. Сочи, че на 19.09.2017г. е бил
извършен превод от кредитора, в полза на ответницата, за сумата 14 625,00 лева, по сметката
посочена в чл. 2, с отбелязано основание „съгласно договор PLUS — 1526753“. Твърди, че
срокът на действие на договора бил 94 месеца, или за периода от 19.09.2017г. до 20.07.2025г.,
като първата погасителна вноска се дължала на 20.10.2017г. Кредитополучателката се е
задължила да погаси усвоения кредит на месечни вноски, определени по размер и падеж в
погасителния план, инкорпориран в договора, а именно на вноски в размер на 285,45 лева,
представляващи главница, застрахователна премия и надбавка, съставляваща печалбата на
кредитира, уговорена в чл. 3, изречение 2-ро/, които се дължат на 20-то число от съответния
месец. Съгласно, чл. 2 и раздел „ПАРАМЕТРИ И УСЛОВИЯ“, е било уговорено, че
договорът за кредит е сключен при фиксиран лихвен процент, по смисъла на § 1, т.5 от ЗПК,
който за целия срок на действие е 9,79%, а ГПР е бил в размер на 11,06%, като общата
стойност на плащанията по договора, изчислена при сключването му е 26 832,30 лева. На
27.04.2020г. между страните е било подписано „Споразумение за отсрочване на погасителни
вноски“, към договора, с което се отсрочвало с 3 месеца плащането на месечните
погасителни вноски с номера 30, 31 и 32, за месеците март, април и май 2020г., съответно с 3
месеца е удължен крайният срок на връщане на кредита, до 20.10.2025г. Въпреки това
кредитополучателката не била заплатила дори първата вносна от споразумението. Сочи, че
тя е плащала редовно до 09.03.2020г., като последното плащане е било направено на
09.07.2020г. и е отнесено към по-стари по дата задължения. Твърди, че на 27.04.2022г. по
силата на „Договор за продажба и прехвърляне на вземания“. „БНП Париба Пърсънъл
Файненс“ ЕАД е прехвърлило на „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД портфейл от вземания,
индивидуализирани в Приложение № 1 към договора, както и вземането си към И. С..
Посочва, че ответницата е била уведомена за извършената цесия съгласно чл.99, ал.4 ЗЗД с
уведомлението приложено към настоящата искова молба. Посочва, че със заявление за
издаване на заповед за изпълнение депозирано в съда на 27.10.2022 г. е претендирал
падежиралите към този момент вземания, а именно главница - 4783,59 лева и
възнаградителна лихва - 970,15 лева. С оглед гореизложеното моли да бъде признато в
отношенията между „ЕОС МАТРИКС” ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр.
София, р-н „Витоша“, ул. „Рачо Петков Казанджията“ № 4-6, сграда „Матрикс Тауър“, с
ЕИК: ********* и И. Т. С., с ЕГН: **********, с адрес: гр. София, ***** че И. Т. С., с ЕГН:
**********, с адрес: гр. София, *****дължи на „ЕОС МАТРИКС” ЕООД, със седалище и
адрес на управление: гр. София, р-н „Витоша“, ул. „Рачо Петков Казанджията“ № 4-6, сграда
„Матрикс Тауър“, с ЕИК: ********* сумата в размер на 4783,59 лева - главница - сбор от
2
непогасени вноски за периода от 20.03.2020г. до 20.10.2022г. по „Договор за потребителски
паричен кредит, отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на
кредитна карта, PLUS – 15267532/19.09.2017г. сключен между „БНП Париба Пърсънъл
Файненс“ ЕАД и И. Т. С., ведно със законна лихва върху нея, от датата на подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение — 27.10.2022г., до окончателното й
погасяване; както и сумата 970,15 лева — редовна /възнаградителна/ лихва върху главницата
- сбор от непогасени вноски за лихвата за периода от 20.03.2020г. до 15.10.2022г.,
включително. Претендира и сторените по делото разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответницата, с който оспорва
предявения иск като неоснователен. Оспорва валидността на договора за цесия, както и
действието му спрямо нея. Оспорва валидността на „Договор за потребителски паричен
кредит, отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна
карта, PLUS – 15267532/19.09.2017г. като нищожен поради противоречие със Закона за
защита на потребителите. Оспорва клаузата за възнаградителна лихва като нищожна поради
нейната прекомерност и противоречието и с добрите нрави. Прави възражение за погасяване
на вземането по давност.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и възраженията на ответника:
Предявени са кумулативно съединени установителни искове с правно основание чл.
422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1, чл. 240, ал. 1 и ал. 2 от Закона за задълженията и договорите
вр. чл. 99 от Закона за задълженията и договорите.
3.Кои права и кои обстоятелства се признават- няма такива
4.Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване - такива няма.
5.Как се разпределя доказателствената тежест на подлежащите на доказване
факти:
По отношение на исковата претенция по чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пред. 1, вр. чл.
240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и главно
доказване, че: между „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ ЕАД и И. Т. С. е бил сключен
„Договор за потребителски паричен кредит, отпускане на револвиращ потребителски
кредит, издаване и ползване на кредитна карта, PLUS – 15267532/19.09.2017г. по което са
извършени усвоявания на суми в посочения от ищеца размер, като задълженията на
ответницата за връщане на главницата по кредита и заплащане на възнаградителна лихва са
останали непогасени до размера на претендираните суми; както и че вземането е
прехвърлено с валиден договор за цесия на ищеца и че за същата е съобщено на ответницата.
Ответницата разполага с възможност да проведе насрещно доказване по тези факти.
В тежест на ответницата е да установи, че е погасила главния дълг на падежа, както и
възраженията си за нищожност на сключената цесия и договор за кредит.
Във връзка с възражението за изтекла погасителна давност, в тежест на ищеца е да
установи наличието на обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на давността.
3
СЪДЪТ УКАЗВА на страните, че на основание чл. 7, ал. 3 ГПК, следи служебно за
наличието на неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител, като им осигурява
възможност да изразят становище по този въпрос.
По доказателствата:
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба писмени
доказателства, тъй като са допустими, относими и необходими за разрешаването на правния
спор.
Следва да се приложи ч.гр.д. № 58052 по описа за 2022 година на Софийски Районен
Съд.
Произнасянето по искането на ищеца за назначаването на съдебно-счетоводна
експертиза следва да бъде отложено за първото открито съдебно заседание.
Мотивиран от горното и на основание чл.140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА И ПРИЕМА като доказателства по делото представените с исковата молба
писмени доказателства.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ проекта за доклад по делото, така както е сторен в
обстоятелствената част на настоящето, като УКАЗВА на страните, че във връзка с
указаната им доказателствена тежест следва да предприемат необходимите процесуални
действия не по-късно от първото по делото съдебно заседание, като след този срок същите
като просрочени ще бъдат отхвърлени от съда – по аргумент от чл.159, ал.1 от ГПК.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 58052 по описа за 2022 година на Софийски Районен Съд.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ, че по искането на ищеца за назначаване на съдебно-
счетоводна експертиза – съдът ще се произнесе в първото открито съдебно заседание.
Приканва страните към спогодба и други способи за доброволно уреждане на спора,
като им указва, че могат да се обърнат към медиатор, а при постигането на съдебна спогодба
относно заявените претенции размерът на дължимата се държавна такса се намалява на
половина, като при извънсъдебно решаване на спора страните печелят време, средства и
пестят усилия. За решаване на спора страните могат да използват процедура по медиация.
Тази процедура е предвидена в Закона за медиацията, като спестява на страните: време,
усилия и средства – отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на
спогодба ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената
държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК. Ако страните желаят да ползват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който
може да бъде видян на електронен адрес http:www.justice.goverhment.bg, като следва да се
има предвид, че медиацията е платена услуга.
Указва на страните, че: Ако страните желаят да бъдат уведомявани по-бързо за
4
действията, извършвани от съда по делото, те могат с молба да предоставят електронен
адрес, на който да им бъдат връчвани съобщения и книжа. Съответно, следва да имат
предвид, че срокът указан в съдебните книжа, започва да тече от датата на постъпване на
електронното съобщение при тях. УКАЗВА на страните в случай, че желаят да подават по
електронна поща съдебни книжа по делото и по останалите граждански дела в СРС, могат да
ги подават на определения с Заповед № АС – 175 от 15 май 2020 година на Председателя на
СРС електронен адрес: ************@***.*******, след като ги подпишат с квалифициран
електронен подпис. Заповедта е публикувана на интернет сайта на съда. УКАЗВА на
страните в случай, че желаят да получават по електронна поща сканирани преписи от
новопостъпили по делото документи и да получават преписи от новите произнасянията на
съда по настоящето дело, следва да подадат молба до съда с която да посочат електронен
адрес на който желаят да получават призовки, съобщения и книжа по делото. Молба,
подписана с квалифициран електронен подпис се подава на електронен адрес:
************@***.*******, а в случай че не е подписана с квалифициран електронен
подпис - чрез регистратурата на съда или с писмо на хартия по пощата.
Указва на страните, че Софийски районен съд има регистриран профил в
Системата за сигурно електронно връчване (ССEВ) на ДАЕУ и по този начин могат да
бъдат връчвани и получавани книжа от съда, съответно подавани документи до съда
от заинтересованите лица, като системата удостоверява получаването на
кореспонденцията от адресата. За ползването на системата е необходимо да се направи
регистрация от съответното лице, което може да бъде осъществено на следния адрес:
https://edelivery.egov.bg/.
Съгласно чл.38, ал.2 от ГПК, връчването на съдебни книжа може да се извърши на
избран от страната електронен адрес за връчване чрез: 1. единния портал за електронно
правосъдие – на адрес - https://ecase.justice.bg/; 2. квалифицирана услуга за електронна
препоръчана поща съгласно чл. 3, параграф 37 от Регламент (ЕС) № 910/2014 на
Европейския парламент и на Съвета от 23 юли 2014 г. относно електронната идентификация
и удостоверителните услуги при електронни трансакции на вътрешния пазар и за отмяна на
Директива 1999/93/ЕО (ОВ, L 257/73 от 28 август 2014 г.), наричан по-нататък "Регламент
(ЕС) № 910/2014". Когато не е избрана възможност за връчване по чл.38, ал. 2 от ГПК, но
страната е посочила адрес на електронна поща, връчването се извършва на посочения адрес.
Съгласието за връчване по чл.38, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време, като
оттеглянето не засяга редовността на вече извършените действия. Съгласно чл.38, ал.6 от
ГПК - страната може да посочи електронен адрес за връчване на вещо лице, свидетел и трето
лице, задължено да представи намиращ се у него документ.
Съгласно чл.38а от ГПК: Лицето, извършило процесуално действие в електронна
форма, е длъжно да посочи електронен адрес за уведомяване за удостоверяване на
получаването на електронното изявление и за резултата от техническата проверка на
извършеното действие. При извършване на процесуално действие в електронна форма
лицето може да се съгласи да приема електронни изявления и електронни документи от съда
5
по делото в производството пред съответната инстанция или пред всички инстанции.
Лицето, извършило процесуално действие в единния портал за електронно правосъдие, се
съгласява да приема електронни изявления и електронни документи, съобщения, призовки и
книжа в производството пред съответната съдебна инстанция и пред всички инстанции.
Съгласието по чл.38а, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време, като оттеглянето
не засяга редовността на вече извършените действия.
Указва на страните, че съгласно чл.41а от ГПК: Когато връчването се извършва по
чл. 38, ал. 2 от ГПК - на избран от страната електронен адрес за връчване, съобщението,
съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за
връчено в деня на изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в
7-дневен срок от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането
на срока за изтегляне. Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6 от ГПК,
съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или
книжата, се смята за връчено в деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В
случай че получаването не е потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане,
съобщението се връчва по общия ред.
Съгласно чл.44, ал.3 от ГПК, считано от 30.6.2021 година - Електронното връчване
се удостоверява със: 1. електронен запис от информационната система на портала,
подпечатан с квалифициран електронен печат на съда с удостоверено време или с
квалифициран електронен времеви печат – при връчване по чл. 38, ал. 2, т. 1 от ГПК; 2.
електронен запис на връчването от квалифицирания доставчик на електронни
удостоверителни услуги – при връчване по чл. 38, ал. 2, т. 2от ГПК; 3. потвърждение, че
съобщението е получено – при връчване по чл. 38, ал. 3 и 6 от ГПК.
Указва на страните, че следва да посочат електронен адрес за връчване при
условията на чл. 38 и 38а от ГПК и заявление дали желаят връчване на посочения
електронен адрес.
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 6.11.2024 година от
14:15 часа, за която дата и час да се призоват страните.
Да се връчи препис от настоящето определение на страните, като на ищеца се
връчи ведно с препис от отговора на исковата молба.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6