ПРОТОКОЛ
№ 168
гр. Д., 21.05.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – Д., III СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и
първи май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Галя Ив. Митева
СъдебниЖивка Ил. Гелеменска
заседатели:Йордан Ив. Йорданов
при участието на секретаря Диана Б. Кирова
и прокурора М. Ив. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Галя Ив. Митева Наказателно дело от
общ характер № 20243230200503 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Д.КА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – редовно уведомена,
представлява се от прокурор М..
ПОДСЪДИМИЯТ: К. С. А. - редовно призован, явява се лично,
представлява се от адвокат К. И., редовно упълномощен по досъдебното
производство.
ПОСТРАДАЛИТЕ ЛИЦА:
З. М. М. - редовно призована, не се явява, представлява се от адв. С. С.,
редовно упълномощен по досъдебното производство.
Б. Е. М. - редовно призован, не се явява, представлява се от адв. С. С.,
редовно упълномощен по досъдебното производство.
В. С. С. - редовно призован, не се явява, представлява се от адв. С. С.,
редовно упълномощен по досъдебното производство.
С. А. Д. - редовно призован, явява се лично, представлява се от адв. Г.
Г., редовно упълномощен по досъдебното производство.
Съдът пристъпва към проверка самоличността на явилите се лица:
К. С. А. – ... **********.
С. А. Д. - ... **********, ... подсъдимия.
Председателят разяснява на пострадалите лица правото им да
предявят граждански иск срещу подсъдимия и да се конституират в
качеството на граждански ищци и частни обвинители в процеса.
Съдът докладва: Молба с рег. № 9976/20.05.2024 г. от пострадалите
1
лица З. М. М., Б. Е. М. и В. С. С., депозирана чрез повереника им, с искане за
конституирането им в качеството на частни обвинители по делото.
АДВ. С.: Поддържам депозираната молба. Пострадалите не желаят да
предявяват граждански иск и да се конституират като граждански ищци, но
желаят да бъдат конституирани като частни обвинители по делото.
ПОСТР. Д.: Не предявявам граждански иск и не желая да се
конституирам като граждански ищец и частен обвинител. Нямам претенции
спрямо подсъдимия.
ПРОКУРОРЪТ: Исканията за конституиране на частни обвинители са
своевременни и следва да бъдат уважени.
АДВ. И.: Не възразявам на така направените искания за частни
обвинители.
Съдът, като изслуша становищата на страните, намира направените
искания за своевременни, с оглед на което
ОПРЕДЕЛИ
КОНСТИТУИРА в качеството на частен обвинител по делото
пострадалата З. М. М..
КОНСТИТУИРА в качеството на частен обвинител по делото
пострадалия Б. Е. М..
КОНСТИТУИРА в качеството на частен обвинител по делото
пострадалия В. С. С..
Председателят, с оглед редовното призоваване в разпоредителното
заседание, запитва същите за становищата им по даване ход на
разпоредителното заседание и разяснява правото им на отводи, както и
правата им по НПК, като обявява имената на председателя на състава,
съдебните заседатели, прокурора, съдебния секретар и защитника.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Не
правя отвод. Получили сме съобщението по чл. 247б от НПК, ведно с препис
от разпореждането за насрочване на разпоредителното заседание преди
повече от 7 дни.
ПОДСЪДИМИЯТ А.: Получил съм съобщението по чл. 247б от НПК,
ведно с препис от разпореждането за насрочване на разпоредителното
заседание преди повече от 7 дни. Запознат съм с обвинителния акт. Не правя
отвод.
АДВ. И.: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Не правим
отвод.
АДВ. С.: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Не правим
отвод.
2
АДВ. Г.: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Не правим
отвод.
Съдът, като намери, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на разпоредителното заседание,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СЪДЪТ пристъпва към изслушване становищата на участниците в
разпоредителното заседание по въпросите по чл. 248, ал. 1, т. 1-8 от НПК,
като им разяснява и предвидената в чл. 248, ал. 3 от НПК преклузия, както и
разпоредбата на чл. 248, ал. 4 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на съда; няма основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство; на досъдебното
производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните права на
подсъдимия; към настоящия момент са налице основания за разглеждане на
делото по реда на глава ХХІХ, предвид сключеното споразумение, което сме
представили; не са налице основания за разглеждането на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и да се извършват
съдебно-следствени действия по делегация; Няма основания за произнасяне
по въпроса за мярката за неотклонение; Нямам искания за събиране на нови
доказателства.
Моля да насрочите съдебното заседание за разглеждане на
представеното споразумение.
АДВ. И.: Делото е подсъдно на съда; няма основания за прекратяване
или спиране на наказателното производство; на досъдебното производство не
са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия; Считам, че са
налице основания за разглеждане на делото по глава ХХІХ, тъй като сме
сключили споразумение с ДРП; не са налице основания за разглеждането на
делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник,
както и да се извършват съдебно- следствени действия по делегация; Няма
основания за произнасяне по въпроса за мярката за неотклонение; Нямаме
искания за събиране на нови доказателства.
Моля да насрочите съдебното заседание за разглеждане на
представеното споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ А.: Придържам се към становището на адвоката ми.
АДВ. С.: Придържам се към казаното от прокурора, че делото е
подсъдно на съда; няма основания за прекратяване или спиране на
3
наказателното производство; на досъдебното производство не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване процесуалните права на подсъдимия; Считам, че са налице
основания за разглеждане на делото по глава ХХІХ, но имаме претенции
относно размера на наказанието лишаване от свобода, за което страните са се
споразумели. Предлагаме то да бъде в размер на 14 месеца. С останалите
параметри сме съгласни; не са налице основания за разглеждането на делото
при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и да се
извършват съдебно- следствени действия по делегация; Няма основания за
произнасяне по въпроса за мярката за неотклонение; Нямаме искания за
събиране на нови доказателства.
Моля да насрочите съдебното заседание за разглеждане на
представеното споразумение.
АДВ. Г.: Придържам се към казаното от прокурора. Делото е подсъдно
на съда; няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство; на досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване
процесуалните права на подсъдимия; Считам, че са налице основания за
разглеждане на делото по глава ХХІХ, като сме съгласни с параметрите на
споразумението; не са налице основания за разглеждането на делото при
закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и да се
извършват съдебно- следствени действия по делегация; Няма основания за
произнасяне по въпроса за мярката за неотклонение; Нямаме искания за
събиране на нови доказателства.
Моля да насрочите съдебното заседание за разглеждане на
представеното споразумение.
След изслушване на страните, съдът се оттегли на тайно съвещание,
след което
ОПРЕДЕЛИ:
№ 348
1. Делото е подсъдно на Районен съд – Д.;
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия и на пострадалите;
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ
4
от НПК с оглед представеното споразумение при евентуално съгласие от
всички страни.
5. Няма основания делото да се разглежда при закрити врати, да се
привлича резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник,
вещо лице, преводач или тълковник и да се извършват съдебно-следствени
действия по делегация;
6. Не са налице основания за изменение на мярката за неотклонение или
вземане на други мерки за процесуална принуда по отношение на
подсъдимия.
7. Не се налага събирането на нови доказателства.
8. На основание чл. 252, ал. 1 от НПК съдът следва да разгледа делото
незабавно.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по т. 3 и т. 6 подлежи на обжалване и
протестиране в седемдневен срок от днес пред Окръжен съд – Д..
Председател: Съдебни заседатели:
1. 2.
СЪДЪТ счита, че са налице условията за разглеждане на делото по
реда на глава XXІХ от НПК, поради което и на основание чл. 252, ал. 1 от
НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАНОВЯВА незабавно разглеждане на делото по реда на глава
XXІX от НПК.
Съдът запитва страните за становище
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. И.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ А.: Да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, предвид становищата на страните, намира, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
и докладва постигнато между РП - Д. и защитника на подсъдимият К. С.
А., ЕГН: ********** – адв. К. И. – ДАК, споразумение за решаване на
5
наказателно производство по НОХД 503/2024 г. по описа на РС - гр. Д..
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам представеното споразумение.
АДВ. И.: Моля, да приемете и одобрите представеното споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ А.: Моля, да приемете и одобрите представеното
споразумение.
АДВ. С.: Ние правим възражение за определеното наказание „лишаване
от свобода“, за което мислим, че е ниско и не отговаря на
общественоопасните последици от деянието. Причинени са средни телесни
повреди на четири лица, поради което считаме, че следва наказанието да бъде
определено в размер на 14 месеца. Така ще се изпълнят целите, предвидени в
НК.
АДВ. И.: Съгласни сме с предложението на адв. С., представляващ
пострадалите по делото, наказанието лишаване от свобода да бъде увеличено
от 10 на 14 месеца. В тазкъв случай наказанието следва да бъде определено на
основание чл. 54, ал. 1 от НК, доколкото не следва да се прилага чл. 55, ал. 1,
т. 1 от НК, тъй като не се слиза под предвидения в закона минимум от една
година.
ПОДСЪДИМИЯТ А.: Съгласен съм да ми бъде наложено наказание 14
месеца, вместо първоначалните 10.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам на промяната относно наказанието,
както и в основанието за неговото налагане.
СЪДЪТ, с оглед становищата на страните и с оглед така представеното
споразумение, приканва подсъдимия да отговори на въпросите по чл. 382, ал.
4 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам в какво съм обвинен и се признавам за
виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен тези
последици да настъпят. Съгласен съм делото да бъде прекратено и да не се
гледа по общия ред. Доброволно подписах споразумението.
Съдът прочита съдържанието на споразумението и на основание чл.
382, ал. 6 от НПК вписва съдържанието на същото в протокола, след което
приканва страните да положат подписите си, с оглед обективиране на
постигнатото съгласие по следните въпроси:
Страните приемат за безспорно установено от фактическа страна, че К.
С. А., с ЕГН: ********** е осъществил от обективна и от субективна страна
състав на престъпление по чл. 343, ал. 3, буква „а“, във вр. с ал. 1, буква „б“,
във вр. с чл. 342, ал. 1 от НК, а именно, че на 20.12.2023 г. по път III - 293 /Д. -
К./ в землището на с. Л., на разклона за с. Л., общ. Д., обл. Д. при управление
на МПС- лек автомобил „...“ с peг. ..., след нарушаване на правилата за
движение от „Закона за движението по пътищата”: чл. 21, ал. 1: При избиране
скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е забранено да
превишава следните стойности на скоростта в км/ч: 90км/ч извън населено
6
място, като е управлявал със скорост около 127,45 км/ч., и по
непредпазливост е причинил телесна повреда на повече от едно лице: 2
средни телесни повреди на В. С. С. от с. З., общ. К., обл. Д. изразяващи се в
счупване на таза - „ТРАНСАЦЕТАБУЛАРНА ФРАКТУРА НА ДЯСНА
ТАЗОБЕДРЕНА СТАВА“, довело да трайно затруднение движението на
долен десен крайник за период от около 5-6 месеца и „СЧУПВАНЕ
КРАЙНАТА ЧАСТ НА ЛЪЧЕВАТА КОСТ НА ДЯСНАТА РЪКА“, довело до
трайно затруднение движението на горен десен крайник за период от около 2-
3 месеца, средна телесна повреда на С. А. Д. от с. З., общ. К., обл. Д.,
изразяваща се в „ТРАНСАЦЕТАБУЛАРНА ФРАКТУРА НА ТАЗА В
ДЯСНО“, довело до трайно затруднение движението на долен десен крайник
за период от около 3-4 месеца, средна телесна повреда на З. М. М. от с. К.,
общ. К., обл. Д., изразяваща се в „ИМПРЕСИОННО СЧУПВАНЕ НА СВОДА
НА ЧЕРЕПА С КОНТУЗИЯ НА ГЛАВНИЯ МОЗЪК И РАЗКЪСВАНЕ НА
ТВЪРДА МОЗЪЧНА ОБВИВКА“, обусловило разстройство на здравето,
временно опасно за живота и средна телесна повреда на Б. Е. М. от с. К., общ.
К., обл. Д. изразяваща се в „СЧУПВАНЕ НА КОСТИТЕ НА КИТКАТА -
ЛАДИЕВИДНАТА КОСТ И ТРИСТЕННАТА КОСТ НА ДЯСНАТА РЪКА“,
довело до трайно затруднение движението на дясната ръка за период от около
1-2 месеца.
Деянието е извършено с действие и при форма на вината -
непредпазливост по смисъла на чл. 11, ал. 3 от НК.
На основание чл. 343, ал. 3, буква „а“, във вр. с ал.1, буква „б“, във вр. с
чл. 342, ал.1 от НК и чл. 381, ал.4 от НПК във вр. с чл. 54, ал. 1 от НК на
обвиняемия К. С. А., ЕГН: ********** да бъде наложено наказание
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от 14 /четиринадесет/ месеца.
На основание чл. 343 г, във вр. с чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК обв. К. С. А. се
налага наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 година и
шест месеца.
На осн. чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така наложеното
наказание за срок от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл. 67, ал. 2 от НК ВЪЗЛАГА на съответния полицейски
инспектор при 02 РУ на МВР - гр. Д. възпитателните грижи спрямо
обвиняемия през изпитателния срок.
С престъплението не са причинени имуществени вреди.
Разноските по делото в размер на 2 911,54 лв. се възлагат на обв. К. С.
А., ЕГН: **********, които следва да плати по сметка на ОД МВР Д..
Съдът поканва страните към подписване на настоящия протокол от
съдебното заседание по одобряване на постигнатото споразумение.
7
ПРОКУРОР:.......................................... /М. М./
ПОДСЪДИМ:........................./К. С. А./
ЗАЩИТНИК:......................................... /адв. К. И./
ПОВЕРЕНИК: ………………………../адв. С. С./
Съдът след полагане подписите на страните ги запитва за искания по
доказателствата и след като констатира, че няма такива на основание чл. 283
от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по НОХД № 503/2024 г. по описа
на РС - Д. писмени доказателства.
След като не постъпиха нови искания за събиране на доказателства,
СЪДЪТ намери делото за попълнено с необходимия доказателствен
материал, обяви съдебното дирене за приключено и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам представеното днес споразумение за
решаване на наказателното производство по НОХД № 503/2024 г. по описа на
РС - гр. Д. и моля да одобрите същото като непротиворечащо на закона и
морала.
АДВ. И.: Постигнали сме споразумение, което моля да одобрите, тъй
като същото не противоречи на закона и морала.
ПОДСЪДИМИЯТ: Моля да одобрите споразумението.
АДВ. С.: От името на частните обвинители заявявам, че не възразявам
споразумението да бъде одобрено.
Съдът предоставя на подсъдимия ПОСЛЕДНА ДУМА.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съжалявам за извършеното. Моля да одобрите
споразумението.
Съдът след изслушване становищата на страните и последната дума на
подсъдимия, като прецени събраните по делото доказателства приема, че така
представеното споразумение е сключено съобразно предвидения в чл. 384, вр.
8
чл. 381 и сл. от НПК ред, между надлежно легитимирани страни и по своето
съдържание не противоречи на закона и морала, предвид което следва да бъде
одобрено, а наказателното производство против подсъдимия – прекратено.
С оглед изложеното и на основание чл. 384, вр. чл. 382 ал. 7 от НПК,
СЪДЪТ
СПОРАЗУМЕНИЕ:
№
ОДОБРЯВА постигнатото между Районна прокуратура гр. Д.,
представлявана от прокурор М. М., подсъдимия К. С. А. и защитника му адв.
К. И. от АК Д., споразумение за решаване на наказателното производство по
НОХД № 503/2024 г. по описа на РС - Д., по силата, на което:
ПОДСЪДИМИЯТ: К. С. А., .... **********,
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че:
На 20.12.2023 г. по път III - 293 /Д.- К./ в землището на с. Л. на разклона
за с. Л., общ. Д., обл. Д.при управление на МПС- л. а.„....“ с peг. номер ....,
след нарушаване на правилата за движение от „Закона за движението по
пътищата”: чл. 21, ал. 1: При избиране скоростта на движение на водача на
пътно превозно средство е забранено да превишава следните стойности на
скоростта в км/ч: 90км/ч извън населено място, като е управлявал със скорост
около 127,45 км/ч., и по непредпазливост причинил телесна повреда на повече
от едно лице: 2 средни телесни повреди на В. С. С. от с. З., общ. К., обл. Д.
изразяващи се в счупване на таза - „ТРАНСАЦЕТАБУЛАРНА ФРАКТУРА
НА ДЯСНА ТАЗОБЕДРЕНА СТАВА“, довело да трайно затруднение
движението на долен десен крайник за период от около 5-6 месеца и
„СЧУПВАНЕ КРАЙНАТА ЧАСТ НА ЛЪЧЕВАТА КОСТ НА ДЯСНАТА
РЪКА“, довело до трайно затруднение движението на горен десен крайник за
период от около 2-3 месеца, средна телесна повреда на С. А. Д. от с. З., общ.
К., обл. Д. изразяваща се в „ТРАНСАЦЕТАБУЛАРНА ФРАКТУРА НА ТАЗА
В ДЯСНО“, довело до трайно затруднение движението на долен десен
крайник за период от около 3-4 месеца, средна телесна повреда на З. М. М. от
с. К., общ. К., обл. Д. изразяваща се в „ИМПРЕСИОННО СЧУПВАНЕ НА
СВОДА НА ЧЕРЕПА С КОНТУЗИЯ НА ГЛАВНИЯ МОЗЪК И
РАЗКЪСВАНЕ НА ТВЪРДА МОЗЪЧНА ОБВИВКА“, обусловило
разстройство на здравето, временно опасно за живота и средна телесна
повреда на Б. Е. М. от с. К., общ. К., обл. Д. изразяваща се в „СЧУПВАНЕ НА
КОСТИТЕ НА КИТКАТА - ЛАДИЕВИДНАТА КОСТ И ТРИСТЕННАТА
КОСТ НА ДЯСНАТА РЪКА“ довело до трайно затруднение движението на
дясната ръка за период от около 1-2 месеца,
поради което и на основание чл. 343, ал. 3, буква „а“, във вр. с ал. 1,
9
буква „б“, във вр. с чл. 342, ал. 1 от НК, вр. с чл. 54, ал. 1 от НК му НАЛАГА
наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от ЧЕТИРИНАДЕСЕТ
МЕСЕЦА.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така
наложеното наказание „Лишаване от свобода“ за срок от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл. 67, ал. 2 от НК, ВЪЗЛАГА възпитателната работа по
отношение на подсъдимия А. на съответния районен инспектор по
местоживеене.
На основание чл. 343г, вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК НАЛАГА на
подсъдимия и наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА
МОТОРНО ПРЕВОЗНО СРЕДСТВО“ за срок от ЕДНА ГОДИНА И
ШЕСТ МЕСЕЦА.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК ОСЪЖДА К. С. А. ДА ЗАПЛАТИ
сторените по делото разноски в размер на 2 911,54 лева, платими по сметка на
ОД на МВР - Д..
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 503/2024 г.
по описа ДРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване или протест.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 14:00 ч.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен на 21.05.2024 г.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
10