Р Е Ш Е Н И Е
Гр.С., …. февруари 2019 година
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Софийски градски
съд, ТО, 6-6 състав, в публично заседание на двадесет и девети януари две
хиляди и деветнадесета година, в състав:
СЪДИЯ: ЕЛЕНА РАДЕВА
с участието на
съдебен секретар Кирилка Илиева, след като изслуша докладваното от съдията
Радева т.д.№4837 по описа за 2012 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл.632, ал.2 ТЗ.
С
молба от вх.№135244/19.10.2018г., молителят С.Д.П., чрез адв.А.Р.,
е направила искане за възобновяване на спряното, на основание чл.632, ал.1 ТЗq производство по несъстоятелност по отношение на „С.П.”
ЕООД, ЕИК *********.Твърди, че е кредитор на дружеството и че длъжникът
разполага с достатъчно имущество в масата на несъстоятелността, което подлежи
на осребряване.Моли съда да уважи молбата, като възобнови производството.
С
молба вх.№160587/06.12.2018 година „Л.И.“ АД, ЕИК ********, чрез адв.Д. Д., моли съда да възобнови производството по
несъстоятелност.Твърди, че има качество на кредитор, което е придобил в
резултат на договор за цесия от 28.09.2018 година, сключен с мажоритарния
кредитор на длъжника, „Ю.Б.“ АД, чието вземане е придобил.Представя
доказателства за привнесени разноски, в размер, определен от съда по реда на
чл.629бТЗ.
Ответникът
по молбата, „С.П.” ЕООД, ЕИК ********* , комуто съдебните книжа са връчени по
реда на чл.619 ТЗ,не взема становище по допустимост и основателност на
искането.
Съдът, преценявайки
събраните по делото доказателства, поотделно и в съвкупността им, намери за
установено следното:
От фактическа страна:
С Решение №181/04.02.2015
година, постановено но т.д.№4837/2012 по описа на СГС, ТО, 6-6 състав, е
обявена неплатежоспособността на ТД „С.П.” ЕООД, ЕИК *********, определена е
началната дата на това състояние – 21.06.2012 година, открито е производството
по несъстоятелност, обявил е търговеца в несъстоятелност, наложил е общите
обезпечителни мерки, постановил е прекратяване на дейността на дружеството и е
спрял производството на основание чл.632, ал.1 ТЗ.
С Решение №1417/01.07.2015г.,
състав на САС, е отменил решението на първостепенния съд, в частта за
основанието за откриване на производството по несъстоятелност и неговата
начална дата и вместо това е постановил, че основанието за откриване производството
по несъстоятелност е свръхзадълженост на
предприятието и неговата начална дата е 31.12.2008г., като и потвърдил
решението в останалата му част.
Постановеното по чл.632, ал.1 ТЗ решение от състава на СГС, на
основание чл.622 от същия закон е вписано в ТР на 090.02.2015 година, а актът
на въззивната инстанция е вписан на 06.07.2015г.
С решение №2321/07.12.2017
година, на основание чл.632, ал.5 ТЗ, съдът е спрял производството по
несъстоятелност.Това решение е вписано в ТР на 08.12.2017 година, по партидата
на длъжника „С.П.” ЕООД /н/, ЕИК *********.
С молба от 04.12.2018 година
молителката С.П. уведомява съда, че не е в състояние да предплати определената
сума за разноски.
Към молбата, от 06.12.2018
година, на молителя „Л.И.“ АД е представено преводно нареждане за платени
20 000лв, с посочено основание за това плащане – разноски несъстоятелност
т.д.№4837/2012г., 6-6 състав.Този молител е представил и заверено копие от
договор за цесия, сключен на 28.09.2018 година между него и „Ю.Б.“ АД, по
силата на който е придобил от банката вземанията, посочени в приложението към
договор.Придобиването е възмездно, а от приложението се установява, че предмет
на разпоредителната сделка са всички вземания на банката, произтичащи от
договор за кредит №100-628 от 05.10.2007 година.На 22.10.2018 година е уведомен
синдика на „С.П.” ЕООД /н/, ЕИК *********, Б.М., за прехвърлителната
сделка, на основание чл.99, ал.3 ЗЗД.Именно договор за кредит №100-628 от 05.10.2007
година легитимира „Ю.Б.“ АД като кредитор на „С.П.” ЕООД /н/, ЕИК *********,
видно от списъка на предявени и приети по смисъла на чл.693 ТЗ вземания.
От правната страна:
За да бъде възобновено по чл.632 ал.2 от ТЗ спряното по чл.632 ал.1 от ТЗ производство, е необходимо да са се
осъществили кумулативно три предпоставки: 1/
Молбата за възобновяване на производството да изхожда от длъжника или от
негов кредитор; 2/ Молбата да е
подадена в рамките на преклузивния едногодишен срок,
течащ от вписване в търговския регистър
на решението по чл.632 ал.1 от ТЗ; 3/
Да е налице достатъчно имущество или да са предплатени определените от съда
суми за предплащане на началните разноски по чл.629б от ТЗ. Втората
предпоставка е за допустимост на молбата по чл.632 ал.2 от ТЗ, а първата и
трета - за основателността й.
Легитимирани да
предявят молбата по чл.632 ал.2 от ТЗ за възобновяване на спряното по чл.632
ал.1 от ТЗ производство по несъстоятелност е длъжникът, по отношение на който е
открито производството по несъстоятелност или негов кредитор. За разлика от
молбата по чл.625 от ТЗ за откриване на производство по несъстоятелност,
молбата по чл.632 ал.2 от ТЗ за възобновяване на спряното производство по
несъстоятелност, може да бъде подадена от всеки
кредитор на длъжника по см. на чл.616 ал.1 от ТЗ, независимо от вида на
вземането /не е необходимо да е сред кръга на вземанията по чл.608 от ТЗ/. Без
значение е и размерът на вземането. Разликата произтича от това, че в първия
случай се решава въпроса дали да бъде открито производството по несъстоятелност
по отношение на длъжника съобразно даденото в чл.608 ал.1 от ТЗ легално
определение на състоянието на неплатежоспособност/ свръхзадълженост,
а във втория случай, вече е налице открито висящо производство по
несъстоятелност, което е спряно, като интерес от възобновяването му има всеки
кредитор на длъжника с оглед възможността да удовлетвори вземането си в
производството по несъстоятелност. Преценката дали молителят има качеството на
кредитор на длъжника трябва да се извърши със самото решение на съда, тъй като
е една от предпоставките за уважаване на молбата по чл. 632 ал.2 от ТЗ, поради
което тя е преценка по съществото на спора, а по отношение на неговата
допустимост. Следователно, за да е допустима молбата по чл.632 ал.2 от ТЗ е
необходимо и достатъчно да е налице твърдение от страна на молителя, че се
явява кредитор на длъжника във връзка с конкретно посочени вземания
От списъка на приети вземания се
установява, че П. има качество на кредитор по отношение на длъжника, а другият
молител „Л.И.“ АД е придобил това качество в резултат на настъпилото частно правоприемство между него и кредитор на длъжника- „Ю.Б.“ АД,
доказателства за което са представени с молбата за възобновяване на делото.
По основателността на двете молби.
За да бъде уважена молбата за възобновяване на
производството по несъстоятелност, следва да бъде подкрепена с доказателства за
наличие на имущество или доказателства за привнесени разноски, съобразно
нормата на чл.629бТЗ.
Кредиторът П. не е представила
доказателства за привнесена сума, поради което нейната молба, макар и допустима
е неоснователно.Кредиторът „Л.И.“ АД е представил
доказателства за привнесени разноски в размер на 20 000лв и неговата молба
е основателна, поради което производството по несъстоятелност следва да бъде
възобновено.
Тъй като е налице произнасяне на съда
по чл.692 ТЗ, то на основание чл.674, ал.2 ТЗ, съдът следва да свика събрание
на кредиторите на „С.П.”
ЕООД /н/, ЕИК *********, с дневен ред по чл.677, т.3 и т.8 ТЗ.
Ето защо съдът
Р Е Ш И
:
ВЪЗОБНОВЯВА
производството по т.д.№4837/2012 година по описа на СГС, ТО.
СВИКВА,
на основание чл.674, ал.2 ТЗ, СЪБРАНИЕ НА КРЕДИТОРИТЕ на „С.П.” ЕООД /н/, ЕИК *********,
с дневен ред по чл.677, т.3 и т.8 ТЗ, за 26.02.2019 година от 13, 20 часа в
Съдебна палата в гр.С., бул.“Витоша“02, СГС, залата за открито съдебни
заседание на 6-6-ти състав на ТО на СГС.
Решението подлежи на
обжалване пред САС в 7-дневен срок от вписването му в ТР.
Препис от решението да се
изпрати на АВ – ТР за вписване на същото, на основание чл.622 ТЗ.
СЪДИЯ: