П Р О Т О К
О Л
12.06.2018 година град Карлово
Карловския районен съд Втори наказателен състав
На дванадесети юни две хиляди и осемнадесета година
В публично заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДОНКОВА-КУТРОВА
Съдебни
заседатели: 1. П.Т.
2. С.С.
Секретар: Петя Василева
Прокурор: Кирил Мавродиев
Сложи за разглеждане докладвано от
Съдията
НОХД № 250 по описа за 2018 година
На именно
повикване в 09,30 часа се явиха:
Районна
прокуратура – Карлово, редовно призована, явява се прокурор Мавродиев.
Подсъдимият Д.Н.Н.,
редовно призован, явява се лично и с адв. Д. с пълномощно от днес.
ПРОКУРОРЪТ - Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ - Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. Д. - Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ счита,
че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ
Д.Н.Н. - роден на *** ***, *** ЕГН: **********.
ПОДСЪДИМИЯТ–Получих препис от обвинителния акт, ведно с препис от разпореждането на
съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди вече от 7 дни.
ПРОКУРОРЪТ-Получих
съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от
разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК,
преди вече от 7 дни.
Адв. Д.-Получили
сме съобщение за насрочване на разпоредително заседание и разпореждането на
съда и сме уведомени за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди повече от 7 дни.
СЪДЪТ
разясни на подсъдимия правото да участва в обсъждането на въпросите, предмет на
разпоредителното заседание, както и правата по чл. 55 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ
- Разбирам правата си.
СЪДЪТ
разясни на участниците в разпоредителното заседание правото им на отвод срещу
състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.
ПРОКУРОРЪТ -
Нямам искания за отводи.
Подсъдимият
– Нямам искания за отводи.
Адв. Д. - Нямам искания за отводи.
ПРИСТЪПИ се към обсъждане на въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК, а именно:
1. подсъдно ли е делото на съда;
2. има ли основание за прекратяване
или спиране на наказателното производство;
3. допуснато ли е на досъдебното
производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на
неговите наследници;
4. налице ли са основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила;
5. разглеждането на делото при
закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на
съдебни следствени действия по делегация;
6. взетите мерки за процесуална
принуда;
7. искания за събиране на нови
доказателства;
8. насрочването на съдебното
заседание и лицата, които следва да се призоват за него.
ПРОКУРОРЪТ – Делото е подсъдно на
съда, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство, няма допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните
правила, довели до ограничаване на правата на обвиняемия и на пострадалия, и
неговите наследници. Няма основание за разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, нито за назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация. Няма основания за изменяне на взетата мярка за
процесуална принуда спрямо подсъдимия, следва да бъде потвърдена, нямам искания
за събиране на нови доказателства, и при липса на искане за диференцирана
процедура. Нямам искания за събиране на нови доказателства и моля делото да се
насрочи по общия ред с призоваване на всички лица по обвинителния акт.
Адв. Д. - Делото е подсъдно на съда,
не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство, няма допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните
правила, довели до ограничаване на правата на обвиняемия и на пострадалия. Няма
основание за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен
съдия или съдебен заседател, нито за назначаване на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация. Няма основания за изменяне на взетата мярка за процесуална принуда.
Налице са основания за разглеждане на делото по особените правила, желаем
съкратено съдебно следствие. Нямаме искания са събиране на нови доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ – Поддържам изцяло
казаното от адвоката ми. Делото е
подсъдно на съда, не са налице основания за прекратяване или спиране на делото.
Няма допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели
до ограничаване на правата ми и тези на пострадалия. Няма основание за
разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или
съдебен заседател, нито за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Няма
основания за изменяне на взетата ми мярка за процесуална принуда, нямам искания
за събиране на нови доказателства. Искам делото да се гледа по реда на
съкратено съдебно следствие. Признавам всички факти и обстоятелства, изложени в
обвинителния акт.
СЪДЪТ, след като взе предвид
становищата на страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното:
Делото е подсъдно на съда;
Няма основание за прекратяване, нито
за спиране на наказателното производство;
На досъдебното производство не е
допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия;
Не са налице основания за
разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен
съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация;
Липсват основания за изменение на
действащата понастоящем мярка за неотклонение „Подписка“, поради което същата
следва да бъде потвърдена.
Налице са основанията за разглеждане
на делото по реда на Глава 27 от НПК.
Предвид всичко гореизложено, следва
да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото по реда на глава двадесет и
седма от НПК.
Така мотивиран, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати
съществени отстраними процесуални нарушения.
ПОТВЪРЖДАВА ВЗЕТАТА по отношение на
подсъдимия Д.Н.Н. мярка за
неотклонение „Подписка”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО относно мярката за неотклонение подлежи на обжалване и
протест в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд – Пловдив.
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава 27 от НПК.
СТРАНИТЕ
– Да се даде ход на съдебното следствие.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по реда на глава ХХVІІ от
НПК.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО чрез прочитане на обвинителния акт от
прокурора.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за
виновен. Признавам всички факти, посочени в обстоятелствената част на
обвинителния акт. Уведомен съм, че самопризнанието ми ще се ползва при
постановяване на присъдата. Не желая да се събират други доказателства за тези
факти. Съжалявам за извършеното.
Адв. Д. - Поддържам
това, което каза подзащитния ми. Моля да ни дадете възможност да се споразумеем
с РП - Карлово.
Заседанието се прекъсна в 09,40 часа.
Заседанието продължава в 09,55 часа.
СТРАНИТЕ
– Представяме споразумение, което молим да одобрите.
ДОКЛАДВА
СЕ СПОРАЗУМЕНИЕТО чрез прочитането му от прокурора.
ПОДСЪДИМИЯТ
– На основание чл. 382 ал. 4 от НПК: Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях. Доброволно
го подписах. Отказвам се от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
На
основание чл. 382, ал. 6 от НПК,
СЪДЪТ
О
П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА
в съдебния протокол съдържанието на окончателното споразумение, сключено между
Районна прокуратура-Карлово, представлявана от прокурор Кирил Мавродиев от една
страна и от друга подсъдимия Д.Н.Н. по НОХД № 250/2018 г. и защитника му адв. Д.
от АК – П.,
за решаване на делото в съдебното производство, като страните се споразумяха за
следното:
Подсъдимият Д.Н.Н. - роден на ***г***,
*** ЕГН: **********
се признава за виновен в това, че на 15.12.2017г. в с.К., обл. П. е държал огнестрелно оръжие по смисъла на
чл. 4 ал. 2 от Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и
пиротехническите изделия /ЗОБВВПИ/- „Огнестрелно оръжие
е преносимо цевно оръжие , което
произвежда, проектирано е да произведе или може да бъде
видоизменено така, че да произведе изстрел с куршум или снаряд, чрез
действието на взривно вещество“ – 1бр. ловна пушка „ТОЗ“, сер. № *** кал. и боеприпаси за огнестрелни оръжия по смисъла
на чл. 7 ал. 1 от Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия/ ЗОБВВПИ/-
„Боеприпаси за огнестрелни оръжия
са патрони или изстрели или техни компоненти- снарядни гилзи, капсули или снаряди, които се използват в огнестрелно
оръжие“ – 3/три/ броя стандартни,
ловни патрони, калибър 16х70, снарядени с
метални сачми;4 /четири/ броя
стандартни, бойни патрони кал. 7,62х39мм.;20 /двадесет/ броя стандартни,
халосни патрони кал.7,62х39мм. без да
има за това надлежно разрешение,
съгласно чл. 50 ал. 3 от Закона за
оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия /ЗОБВВПИ/, издадено
от Началника на РУ МВР по
местонахождение на обекта или по постоянен
адрес на физическото лице, поради което и на основание чл. 339, ал.1 от НК във връзка с чл. 55 ал. 1 т. 1 от НК
му се НАЛАГА наказание лишаване от свобода за срок от ЕДНА ГОДИНА И ЕДИН МЕСЕЦ.
На основание чл. 66 ал. 1 от НК
ОТЛАГА се така наложеното на подсъдимия наказание лишаваше от свобода с
изпитателен срок от три години, считано от влизане на споразумението в законна
сила.
Веществените доказателства – 1 бр.
ловна пушка „ТОЗ“, сер. №*** кал.; 1 бр. пушка със сериен №** - бойна, марка „SARALLAR AVTUFEK
SAN“ с оптичен мерник и 27 броя патрони на основание чл. 53, ал. 2 б. „а” от НК се ОТНЕМАТ в полза на държавата.
Вещественото доказателство 1 брой
пълнител да се унищожи като вещ без стойност след влизане на споразумението в
законна сила.
На основание чл. 189 ал. 3 от НПК подсъдимият Д.Н.Н., със снета по-горе
самоличност се задължава да заплати в полза на държавата, бюджетна сметка на ОД
на МВР – П.,
направените по делото разноски в размер на 80,00 лева /осемдесет/ лева, които представляват
възнаграждение за вещо лице.
От деянието няма причинени
съставомерни имуществени щети.
Подсъдимият Д.Н.Н. декларира, че се
отказва от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
С П О Р А З
У М Е Л И С Е:
ПОДСЪДИМ:
/Д.Н.Н./
ЗАЩИТНИК:
/адв. И.Д./
ПРОКУРОР:
/Кирил Мавродиев/
Съдът намира,
че така постигнатото и представено споразумение, отговаря на формалните
изисквания на закона, съответства на събраните по делото доказателства и не
противоречи на закона и морала, поради което и на основание чл. 382 ал. 7 от НПК
О П Р Е Д Е Л
И:
ОДОБРЯВА
сключеното между страните споразумение
за решаване на делото в съдебното производство.
Определението
на съда е окончателно.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Съдебни
заседатели: 1…………
2…………
С оглед така
постигнатото и одобрено споразумение и на основание. чл. 24 ал. 3 от НПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л
И:
ПРЕКРАТЯВА
производството по НОХД № 250/2018 г. по описа на Районен съд Карлово, втори
наказателен състав.
Определението
е окончателно.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Съдебни
заседатели: 1…………
2…………
Съдът като взе
предвид, че по отношение на подсъдимия е
постановен и влязъл в сила съдебен акт, с който му е наложено наказание
лишаване от свобода, чието изпълнение е отложено по реда на чл. 66 ал. 1 от НК,
намира че са налице основанията по чл. 309, ал. 4 от НПК и взетата по отношение
на същия мярка за неотклонение следва да бъде отменена, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата
по отношение на подсъдимия Д.Н.Н. мярка за неотклонение „Подписка“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
относно мярка за неотклонение подлежи на обжалване и протест с частна жалба и
частен протест в 7-дневен срок от днес пред Пловдивски окръжен съд.
Протоколът се
изготви в съдебно заседание, което се закри в 10,02 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдебни заседатели: 1…………
2…………
СЕКРЕТАР:
П.В.