№ 566
гр. Пазарджик, 30.09.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Александър Люб. Александров
Членове:Коста Ст. Стоянов
Димитър Б. Бишуров
при участието на секретаря Диана Мл. Младенова
и прокурора З. В. Я.
Сложи за разглеждане докладваното от Александър Люб. Александров
Въззивно наказателно дело от общ характер № 20245200600603 по описа за
2024 година.
На именното повикване в 10:38 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура – Пазарджик се явява прокурор З. Я..
Подсъдимият А. Н. А. не се явява, за него адв. И. К. – редовно
упълномощен, заедно с адв. Т. М.. Не се явява адв. М., редовно уведомен.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не съществува законова пречка за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
НЕ ПОСТЪПИХА ИСКАНИЯ ЗА ОТВОД НА СЪСТАВА НА СЪДА,
СЕКРЕТАРЯ И ПРОКУРОРА.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО от съдията-докладчик.
Прокурорът: Поддържам протеста. Няма да соча доказателства.
Адв. К.: Оспорвам протеста. Считам, че същият е неоснователен. Няма
да соча доказателства.
Съдът намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:
Прокурорът: Уважаеми окръжни съдии, моля да отмените
първоинстанционната присъда. Считам, че същата е неправилна и
незаконосъобразна. От материалните по делото, би могло да се изведе извод,
че подсъдимият А. е осъществил състава на престъплението за което му е
повдигнато обвинение, поради което моля да поставите същата в основата на
осъдителна присъда, като отмените първоинстанционната, оправдателна
такава.
Адв. К.: Уважаеми окръжни съдии, считаме, че първоинстанционната
присъда, с която подсъдимият е признат за невиновен за престъпление по чл.
235, ал. 2 във връзка с ал. 1 и по чл. 345, ал. 1 от НК е напълно
законосъобразна и правилна. Съдът е обсъдил пълно, обективно и всестранно,
всички относими доказателства в хода на съдебното следствие при първата
инстанция. Считаме, че по никакъв начин не се доказа на първо място,
незаконно придобит материал, който да бъде съхраняван от подсъдимия.
Доказано беше категорично и недвусмислено, че въпросният материал, който
е съхраняван в автомобилите и двора на подсъдимия, където освен него,
живее неговия брат и неговите леля и чичо, е законно добит, за което са
представени, както позволително за сеч, така и превозни билети, които са
съотносими към количествата материал, вид и кубатура и са предназначени за
адреса, като същите са издадена на името на леля му, която живее на същия
адрес. Върху дървата, които са открити, се виждат с просто око, положени
горски марки съобразно Наредбата за сеч в горите и горския фонд, затова
считаме, че съдът недвусмислено, на базата на представените доказателства -
писмени и гласни, е оправдал подсъдимия за престъплението по чл. 235, ал. 2.
Относно оправдаването на обвиняемия по чл. 345, ал. 2 от НК, считаме, че не
бяха събрани абсолютно никакви годни доказателства, на инкриминираната
дата, подсъдимият да си е служил с контролни знаци, които са издадени за
друго МПС. Когато е извършена проверката, автомобилът е открит пред дома
на подсъдимия. Никой от разпитаните свидетели, а и такива не бяха
установени, които да докажат служенето с контролните знаци, а именно, че
МПС е било ползвано от подсъдимия по пътищата отворени за обществено
ползване, каквато хипотеза е визирана в чл. 175 от ЗЗД. Съдът правилно е
2
обсъдил в мотивите си приложението и изменението на чл. 118, ал. 2, където е
забранено да бъдат разпитвани, в качеството на свидетели, служители на МВР,
които са провеждали оперативни беседи с лицата, като същите показания не
могат да бъдат ползвани при постановяване на присъдата. С оглед на всичко
изложено, считаме, че напълно правилно, законосъобразно и обосновано,
първоинстанционният съд е постановил оправдателна присъда по отношение
на подсъдимия за престъпленията по чл. 235 и чл. 345 от НК, поради което ще
моля уважаемия Съд, да потвърди първоинстанционната присъда.
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
След съвещание съдът обяви, че ще се произнесе в законния срок с
решение.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:45 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3