Решение по дело №18359/2021 на Районен съд - Пловдив

Номер на акта: 2651
Дата: 14 юли 2022 г. (в сила от 19 декември 2022 г.)
Съдия: Георги Димитров Димитров
Дело: 20215330118359
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 22 ноември 2021 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 2651
гр. Пловдив, 14.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, II БРАЧЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на тридесети юни през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Георги Д. Димитров
при участието на секретаря София Г. Чаушева
като разгледа докладваното от Георги Д. Димитров Гражданско дело №
20215330118359 по описа за 2021 година
намира за установено следното :
Иск с правно основание чл. 150 от СК, предявен от малолетния Г. Е. М.
чрез неговата майка и законен представител П. Е. К., двамата от гр. ......,
срещу Е. Г. М. от гр. .......за изменение на присъдената с Решение №
3549/24.10.2018г. по гр. дело № 8198/2018г. на Районен съд – Пловдив,
оставено в сила с Решение № 430/04.04.2019г. по въззивно гражданско дело
№ 508/2016г., по описа на Окръжен съд – гр. Пловдив издръжка от 240,00
лв. на 400,00 лв. месечно, считано от завеждане на иска – 22.11.2021г., ведно
със законните последици. Твърди се в молбата, че с оглед изминалия почти
....- годишен период от определяне на досегашния размер на издръжката са се
изменили обстоятелствата, имащи значение за размера й. Ищецът сега е
.....на .......г. и нуждите му от учебни пособия, храна и облекло са се
увеличили. Твърди се, че детето е записано на частни уроци по ......с оглед
кандидатстването му за гимназия след ..... клас. За тях майката плаща по 120
лева месечно. Детето е тренирало и ..... в клуб в гр. ......, за което е заплащала
годишна такса. Ответникът се твърди да осъществява ........ чрез ........, която,
макар и регистрирана на името на неговата ....., фактически се управлява от
1
ответника.
Ищовата страна претендира разноски.
Ответникът лично и чрез пълномощника си по делото оспорва иска.
Твърди, че майката на ответника като баба на детето е и .........и би могла да
обучава детето, вместо майката да плаща по 120 лева месечно за частни
уроци. Твърди още, че доходите на ответника не са се променили съществено
към момента и неговия месечен доход е средно 625,00 лева. Сочи, че
фирмата, за която майката твърди, е с ......майката на ответника. Също
претендира разноски.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, намира за
установено следното :
Не се спори по делото, че ответникът е баща на малолетния ищец. С
приложено по делото влязло в сила Решение № 3549/24.10.2018г. по гр.
дело № 8198/2018г. на Районен съд – Пловдив, оставено в сила с Решение №
430/04.04.2019г. по въззивно гражданско дело № 508/2016г., по описа на
Окръжен съд – гр. Пловдив ответникът е осъден да плаща на детето Г.
240,00 лева месечна издръжка, считано от 21.05.2018г. Оттогава са изминали
...години. Детето сега е на .....години.
Приложена е служебна бележка от ......., обл. ........, според която майката
..........и за периода от м. май 2021г. до м. октомври 2021г. включително е
получила общ нетен трудов доход в размер на 10 900,36 лева, или средно на
месец – по 1816,73 лева.
Приложени са фискални бонове, които не са поименни и затова не са
относими към спора.
Приложена е извадка от Търговския регистър от ........г., според която
едноличен собственик на капитала на ............. е М.М.М., а фирмата е с
предмет на дейност – ............, .......... и ........., ............ Приложено е
удостоверение от 21.02.2022г. от .............. според което ответникът работи
там на длъжност „............“ и за периода м. август 2021г. до м. януари 2022г. е
получил общ нетен трудов доход в размер на 3 371,34 лева, или средно на
месец – по 561,89 лева. Удостоверението е издадено от ...........
Приложен е социален доклад, изготвен от Д“СП“ – ........., който съдът
кредитира като относим и безпристрастен. Според доклада, след развода на
2
страните през ....... майката упражнява родителските права по отношение на
детето Г. От м. ...... бащата не е търсил и не е контактувал с детето. Основни
грижи за детето полага майката. Детето е здраво и няма заболявания.
Майката и детето живеят в апартамент, собственост на нейните родители.
Майката е .......... Бащата работи във фирмата на ......му като ........... Детето е
.........в .......... в училище в гр. .......... Посещавал е уроци по ......... в училище
„........“, но е прекъснал поради невъзможност майката да плаща таксата от
1000,00 лева. Между майката и детето има изградена силна емоционална
връзка.
Приложена е справка от ТД на НАП – .......от 09.03.2022г. за доходите
на страните по делото. Съгласно справката, майката П.К. работи в ........... с
основна месечна заплата от 920,00 лева. През календарната 2021г. е
получавала среден месечен облагаем доход от 1886,00 лева. Има на свое име
3 бр. недвижими имоти и 1 бр. МПС. Ответникът Е.М. работи в .............с
основна месечна заплата от 463,00 лева. През календарната 2021г. е получавал
среден месечен облагаем доход от 707,63 лева. Има на свое име 1 бр.
недвижим имот. .
Страните са ангажирали и гласни доказателства. От показанията на
свидетелката на ищцовата страна П.К., .........на малолетния ищец по майчина
линия се установява, че в момента П. и Г. живеели в нейното жилище в гр.
............ В това домакинство са тримата - Г., П. и свидетелката. Тя е ..........
Детето Г. сега на ........г. ще направи ..........години. Сега завършил ......... с
пълно отличие. На .......по математика изкарал 87,50 точки, на българския
изкарал 80 и нещо. Насочвал се към ......... И по английски се явил на НВО и
там над 90 точки изкарал. Г. тренирал ........към ............Спряли го, защото
трябвало да се плащат такси. За тренировките по 120 лв. се плащало на
месец, обаче летните лагери по 15 дена били по 500 лв., после за състезания.
Засега уроците по български и математика приключили. Г.посещавал ........в
училище „.......“, но спряли, защото издръжката станала 1300 лв. Бабата по
бащина линия е ......... От 17 години тя е ........ В момента е на ..........години. Г.
в началото ходел при баба си на уроци, безплатно, с такси го пращала преди
5 години. Спрял да ходи, защото тя му се обадила по телефона и му казала,
че не искала да го вижда и да говори с него и му затворила телефона. Това
се случило на.......... Оттогава никой не го е потърсил, нито баща, нито баба.
Мъчно му било на Г. Откакто се е родил Г., за един рожден ден той не е
3
получил подарък от баща си. За .........години той не е го взел един път за
един месец. Имал режим на лични отношения, но не го изпълнявал. Бащата
работел, той е ........... Майка му, бабата по бащина линия, направила ..........,
обаче тя е .........и фирмата се .......... Той правел к....... Купили ......, ......., в
........, ........, обаче всичко е на името на фирмата на майка му. Знае от това,
което посочват, че 500 лв. му е официално заплатата. Всичко, което в
данъчното се декларира, са негови доходи. За други доходи негови не знае.
Всички доходи са на майка му, обаче ........ Съди от това, че майка му не е
компетентна за транспортна фирма и после той на приятелите си, с които се
срещал, се представял за бизнесмен.
Свидетелят на ответната страна М.М., .......на ответника установява, че
се е ..........като ........., същевременно с ........... по ........... ........... с право на
преподаване по ........... В периода, в който имали някакви топли
взаимоотношения с майката, Г.идвал при .......... Последно е идвал преди
повече от .........години. Върху детето психологически се въздействало. .
Последно имало телефонно обаждане от Г., под диктовка на майката.
Обиждал баща си с: „Тъпак, досега мама даваше пари, отсега нататък ти
трябва да даваш“. Просто решили доброволно да спрат контактите, за да
не се въздейства психологически върху детето. Не само на ........клас давала
уроци. През тази учебна година майката на Г. не я е търсила за уроци на
детето. Целта била да нямат контакти.
При тези обстоятелства съдът намира иска за доказан по основание –
налице е изменение на обстоятелствата по смисъла на чл. 150 от СК, тъй като
с оглед изминалия повече от ......- годишен период от определяне на
предишния размер на издръжката са нараснали нуждите на имащия право на
издръжка. По отношение на възможностите на майката на ищеца - същата
може да осигури средства за издръжка на детето според възможностите си.
Работоспособна е, здрава е физически. В момента работи като .........и има
около 1800,00 лева нетен месечен доход.
По отношение на възможностите на ответника. Същият е
трудоспособен, може да се труди и да осигури доход на себе си и на детето
си. Според свидетелските показания ответникът работи като ................
Работи във фирма, която по документи и справки от НАП е собственост на
неговата ............годишна ...........и се занимава с ............, като има ............и
4
............ Няма събрани доказателства към момента да дължи издръжка на
друго свое дете.
В настоящото производство следва да се извърши преценка на нуждите
на детето и възможностите на родителите да осигуряват издръжка. Съгласно
чл. 143 от СК, родителите дължат издръжка на ненавършилите си
пълнолетие деца, независимо дали са трудоспособни и дали могат да се
издържат от имуществото си. При така установеното от фактическа
страна относно нуждите и възрастта на детето Г. – ........години,
материалните възможности на родителите и изминалия над ......- годишен
период от определяне н досегашния размер на издръжката, съдът счита, че за
издръжката на детето Г. са необходими и възможни средства в размер на
общо 700,00 лева месечно. От тях бащата следва да заплаща 350,00 лева
месечно, а останалите средства, заедно с ежедневните грижи по отглеждане и
възпитание следва да се осигуряват от майката. Така – искът ще се уважи до
този размер. За разликата над 350,00 лева месечно до пълния предявен размер
от 400,00 лева месечно искът ще се отхвърли като неоснователен.
Увеличението на издръжката следва да се присъди от завеждане на иска –
22.11.2021г. до навършване на пълнолетие от детето или до настъпване на
друга установена в закона причина за изменение или прекратяване на
издръжката. Издръжката ще се присъди ведно със законна лихва от падежа
на всяка месечна вноска до окончателното изплащане. На основание чл.
78,ал.6 от ГПК ответникът следва да заплати по сметка на ПРС държавна
такса за уважената част от иска в размер на 158,40 лева.
Страните са претендирали разноски. Съобразно уважената част от
иска, ответникът ще бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 437,50 лева
за адвокатски хонорар. Пълномощникът на ответника е направил възражение
за прекомерност на адвокатския хонорар на ищеца. Според Тарифата за
минималния размер на адвокатските възнаграждения, хонорарът от 500 лева е
съобразен с Наредба № 1 за същите, поради което възражението за
прекомерност е неоснователно.
Хонорарът на пълномощника на ответника е 360,00 лева с ДДС. На
основание чл. 78,ал.3 от ГПК с оглед отхвърлената част от иска в полза на
ответника ще се присъдят разноски в размер на 45,00 лева.
По изложените съображения съдът
5
РЕШИ:

ИЗМЕНЯ размера на издръжката, постановена с Решение №
3549/24.10.2018г. по гр. дело № 8198/2018г. на Районен съд – Пловдив,
оставено в сила с Решение № 430/04.04.2019г. по въззивно гражданско дело
№ 508/2016г., по описа на Окръжен съд – гр. Пловдив, която Е.Г.М., ЕГН
********** от гр. ......., ул.“.......“ № ......, бл. ......., вх........, ет.........., ап...........е
осъден да заплаща на детето Г. Е. М., ЕГН ********** чрез неговата
майка и законен представител П.Е.К., ЕГН **********, двамата от гр.
........, ул.“..........“ № .........., ет........, ап..........., КАТО УВЕЛИЧАВА
издръжката от 240,00 /двеста и четиридесет/ лева месечно, на 350,00 /триста
и петдесет/ лева месечно, считано от 22.11.2021г. до навършване на
пълнолетие на детето или до настъпване на друга установена в закона
причина за изменение или прекратяване на издръжката, ведно със законната
лихва върху всяка просрочена вноска от деня на падежа до окончателното
изплащане, КАТО за разликата над 350,00 лева месечно до пълния предявен
размер от 400,00 лева месечно ОТХВЪРЛЯ иска като неоснователен.
ОСЪЖДА Е.Г.М., ЕГН ********** от гр. ......., ул.“......“ № ......, бл.
......, вх......., ет........, ап.......да заплати по сметка на ПдРС в полза на бюджета
на съдебната власт държавна такса върху увеличението в размер 158,40 /сто
петдесет и осем лева и четиридесет стотинки/ лева.
ОСЪЖДА Е. Г. М., ЕГН ********** от гр. ........, ул.“..........“ № .......,
бл. ..........., вх........., ет........, ап.........да заплати на П. Е. К., ЕГН **********
от гр. ........., ул.“.........“ № ........., ет........., ап.........сумата от 437,50
/четиристотин тридесет и седем лева и петдесет стотинки / лева – направени
разноски съобразно уважената част от иска.
ОСЪЖДА П.Е. К., ЕГН ********** от гр. .........., ул.“.........“ № .........,
ет........., ап.......да заплати на Е. Г. М., ЕГН ********** от гр. ....., ул.“.......“
№ ......., бл. ........, вх.........., ет......., ап........сумата от 45,00 /четиридесет и пет/
лева – направени разноски съобразно с отхвърлената част от иска.
Решението подлежи на обжалване пред Пловдивски окръжен съд в
двуседмичен срок от 14.07.2022г. Същото следва да се връчи на страните.
6
Съдия при Районен съд – Пловдив: ______/п/_________________
7