ПРОТОКОЛ
№ 82
гр. Провадия, 26.02.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПРОВАДИЯ, IV-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Галя Алексиева
при участието на секретаря П. В. Г.А
Сложи за разглеждане докладваното от Галя Алексиева Гражданско дело №
20233130100368 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:59 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Х. А. Х., редовно уведомен, не се явява, представлява се от
адв. М., с пълномощно по делото.
ИЩЕЦЪТ Р. А. Х., редовно уведомен, не се явява, представлява се от
адв. М., с пълномощно по делото.
ИЩЕЦЪТ Е. Р. А., редовно уведомена, явява се лично, представлява се
от адв. М., с пълномощно по делото.
ИЩЕЦЪТ А. А. Х., редовно уведомена, не се явява, представлява се от
адв. М., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Ю. А. Х., редовно уведомен, се явява лично,
представлява се от адв. Н., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ В. М. Х., редовно уведомен, се явява лично,
представлява се от адв. Г., с пълномощно по делото.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ преценява, че с оглед редовното уведомяване на страните за
датата на днешното съдебно заседание не съществуват процесуални пречки
по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
СЪДЪТ, на основание чл. 143, ал.1 от ГПК, след изясняване на
предварителните въпроси, пристъпва към изясняване на фактическата страна
на спора, като указва на страните, че на основание чл. 145, ал.2 от ГПК
същите могат да конкретизират твърденията си и да отстранят
противоречията в тях.
АДВ. М.: Поддържам исковата молба така, както е предявена. Оспорвам
подадения отговор заедно с всички фактически и правни твърдения на
ответната страна. Моля, съдът да уточни дА. е постъпило уточнение от
ответниците по отношение на идентичността, като в случай, че не е
постъпило такова във връзка с дадените указания, моля съдът да приеме, че
такова възражение не е извършено.
АДВ. Н.: Поддържаме писмения отговор. Оспорваме изцяло исковата
молба, считаме същата изцяло неоснователна и недоказана. Поддържаме
възражението си за изтекла погасителна давност в полза на ответниците. Не
поддържаме възражението си срещу идентичността на имота.
АДВ. Г.: Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора на исковата
молба.
АДВ. М.: Нямам възражения по проекто-доклада. Единствено моля
съдът да приеме за безспорно, т.к. не се оспорва от ответната страна, че
общите наследодатели на страните са собственици на процесния поземлен
имота и построените в него постройките, както и че са придобити по
наследство.
АДВ. Н.: Нямаме възражения да допълните така изготвения доклад.
Моля, да се приемат представените с отговора на исковата молба писмени
доказателства. Държим на разпита на свидетелите, които водим в днешно
съдебно заседание.
АДВ. М.: По отношение на гласните доказателства, по една или друга
причина, нашите свидетели снощи са отказА. да присъстват в заседанието.
Поради тази причина правя искане за смяна на единия свидетел с
призоваване, а именно, моля да бъде призована Н.Ю.С., изпълняваща
длъжността кмет на с. ********, с адрес на призоваване служебен такъв, в
кметството на населеното място, тел. ******** и ********, или на имейл:
**********. Данните са взети от интегрираната информационна система на
държавната администрация. Вторияj свидетел ще уточним допълнително и
ще бъде в условията на водене. Представяме и моля да приемете справка от
НБД за постоянния и настоящия адрес на починА.я на Р. Х., от която е видно,
че същият е обитавал имота най-малкото от 2002г. Представям и моля да
приемете 2 броя съдебни удостоверения от Община ********, от което е
видно, че същият е получавал социална услуга в с. ******** и че това е
неговият дом. Моля, за установяване на нашите твърдения, да ни бъдат
издадени 2 броя съдебни удостоверения, като първото от тях да послужи пред
Главна дирекция „Гранична полиция на МВР“, по силата на което да бъде
2
издадено удостоверение за нА.чието и датите на регистрираните напускания и
влизания в страната на Ю. А. Х., ЕГН **********, за периода от началото на
2009г. до края на 2022г. Същото е във връзка с нашите твърдения, че
ответниците през по- голямата част от твърдяния период на владение, в
действителност са пребивавА. в чужбина, а през останалото време са били
позиционирани в гр. ***********. Второто съдебно удостоверение, моля да
бъде издадено, за да послужи пред „Енерго Про- Продажби“ АД, по силата на
което да се снабдим със справка кои лица са регистрирани като клиент на
Дружество за имоти с административен адрес гр. ***********, район
********, ул. „**********“ № 3 и гр. ***********, район ********, ул.
„*********“ № 30, ет. 2, както и какви суми са заплащани по партидите в
периода 2014г. - 2022г. Посочените от нас адреси, фигурират като настоящ
адрес на двамата ответници в НБД, като тези данни ще ни дадат възможност
за съпоставка кой от имотите е бил обитаван преимуществено, т.к. от
представените с отговора писмени доказателства за заплатени сметки на ел.
енергия е видно, че същите варират между 1 лев и 15 лева, което съответства
на потреблението най-много от едно лице.
АДВ. Н.: Считам, че несвоевременно е направено искането - в
последния момент за смяна на свидетел и искане за свидетел в условията на
призоваване, поради което моля да оставите без уважение искането. По
отношение на исканите удостоверения кога Ю. е напускал страната и се е
прибирал, считам че не е относимо към настоящото производство. Никъде не
твърдим, че Ю. единствено лично го е гледал. Твърдим, че неговото
семейство се е грижило. По отношението на удостоверението за „Енерго
Про“, не считам че това показва или доказва, по какъвто и да било начин,
владеене или невладеене на даден имот. В тази връзка считам, че исканията
за двете удостоверения за неотносими за настоящото производство и моля да
бъдат оставени без уважение.
АДВ. Г.: Считам, че исканията за издаване на съдебни удостоверения са
неотносими и следва да бъдат оставени без уважение.
АДВ. НЕЛКОВСИ: В случай, че бъде допуснат свидетел в условията
на призоваване, държим на едновременен разпит на свидетели.
АДВ. М.: Не се противопоставям. Поддържам си искането за разпит на
свидетели. Така или иначе същите първо бяха допуснати с определението за
насрочване. Отделно от това се намираме в първо съдебно заседание, след
разпределена доказателствена тежест, така че исканията не са преклудирани.
СЪДЪТ пристъпи към доклад по делото като се придържа към
изготвения проект за такъв с определение № 1155/12.12.2023 г., надлежно
съобщен на страните,
ДОКЛАД НА ДЕЛОТО
3
Производството е образувано по предявени от Е. Р. А., ЕГН **********
с адрес гр. **********, ул. „Бръшлян” № 9, Р. А. Х., ЕГН ********** с адрес
гр. ***********, ул. Пейо Яворов № 23, ет.1, Х. А. Х., ЕГН ********** с
адрес гр. ***********, ул. Мара гидик № 9а, А. А. Х., ЕГН ********** с
адрес гр. ***********, ул. Найчо Цанов № 6 срещу Ю. А. Х., ЕГН **********
с адрес с. ********, ул. Трета № 25 и В. М. Х., ЕГН ********** с адрес гр.
***********, ул. ********* № 30, ет.2 обективно и субективно съединени
искове с правно основание чл. 124, ал.1 ГПК за приемане за установено в
отношенията между страните, че всеки от ищците е собственик на по
1/7ид.ч. от имот, представляващ УПИ III-215, кв. 39 по плана на с. ********,
одобрен със заповед № 1449/07.09.1967г., с площ от 500кв.м. при граници на
имота: УПИ IV-219, УПИ II-216 и от две страни път, ведно с построените в
имота къща с площ от 60кв.м. и селскостопанска постройка с навес с площ от
50кв.м., на основание наследствено правоприемство от А. Х. А.ев, поч. на
14.09.2006г. и Е. Ю. А., поч. на 09.05.2009г., а в евентуалност на основание
давностно владение, чрез осъществяване на фактическа власт и намерение за
своене в периода 2009г. до датата на подаване на исковата молба 04.04.2023г.
Исковата претенция се основава на следните фактически
твърдения:
С ответника са наследници на А. Х. А.ев и Е. Ю. А., заедно с Н.Н.А.Ч. и
Ф. А. К.. Ищцата Е. А. е наследник на Р. Х., починал на 11.05.2022г., явяващ
се брат на останА.те страни и син на общите наследодатели.
Наследодателите са придобили по време на брака си с договор за
покупко- продажба от 1978г. собствеността върху процесния имот. В
евентуалност и при порок на придобивната им сделка, твърди се че
наследодателите са придобили собствеността въз основа на изтекла
придобивна давност, считано от 1978г., когато им е предадено владението.
След смъртта на наследодателите, имотът се е ползвал изключително от
техния син Р. Х., който е живял в него до смъртта си през 2022г. През
годините имотът е посещаван от останА.те наследници, в т.ч. ответника
епизодично, който е извършвал и ремонтни дейности в стопанската
постройка, без съгласието на останА.те наследници и без нужните строителни
книжа. След освобождаване имота от него, ответникът стартирал процедура
по снабдяване с документ за собственост на имота, за което ищците били
уведомени с писмо от 22.02.2023г. от кмета на Община ********. В молбата-
декларация се сочи, че ответникът заявявал да е владял имота от 2009г.
самостоятелно и необезпокоявано. Тези му твърдения, ищците сочат да са
оспорили, а заявяването им пред държавен орган твърдят да обосновават
правен интерес от търсената защита.
Оспорват ответникът да е владял еднолично имота от 2009г. до 2022г., в
т.ч. съвместно със съпругата си. Твърдят, че в този период имотът е бил във
фактическа власт на Р. Х., а ответникът го е посещавал от време на време и е
пребивавал преимуществено във ***********, като за дълги периоди е
4
работил и в чужбина. Оспорват възможността да е придобил правото на
собственост върху имота, позовавайки се на постановките на ТР 1/2012г на
ОСГК на ВКС и твърдят да е имал само качество на държател на техните
ид.части от имота.
В евентуалност, твърдят да са придобили твърдяните права на
основание давностно владение от 2009г., осъществявано за тях и от Р. Х. до
смъртта му през 2022г.
Искането е за уважаване на исковата претенция и присъждане на
разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът Ю. Х. оспорва иска като
неоснователен и моли за неговото отхвърляне.
Твърди, че приживе родителите му и общи наследодатели на страните,
са били гледани единствено от него. Поради тази причина между братята и
сестрите е имало макар и устна уговорка, че след като това е така и предвид
волята на родителите им изразявана приживе, процесният имот и построеното
в него да остане за ответника, а останА.те наследници да нямат претенции. До
предявяване на исковата претенция тази уговорка е била спазвана без
възражения от всички. Твърди, че и след смъртта на наследодателя А. А. през
2006г., ответникът и семейството му, са продължили да се грижат за майка им
и имота до нейната смърт през м.май 2009г. До подаване на исковата молба
само той и семейството му са се грижили за имота, необезпокоявано от
никой. Само той е заплащал дължимите данъци, такси и др. разходи,
извършвал е и редица подобрения, довели до увеличаване на стойността му.
Твърди, че от рождението си и понастоящем живее в имота с цялото си
семейство. Поддържал къщата и двора. Ето защо, оспорва ищците да
притежават твърдяните права, както и да са осъществявА. владение върху
имота чрез Р. Х. в периода от 11.05.2009г. до 2022г., а и след смъртта му.
Твърди, че със съпругата си и децата са във владение на имота от
09.05.2009г. и до настоящия момент.
Твърди, че Р. Х. е бил изгонен от родителите им от имота, след като е
заплашвал с оръжие, че ще ги убие и излежи. В действителност, след смъртта
на родителите им и развод със съпругата му, Р. Х. е бил допуснат да живее в
имота от ответника. Причината за това е била алкохолната му зависимост и
нужда някой да се грижи за него. Ответникът и семейството му се сочи да са
поели изцяло грижите за Р. Х.- давА. са му храна, дрехи, плащА. са му
сметките. Поели са и разходите за погребението му предвид
незаинтересоваността демонстрирана от останА.те наследници.
Ето защо, оспорва Р. Х. да е владял някога имота.
Твърди, че той е собственик на имота въз основа на осъществявано от
него и съпругата му давностно владение от 09.05.2009г. и понастоящем.
Оспорва и процесният имот да е идентичен на владяния от него.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът В. Х. оспорва иска като
5
неоснователен и моли за неговото отхвърляне, като излага съображения
идентични по съдържание на тези на ответника Ю. Х..
Твърди, че приживе родителите на съпруга й и общи наследодатели на
страните, са били гледани единствено от нея и съпруга й. Поради тази
причина между братята и сестрите е имало устна уговорка, че след като това е
така и предвид волята на родителите изразявана приживе, процесният имот и
построеното в него да остане за съпруга й, а останА.те наследници да нямат
претенции. До предявяване на исковата претенция тази уговорка е била
спазвана без възражения от всички.
Твърди, че и след смъртта на наследодателя А. А. през 2006г., тя и
съпругът й са продължили да се грижат за майка им и имота до нейната смърт
през м.май 2009г. До подаване на исковата молба само тя и семейството й са
се грижили за имота, необезпокоявано от никой. Само те са заплащА.
дължимите данъци, такси и др. разходи, извършвА. са и редица подобрения,
довели до увеличаване на стойността му.
Твърди, че от рождението си, съпругът й живее в имота, а впоследствие
цялото им семейство. ПоддържА. къщата и двора.
Оспорва ищците да притежават твърдяните права, както и да са
осъществявА. владение върху имота чрез Р. Х. в периода от 11.05.2009г. до
2022г., както и след смъртта му. Твърди, че със съпруга си и децата са във
владение на имота от 09.05.2009г. и до настоящия момент. Твърди, че Р. Х. е
бил допуснат да живее в избената част на къщата от съпруга й, понеже е
съжА.л брат си. През целия му престой, Р. Х. не е заплащал никакви данъци и
битови сметки, а всички задължения са поемани от семейството й, в т.ч.
многократно разходи по възстановяване електро- и водоснабдяването на
имота. Неведнъж покривА. и разходи за причинени щети по имота от Р. Х..
Оспорва твърдението Р. Х. да е владял имота и за другите наследници,
като твърди, че при тяхно отсъствие той не е допускал никой в имота. В т.ч. е
гонил всички ищци, вкл. собствената си дъщеря.
Твърди, че през целия период на упражняваната от тях фактическа власт
върху имота, никой от останА.те наследници не се е интересувал от
състоянието му. Ищцата Е. А. е посещавала имота няколко пъти в годината,
при това след смъртта на баща й, който не е искал да я вижда. Никога не е
оставала и с преспиване в имота. Докато родителите на страните били живи,
самите те изгонили от имота сина си Р. Х., след заплаха от негова страна с
оръжие, че ще ги убие и излежи. Р. Х. е бил допуснат в имота от съпруга й,
след тяхната смърт и развод със съпругата му, поради тежкото алкохолно
заболяване, което е имал и необходимостта някой да се грижи за него. Затова
и семейството й поело изцяло грижите за него- давА. са му храна, дрехи,
плащА. са му сметките, като са поели и разходите за погребението му
предвид незаинтересоваността демонстрирана от останА.те наследници. Ето
защо, оспорва Р. Х. да е владял някога имота.
Твърди, че тя и съпругът й са собственици на имота въз основа на
6
осъществявано давностно владение от 09.05.2009г. и понастоящем.
Оспорва процесният имот да е идентичен на владяния от тях. Искането
е за отхвърляне на исковата претенция и присъждане на разноски.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 ГПК съдът указва на страните, че
доказателствената тежест в процеса се разпределя както следва:
УКАЗВА на ищците, че е тяхна доказателствената тежест да установят
в условията на пълно и главно доказване, следните правнорелевантни факти,
от които се ползват- че всеки от тях е собственик на 1/7ид.ч. от имота на така
въведено придобивно основание- наследствено правоприемство от А. Х. А.ев,
поч. на 14.09.2006г. и Е. Ю. А., поч. на 09.05.2009г., а те въз основа на
договор за покупко- продажба от 1978г., респ. давностно владение от 1978г.
до смъртта си, а в евентуалност на основание давностно владение, чрез
осъществяване на необезпокоявана фактическа власт и намерение за своене в
периода 2009г. до датата на подаване на исковата молба- 04.04.2023г., в т.ч.
упражнявана чрез трето лице- в периода 2009-11.05.2022г.; качество на
наследници на А. Х. А.ев, поч. на 14.09.2006г. и Е. Ю. А., поч. на 09.05.2009г.
и обем на притежаваните наследствени права.
УКАЗВА на ответниците, че е тяхна доказателствената тежест да
установят наведените от тях положителни правоизключващи възражения по
иска, от които черпят благоприятни за себе си правни последици и в частност,
че упражняват необезпокоявана фактическа власт върху имота от 09.05.2009г.
с намерение за своене, обективно доведено до знанието на останА.те
наследници, явно и необезпокоявано.
СЪДЪТ, с оглед становището на процесуалните представители на
страните и уточненията, направени в днешно с.з., на основание чл. 146 ГПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен изготвения по делото проект за доклад,
съобразно който възраженията, направени от ответниците срещу
идентичността на имота, следва да се считат за ненаправени, поради
оттеглянето им.
СЪДЪТ преценява, че представените писмени документи със
сезиралата го исковата молба, писмените отговори, с уточнителна молба от
08.08.2023г. са допустими и относими към предмета на делото и следва да
бъдат приобщени към доказателствения материал, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените с исковата молба преписи от
7
писмени документи като писмени доказателства по делото: договор за
продажба на недвижим имот от 21.01.1978 г.; удостоверение за данъчна
оценка изх. № **********/04.04.2023 г.; скица № 46/27.02.2022 г.; писмо от
Община ******** изх. № 9400-530/5/22.02.2023 г.; молба-декларация вх. №
9400-530/21.02.2023 г.; възражение вх. № 9400-530/7/28.02.2023 г.;
удостоверение за идентичност на лице с различни имена изх. №
015/10.10.2018 г.; удостоверени за наследници изх. № 044/12.09.2022 г.;
удостоверение за наследници изх. № 025/23.05.2022 г.; справка НБДН за Ю.
А. Х.;
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените с молба от 08.08.2023 г. преписи
от писмени документи като писмени доказателства по делото: справка НБДН
за В. Х.; приходна квитанция № **********/10.10.2018 г.; приходна
квитанция № **********/27.05.2020 г.; приходна квитанция №
**********/27.05.2020 г.; приходна квитанция № **********/27.05.2020 г.;
приходна квитанция № **********/27.05.2020 г.; приходна квитанция №
**********/27.05.2020 г.; приходна квитанция № **********/27.05.2020 г.;
приходна квитанция № **********/13.07.2021 г.; приходна квитанция №
**********/27.05.2020 г.; приходна квитанция № **********/06.03.2023 г.;
приходна квитанция № **********/04.04.2023 г.; приходна квитанция №
**********/04.04.2023 г.;
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените с отговора на исковата молба
от В. Х. преписи от писмени документи като писмени доказателства по
делото: приходна квитанция № 53101003143/20.02.2018 г.; приходна
квитанция № **********/15.03.2023 г.; фискални бонове – 6 листа; разписка
№ 04000220853352/30.01.2014 г.; разписка № 04000220853351/30.01.2014 г.;
разписка № 04000220853353/30.01.2014 г.; разписка №
04000709938905/12.03.2018 г.; разписка № 04000316718025/13.03.2015 г.;
разписка № 04000316718024/13.03.2015 г.; разписка №
04000316718023/13.03.2015 г.; разписка № 04000316718022/13.03.2015 г.;
разписка № 04000316718021/13.03.2015 г.; разписка №
04000316718019/13.03.2015 г.; разписка № 04000316718018/13.03.2015 г.;
разписка № 04000316718014/13.03.2015 г.; разписка №
04000316718016/13.03.2015 г.; разписка № 04000316718012/13.03.2015 г.;
разписка № 04000316718011/13.03.2015 г.; разписка №
04000316718010/13.03.2015 г.; разписка № 0400008924588857/20.04.2019 г.;
разписка № 0400009507825278/18.08.2019 г.; фискални бонове – 1 лист;
разписка № 04000560199245/30.03.2017 г.; разписка №
04000428939455/28.03.2016 г.; разписка № 04000502051765/03.11.2016 г.;
приложения към разписка № 0400010292626541 – 2 бр.; разписка №
04000745030708/02.06.2018 г.; разписка № 0400010003399776/23.11.2019 г.;
приложение към разписка № 0400010452474781; разписка №
8
0400010624996794/13.03.2020 г.; разписка № 0400010531190705/26.02.2020 г.;
разписка № 0400009852231890/25.10.2019 г.; разписка №
0400011092179491/13.06.2020 г.; разписка № 0400009112251316/30.05.2019 г.;
разписка № 04000724483529/16.04.2018 г.; разписка №
0400012043666289/01.12.2020 г.; приложение към разписка №
0400012043666289; приложение към разписка № 0400009112251316 – 4 листа;
приложение към разписка № 0400009507825278; разписка №
0400009514911079/20.08.2019 г., ведно с приложение; разписка №
0400009239256271/25.06.2019 г.; разписка № 04000797136855/03.10.2018 г.;
разписка № 04000771120583/03.08.2018 г.; разписка №
04000842745208/11.01.2019 г., ведно с приложение; разписка №
04000788226211/12.09.2018 г.; разписка № 04000811168027/05.11.2018 г.;
разписка № 04000546524104/27.02.2017 г.; разписка №
04000615277004/31.07.2017 г.; разписка № 04000615277006/31.07.2017 г.;
разписка № 04000678555167/02.01.2018 г.; разписка №
04000574359074/02.05.2017 г.; разписка № 04000620126739/10.08.2017 г.;
разписка № 04000443697998/13.05.2016 г.; разписка №
04000535635176/31.01.2017 г.; приложение към Разписка № 04000874751584;
разписка № 04000732933624/04.05.2018 г.; разписка №
04000478982682/31.08.2016 г.; разписка № 0400011821489385/23.10.2020 г.;
разписка № 0400011494177044/26.08.2020 г.; разписка №
04000692549736/02.02.2018 г.; разписка № 0400012789630028/29.03.2021 г.;
разписка № 0400012789630267/29.03.2021 г.;приложение към разписка №
0400012662975409 – 3 листа; разписка № 0400012662975409/09.03.2021 г.;
разписка № 0400013596910900/03.08.2021 г., ведно с приложение; разписка №
0400013596911015/03.08.2021 г.; разписка № 0400013348228601/24.06.2021 г.,
ведно с приложение; разписка № 0400013348228700/24.06.2021 г.; разписка
№ 0400013866063935/13.09.2021 г., ведно с приложение към разписка №
0400010292626491; разписка № 0400010292626541/15.01.2020 г.; разписка №
0400013866064032/13.09.2021 г.; разписка № 0400016461106926/23.08.2022 г.;
приложение към разписка № 0400016461106777; разписка №
0400016461106801/23.08.2022 г., ведно с приложение; разписка №
0400016649774280/16.09.2022 г.; разписка № 0400016649774389/16.09.2022 г.;
разписка № 0400016942010010/21.10.2022 г.; разписка №
0400016942010119/21.10.2022 г.; разписка № 0400017175436187/18.11.2022 г.;
разписка № 0400017613353069/10.01.2023 г.; разписка №
0400017859682767/07.02.2023 г.; разписка № 0400018296637448/27.03.2023 г.;
приложение към разписка № 0400018296637307; разписка №
0400018296637307/27.03.2023 г.; разписка № 0400018866142290/01.06.2023 г.,
ведно с приложение; разписка № 0400019199397635/10.07.2023 г.;
приложение към разписка № 0400019705953152 – 2 листа; разписка №
0400019705953186/07.09.2023 г.; разписка № 0400019705953277/07.09.2023 г.;
разписка № 0400019705953152/07.09.2023 г.
СЪДЪТ преценява, че следва да бъдат приобщени към доказателствата
9
по делото като допустими, представените в днешно съдебно заседание от
процесуалния представител на ищците, заверен препис от писмени
документи, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените в днешно съдебно заседание
заверени преписи от писмени документи: удостоверение с изх. № 44 /
23.02.2024 г., издадено от Община ********; удостоверение с изх. № 3 /
23.02.2024 г., издадено от ОСП „Домашен социален патронаж“-********;
справка „история на адресите“ от НБД „Население“.
СЪДЪТ, предвид изложените от процесуалния представител на ищеца
съображения, относно причините, поради които не води в днешно съдебно
заседание допуснатите му до разпит свидетели преценява, че на същия следва
да бъде предоставена възможност, в следващо съдебно заседание да ангажира
така допуснатите доказателства, като бъде променен и режимът на единия от
свидетелите, в такъв на призоваване, а именно Н.Ю.С., кмет на с. ********,
със служебен адрес с. ********. Свдетелят следва да бъде призован след
представяне от ищците на доказателства за внесен депозит в размер на 30лв.,
в едноседмичен срок от днес. Доколкото страните държат на едновременен
разпит на допуснатите им свидетели, то с оглед гарантиране правото им на
защита, искането следва да бъде уважено, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищците в следващо съдебно заседание да
ангажират гласни доказателствени средства чрез разпит на един свидетел в
режим на водене и на още един свидетел, а именно Н.Ю.С., кмет на с.
********, с адрес на призоваване с. ******** в режим на призоваване.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 30лева,
вносим от ищците, в едноседмичен срок, считано от днес, за което в същия
срок страната следва да се предостави доказателства за неговото внасяне.
СВИДЕТЕЛЯТ Н.Ю.С., кмет на с. ********, с адрес на призоваване с.
******** да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответниците в следващо съдебно заседание
да ангажират допуснатите им до събиране гласни доказателствени средства
чрез разпит на двама свидетели.
ПОСТАНОВЯВА едновременен разпит на допуснатите свидетели в
полза на ищците и ответниците в следващо съдебно заседание.
СЪДЪТ преценява, искането на ищците за издаване на съдебни
удостоверения, които да им послужат пред ГД „Гранична полиция“ и „Енерго
10
Про“ ЕАД като допустими, следва да бъдат уважени, поради което и съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение в полза на ищците, което да
им послужи пред ГД „Гранична полиция“ с информация за датите на
регистрираните напускания и влизания в страната на Ю. А. Х., ЕГН
**********, за периода от началото на 2009г. до края на 2022г., след
представяне на доказателство за внесена държавна такса от 5лева.
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение в полза на ищците, което да
им послужи пред „Енерго- Про“ ЕАД за снабдяване със справка относно
лицата регистрирани като клиент на дружество за имоти с административен
адрес гр. ***********, район ********, ул. „**********“ № 3 и гр.
***********, район ********, ул. „*********“ № 30, ет. 2, както и за това
какви суми са заплащани по партидите в периода 2014г. - 2022г., след
представяне на доказателство за внесена държавна такса от 5лева.
АДВ. М.: Тъй като с доверителя ми сме от различни населени места,
пред залата ми представиха доказателства за това, че конкретно ищцата Е. А.
се е грижила за баща си, което е в противовес на твърденията в отговора на
исковата молба. Тъй като се касае за голям обем доказателства, моля да ми
дадете възможност, в определен от Вас срок, да представя с писмена молба
доказателствата, разбира се и с възможност, колегите да вземат становище по
нея. Нямам възможност да ги индивидуА.зирам в днешно съдебно заседание,
а е първо такова, поради което правим искането.
АДВ. Н.: Противопоставям се. Разбирам, че в момента процесуалният
представител на ищците разбира, че неговата клиентка е гледала баща си и
иска срок за представяне на доказателства. Считам, че искането е
несвоевременно направено, същото е следвало да бъде направено с исковата
молба. Предвид факта, че все пак неговата клиентка, гледайки баща си, би
следвало да му се довери. В тази връзка, моля да оставите искането без
уважение.
АДВ. М.: Твърдението, че ответникът Ю. е полагал грижи за Р., е
наведено в отговора на исковата молба, поради което сега излагаме тези
обстоятелства. Писмените доказателства, които желаем да представим-
медицинска документация, ще ги представим с отделна молба, т.к. трябва да
се запозная с тях кои точно са допустими и относими.
АДВ. Н.: Моля, да задължите ищцовата страна, представените
доказателства, да бъдат предоставени с копия за страните
СЪДЪТ преценява, че следва да бъде предоставена възможност, в
едноседмичен срок считано от днес, на процесуалния представител на ищците
да ангажира доказателства в подкрепа твърденията си, че неговата
доверителка Е. А. е полагала грижи за наследодателя си, доколкото същото е
11
своевременно направено и допустимо във връзка с опровергаване твърдения,
изложени от ответниците в отговора на исковата молба, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищцата Е. А. в едноседмичен срок, считано
от днес, с писмена молба, в препис и за ответната страна да ангажира
писмени доказателства в подкрепа твърденията си за полагани грижи за баща
си.
АДВ. М.: Нямам други доказателствени искания на този етап.
АДВ. Г.: Нямам други доказателствени искания.
АДВ. Н.: Нямам други доказателствени искания на този етап. Ще
направим такива във връзка с представените доказателства, ако счетем за
необходимо. Моля, да ни дадете възможност за становище по отношение
доказателствата, както и възможност за представяне на нови доказателствени
искания в тази връзка.
СЪДЪТ преценява, че на този етап няма да се произнесе по това
искане, доколкото въпросните доказателства все още не са представени по
делото.
АДВ. Н.: Моля, да ни предоставите възможност след представяне на
тези доказателства по делото.
СЪДЪТ намира, че за събиране и проверка на допуснатите в днешно
съдебно заседание доказателства производството по делото следва да бъде
отложено за друга дата и час, поради което и
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА производството по делото и го НАСРОЧВА за 22.04.2024 г.
от 13:00 ч., за която дата и час страните са редовно уведомени.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в съдебно заседание, което приключи в
11:19 ч.
Съдия при Районен съд – Провадия: _______________________
Секретар: _______________________
12