№ 92622
гр. София, 04.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ
като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ Частно
гражданско дело № 20221110150135 по описа за 2022 година
Производството по настоящото дело е образувано по подадено от „а.б.б.“ АД,
заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК срещу Т. И. Ц., ЕГН
********** за сумите както следва: 500.00лв. – главница по рамков договор за
предоставяне на платежни услуги по банкова разплащателна сметка, за издаване на
платежен инструмент – международна кредитна банкова платежна карта и за кредитен
лимит от 15.03.2021г., ведно със законна лихва от датата на подаване на заявлението до
окончателно изплащане на сумата, 50.50лв. – неразрешен овърдрафт, 29.72лв. –
просрочена лихва за периода 29.04.2021г. – 31.03.2022г., 2.08лв. – лихва за периода
25.08.2022г. – 13.09.2022г.
Настоящият съдебен състав, като съобрази материалите по делото и закона,
намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Настоящият съдебен състав намира, че заявлението следва да бъде отхвърлено,
доколкото от приложените към заявлението документи не се установява, че банката е
обявила надлежно на длъжника предсрочната изискуемост.
Съгласно т. 18 от Тълкувателно решение № 4 от 18.06.2014 г. на ВКС по тълк. д.
№ 4/2013 г., ОСГТК, за вземане, произтичащо от договор за банков кредит с уговорка,
че целият кредит става предсрочно изискуем при неплащането на определен брой
вноски или при други обстоятелства, и кредиторът може да събере вземането си без да
уведоми длъжника, вземането става изискуемо с неплащането или настъпването на
обстоятелствата, след като банката е упражнила правото си да направи кредита
предсрочно изискуем и е обявила на длъжника предсрочната изискуемост.
В мотивите на цитираната т. 18 е застъпено становището, че обявяването на
предсрочната изискуемост по смисъла на чл. 60, ал. 2 ЗКИ предполага изявление на
кредитора, че ще счита целия кредит или непогасения остатък от кредита за
предсрочно изискуеми, включително и за вноските с ненастъпил падеж, които към
момента на изявлението не са били изискуеми. Предсрочната изискуемост има
действие от момента на получаване от длъжника на волеизявлението на
кредитора, ако към този момент са настъпили обективните факти, обуславящи
настъпването й.
В заявлението се сочи, че съгласно чл. 33 от Договора, извън хипотезите на
същия, предсрочната изискуемост на всички задължения на титуляра по договора за
банкова карта настъпва при непогасяване на две поредни дължими месечни
1
погасителни вноски за два поредни отчетни периода, като в този случай предсрочната
изискуемост на всички задължения на титуляра настъпва от деня, следващ падежа на
втората поредна непогасена месечна погасителна вноска, като в тази хипотеза
Банката няма задължение да уведомява титуляра за настъпилата предсрочна
изискуемост.
По изложената аргументация доколкото не се установява, а и заявителят не
навежда доводи в насока, че е обективирано волеизявление за настъпила предсрочна
изискуемост, което да е достигнало до знанието на длъжника, заявлението следва да
бъде отхвърлено.
Водим от гореизложеното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ подаденото от „а.б.б.“ АД, ЕИК *********, Заявление за издаване
на заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК, вх. № 191183/14.09.2022г., насочено против
Т. И. Ц., ЕГН **********.
Делото да се докладва след влизане в сила на настоящото разпореждане за
даване на указания на дружеството заявител по реда на чл. 415, ал. 1, т. 3 ГПК.
Разпореждането подлежи на обжалване, в едноседмичен срок от връчването му
на заявителя, пред СГС.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2