№ 3168
гр. София, 04.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело №
20211110152717 по описа за 2021 година
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ от г.
град СОФИЯ
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
-во-ти
І ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 173 СЪСТАВ
В закрито съдебно заседаниe в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОГДАН РУСЕВ
-ва
Като разгледа гражданско дело № 52717 от 2021 година по описа на
Софийския районен съд, докладвано от съдията РУСЕВ, като прецени
материалите по делото по реда на чл. 140 ГПК, намира следното:
Делото е образувано въз основа на Искова молба, вх. № 52466/10.09.2021г. на
СРС, подадена от "Фронтекс Интернешънъл" ЕАД срещу ДР. ХР. СП. във връзка със
Заповед за изпълнение от 16.04.2021г., издадена по ч.гр.д. № 17762/2021г. на СРС.
На основание чл. 140 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
1
О П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се
проведе на:
Дата: 29 март 2022г.
Час: 10:30
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните и участниците в производството за заседанието.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО
ДЕЛОТО:
Ищецът "Фронтекс Интернешънъл" ЕАД чрез юрк. Ваня Цвяткова е предявил
срещу ответника ДР. ХР. СП. искове с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 9, ал. 1
ЗПКр, чл. 430, ал. 1 ТЗ, чл. 79, ал. 1 ЗЗД, чл. 86, ал. 1 ЗЗД и чл. 99 ЗЗД за признаване за
установено между страните, че ответникът дължи на ищеца, както следва:
464,97 лева - главница по Договор за потребителски кредит №
*********/07.09.2015г., сключен с "Провидент Файненшъл България" ООД,
ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение (29.03.2021г.) до окончателното ѝ изплащане;
94,29 лева - лихва за забава за периода 15.03.2018г.-13.03.2020г.;
1,82 лева - лихва за забава за периода 14.07.2020г.-12.03.2021г.;
Основателността на исковете си ищецът обосновава с обстоятелството, че
ответникът сключил с "Провидент Файненшъл България" ООД Договор за
потребителски кредит № *********/07.09.2015г. Дружеството отпуснало на ответника
в заем сумата от 500,00 лева, която следвало да се върне на 27 броя седмични вноски,
ведно с уговорените лихви и такси. Отпуснатата в заем сума била предоставена на
заемателя. Същият обаче не изпълнил своите задължения и преустановил плащанията,
като падежът на първата неплатена вноска бил 30.09.2015г., а последната, която била и
последна по договора - на 14.03.2016г. С договор от 28.07.2016г. "Провидент
Файненшъл България" ООД прехвърлило вземанията си по договора на ищеца.
Съобщение за прехвърлянето било изпратено до ответника, като било получено от
пълнолетно лице на адреса.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът ДР. ХР. СП. не се е възползвал от
правото си да подаде отговор на исковата молба.
Съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК, доказателствената тежест по
исковете с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 9, ал. 1 ЗПКр, чл. 430, ал. 1 ТЗ, чл. 79,
ал. 1 ЗЗД, чл. 86, ал. 1 ЗЗД и чл. 99 ЗЗД е за ищеца. Същият следва да установи при
условията на пълно и главно доказване, че между заемодателя и ответника е
възникнало валидно правоотношение по договор за кредит, правата на кредитодателя
по който са му надлежно прехвърлени с договор за цесия, предоставянето на
2
съответната сума на заемателя по уговорения от страните начин и задължаване на
ответника да я върне, както и възникване на задължения за извършване на свързани с
това плащания от страна на заемополучателя, в това число и възникването на
задължения за заплащане на лихви. В тежест на ищеца е да докаже, че са изпълнени
задълженията за предоставяне на предварителна информация на потребителя, че е
получено съгласието на потребителя за сключване на договора. В тежест на ищеца е да
докаже, че клаузите на сключения договор за заем не са неравноправни, както и че
ответникът е бил наясно с клаузите на договора, т.е. не е въведен в заблуждение. В
тежест на ответника и при доказване на горните факти е да установи погасяване на
паричното си задължение. В тежест на всяка от страните е да установи фактите и
обстоятелствата, от които черпи благоприятни за себе си правни последици.
Не са налице факти, които не се нуждаят от доказване.
По доказателствата:
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства, тъй
като същите са относими, допустими и необходими за решаване на правния спор.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. 17762/2021г. на СРС (заповедното
производство).
УКАЗВА на всяка от страните, че:
Страна по делото, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е
длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията
- съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.
Същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната. Ако същата не стори това, всички съобщения ще се
приложат по делото и ще се считат за връчени.
Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по
делото или на който веднъж е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за
новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят
и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще се приложат към делото и ще се считат за връчени.
Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в
съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е
напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички
съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в
първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в
негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено
решение срещу ответника, което не подлежи на обжалване.
Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в
първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба
и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви
отново същия иск, прилага се чл. 232, изр. 2 ГПК.
РАЗЯСНЯВА на страните, че им се осигурява възможност до приключване на
първото по делото съдебно заседание да изразят становище относно наличието на
неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител.
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за сключване на съдебна спогодба ,
3
като им указва значителните предимства на този начин за уреждане на спора, най-вече
бързото му разрешаване и по-ниските разходи (дължимата държавна такса ще бъде
намалена наполовина).
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за решаване на спора помежду им
чрез медиация: Към Софийския районен съд е създаден и работи Център за спогодби
и медиация. Медиацията представлява способ за постигане на взаимно изгодно
споразумение в рамките на съдебното производство или извън него. Участието в
процедурата по медиация е напълно доброволно. Всяка от страните може да я напусне
винаги, когато прецени. В този случай делото в съда продължава и разглеждането му
няма да бъде повлияно от процедурата по медиация, която обаче е възможно да доведе
до по-бързо, максимално съобразено с желанието и интересите на страните и с по-
ниски разноски разрешаване на спора. Повече информация за възможностите за
медиация и предимствата ѝ може да бъде намерена на сайта на центъра -
http://srs.justice.bg/srs/270-За_Центъра, за контакт: Център за спогодби и медиация
(ЦСМ), адрес: град София, бул. „Цар Борис ІІІ“ № 54, ет. 2, ст. 204. За връзка с
координаторите на Програма „Спогодби“ - Мариана Николова - тел. 02/8955 423, 0889
515 423; Skype: Център за спогодби и медиация към СРС и СГС; Eлектронна поща:
********@***.*******. Заедно с настоящото определение на страните да се връчи и
заявление за започване на процедура по медиация.
Препис от настоящото определение, ведно с инкорпорирания в него проект на доклад,
да се връчи на страните. Заедно с него на ищцовата страна да се връчи и
предназначеният за нея препис от отговора на исковата молба (ако е подаден
отговор на исковата молба).
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4