РЕШЕНИЕ
№ 104
гр. Ямбол, 25.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, V СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Георги Д. Василев
при участието на секретаря М.П.М.
като разгледа докладваното от Георги Д. Василев Административно
наказателно дело № 20222330200070 по описа за 2022 година
Производството е образувано по жалба на „***“ ООД, гр. Я., с
управител Х. А. А. от гр. Я., против Електронен фиш/ЕФ/ Серия Г № *** на
ОД на МВР-Я., с което за нарушаване на чл.438, ал.1, т.1 от Кодекса за
застраховането/КЗ/, на основание чл.638, ал.4 вр. чл.638, ал.1, т.2 вр. чл.461,
т.1 от КЗ, на юридическото лице/ЮЛ/ е наложено административно наказание
„имуществена санкция“ в размер на 2000 лв.
Жалбоподателят, редовно призован, чрез процесуалния си представител
поддържа жалбата си и моли ЕФ да бьде отменен поради нарушение на
процесуалния и материалния закон. Иска се присъждане на разноските по
делото.
Вьззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител.
Сьдьт, след като извърши цялостна преценка на събраните по делото
доказателства, приема за установено следното:
На жалбоподателя ЮЛ е изготвен й на материален носител/хартия/ ЕФ,
1
затова че на 10.12.2021 г., в 14.33 ч., в гр. Я., на ул.***, с посока на движение
към бензиностанция „***", при управление на МПС - товарен автомобил
„Пежо Партнер“ с рег. № ***, собственост на „***“ ООД, гр. Я., регистрирано
в Р.България и не е спряно от движение е установено нарушение на Кодекса
за застраховане/КЗ/ - липса на договор за задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ за 2021 г. на автомобилистите. Нарушението по
чл.438, ал.1, т.1 от КЗ е фиксирано с автоматизирано мобилно техническо
средство № ***, фиксиращо дата, час и изображение, като след справка в
Гаранционния фонд било установено, че за посоченото МПС няма сключена
застраховка „Гражданска отговорност“ за 2021 г.
ЕФ е връчен на законния представител на ЮЛ на 17.01.2022 г., който е
подал жалба 26.01.2022 г. до РС-Я.
Горната фактическа обстановка съдът приема за установена от
събраните по делото писмените доказателства приети по делото – ЕФ с
приложени към него фотоснимки на процесното МПС и регистрационен
номер с GPS координати, разпечатка/преглед на ЕФ с приложени фотоснимки
на процесното МПС/, прочетени на основание чл.283 от НПК и предявени на
адвоката на ЮЛ по чл.284 от НПК.
От така установената фактическа обстановка, сьдьт прави следните
правни изводи:
Жалбата е допустима и подадена в срок. Разгледана по същество
жалбата се явява НЕОСНОВАТЕЛНА по следните сьображения:
ЕФ е изготвен при спазване на нормативните изисквания на чл.189, ал.4
от ЗДвП. Точно и ясно е посочено в какво се изразява това административно
нарушение, а именно, че МПС е без сключена задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“/„ГО“/ на автомобилистите. Точно е посочено, че е
нарушена разпоредбата на чл.438, ал.1, т.1 КЗ и правилно
административнонаказателната отговорност на ЮЛ е ангажирана чл.638, ал.1,
т.2 вр. чл.461, т.1 от КЗ, като от фактите, описани в ЕФ е видно, че
административното нарушение е извършено с МПС/товарен автомобил/,
собственост на ЮЛ на 10.12.2021 г.
2
От събраните по делото доказателствени материали/гласни и
веществени доказателствени средства/фотоснимки// се установи, че
жалбоподателят като ЮЛ, е извършил нарушението от фактическа и правна
страна. Правилно ЮЛ е санкционирано с имуществена санкция в размер на
2000 лв. Размерът на санкцията е абсолютно определен и не може да бъде
намаляван от съда. В тази връзка, съдът не приема искането на процесуалния
представител на ЮЛ за отмяна на ЕФ за основателно, защото по делото не са
представени никакви доказателства, че служител или управителя на ЮЛ не са
управлявали процесното МПС на 10.12.2021 г., а и от разпоредбата на чл.647,
ал.3 от КЗ е видно, че чл.189, ал.5 от ЗДвП не се прилага, защото процесната
застраховка може да сключи всеки, който управлява МПС, а колко повече
собственикът на МПС. Поради това съдът не приема доводите на адвоката на
ЮЛ за отмяна на ЕФ заради нарушаване на процесуалния и материалния
закон/ЗАНН и КЗ/, което води до окончателния извод, че ЕФ като
законосъобразен следва да бъде потвърден.
При този изход на делото на жалбоподателя не дължат разноски по
делото.
По тези съображения и основание чл.63, ал.1 и ал.2, т.5 от ЗАНН, сьдьт
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА ЕФ Серия Г № *** на ОД на МВР-Я., с който на „***“
ООД, гр. Я., ЕИК: ***, седалище/адрес на управление: гр. Я., ***, с управител
Х. А. А. от гр. Я., за нарушаване на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ, на основание
чл.638, ал.4 вр. чл.638, ал.1, т.2 вр. чл.461, т.1 от КЗ е наложено
административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 2000 /две
хиляди/ лева.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд-Я. в 14-
дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
3