Р Е
Ш Е Н
И Е
№……… / 11.12.2019 г., гр. Провадия
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПРОВАДИЙСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, II състав,
в открито съдебно заседание, проведено на двадесет и седми ноември две
хиляди и деветнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ЕЛЕНА СТОИЛОВА
при
участието на секретаря Н.С., като разгледа докладваното от съдията гр. д.
№ 1366 по описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството
е по реда на Глава четиридесет и девета от ГПК.
Делото е
образувано въз основа на молба подадена от А.М.Д..
В молбата се излага, че молителят
след раждането си е записан с имената Х.Е.Ю.. Презимето на баща му било Х.,
фамилното име на брат му било Х..
По време на обучението си в
основното и средното си образование молителят е бил записан с имената Х.Е.Х. в
издаваните му по този повод документи. В свидетелство за зрелост имената на
молителя били Ю.Е.Ю.. С имената Ю.Ю.молителят бил
записан и в свидетелство издадено от ЛФИИ-СССР.
През периода 1984-1985г.
принудително имената на молителя били променени на А.М.Д.. С тези имена
молителят след това става известен в професионалната си кариера. С фамилното
име Д. молителя е известен сред обществото.
С фамилията Д. се носела от синът
Д. на молителя и внуците му.
Молителят иска да възстанови
собственото и бащиното си име Х.Е.като имената му бъдат променени на Х.Е.Д..
В проведеното по делото открито съдебно
заседание, молителката поддържа молбата и излага аргументи в подкрепа на
твърдението за наличието на важни обстоятелства, които налагат исканата
промяна.
Община
**** не изпраща представител, изразява писмено становище за основателност на молбата поради наличието на важни обстоятелства
по смисъла на чл.19, ал. 1 от ГПК, които налагат това.
Столична
община не излагат становище по молбата.
РП
– Провадия, изразява становище, че по смисъла на чл.
19, ал. 1 от ЗГР искането се явява основателно и следва да бъде уважено.
Съдът,
след съвкупна преценка на доказателствата по делото, приема за установено
от фактическа страна следното:
От
приетите по делото писмени доказателства: Удостоверение за раждане изд.въз
основа на акт за раждане № 005/11.07.1949 г. от Община ****; Удостоверение с
изх. № 07-417/05.08.2019 г. за идентичност налице с различни имена; Бележник на
Х.Е.Х.-2 листа; Похвална грамота № 1 от 24.06.1958 г.;Удостоверение от
11.VІ.1958 г.; Похвална грамота от 26.VІ.1959 г.; Бележник на Х.Е.Х., ученик от
ІІІ клас през 1958/1959 г.-2 листа; Удостоверение на Х.Е.Х. от 24.06.1959 г.;
Бележник на Х.Е.-2 листа; Удостоверение Х.Е.Х. от 1960 г.; Бележник на Х.Е.Х.
ученик в Vа клас от 1960/1961 г.-2листа; Бележник на Х.Е.Х.
ученик в VІа клас от 1960/1961 г.-2листа; Бележник на
Х.Е.Х. ученик в VІІІа клас от 1963/1964 г.-2листа;
Похвална грамота от 1964 г.; Бележник Х.Е.Х. курсист в І в курс през 1964/1965
г.-2 листа; Бележник Х.Е.Х. курсист в ІІ в курс през 1965/1966 г.-2 листа; Бележник Х.Е.Х. курсист в ІІІ в курс през
1966/1967 г.-2 листа; Свидетелство за
зрелост № 005905/30.06.1967 г.- 2 листа; Свидетелство № 000550/12.06.1978 г.;
Копие на лична карта на Д. А. Д.; Копие на лична карта на Д. Д.ов Д.; Копие на лична крата на Я.
Д.ов Д.; Личен регистрационен картон; Бланка за
лицата от които се състои семейство; Удостоверение за настоящ адрес с изх. №
25/29.11.2016 г. се установява, че молителят А.Д. е роден на ***г*** и негови родители са А.М.Д.и
Е. Х. Ч..
Имената А.М.Д. и Ю.Е.Ю. са имена на едно и
също лице.
Молителят
е роден с имената Х.Е.Х.. С тези имена е бил записан в ОУ „Мустафа Супхи“ в с.****, в бележника си във 2-ри, 3-ти, 4-ти, 5-ти, 6-ти,
8-ми клас, в похвални грамоти издадени от същото училище, в удостоверение за
завършен 2-ри клас, 4-ти клас, 5-ти клас.
С
имената Х.Е.Х. молителят е записан в Икономически техникум „В.Пискова“ в 1-ви курс, 2-ри курс, 3-ти курс.
С
имената Ю.Е.Ю. молителят е записан в свидетелството си за зрелост за завършен
Икономически техникум, както и в свидетелство за завършен стаж в Л.Ф.Е.И. СССР.
Синът
на молителя се казва Д. А. Д., а внуците му Д. Д. и Я. Д..
От
показанията на св.М. и св.И., които съдът кредитира като еднопосочни и кореспондиращи
с останалите събрани по делото доказателства се установява, че молителят е бил
известен сред приятели, близки и роднини с имената Ю.Е.Ю., но пред обществото,
в работата, по официални поводи към него се обръщали с фамилното име Д.. В
разговорната реч приятелите се обръщали към молителя с имената „Ю.“ или „Ю.“.
Така установените
обстоятелства по делото обосновават следните правни изводи:
Молбата е с правно основание чл. 19 ал. 1 от ЗГР.
Основателността
на поисканата промяна по чл.19, ал.1 от ЗГР е обусловена от алтернативно
наличие на поне един от фактическите състави на този текст - името да е
осмиващо, опозоряващо, обществено неудобно или важни обстоятелства да налагат
това.
От друга страна, следва да се съобрази и функцията
на имената, дадена им от закона в чл. 12-14 от ЗГР, а именно: да удостоверят
произхода на лицето, като могат да се образуват само по посочените в тези
текстове начини с изключенията предвидени в тях - когато етническите и семейни
традиции на родителите не налагат друго. Тези разпоредби са императивни и не
могат да бъдат заобиколени по реда на чл. 19, ал. 1
от ЗГР. По този ред имената не могат да бъдат променяни извън рамките на
посочените от закона начини за образуване на същите.
В
случая съдът намира, че са налице други важни обстоятелства по смисъла на чл.
19, ал.1 предл. последно от ЗГР, обуславящи промяна
на имената на молителя. От събраните по делото доказателства се установи, че
имената, с които се е родил молителя и с които се е идентифицирал са Х.Е.Х.,
като тези имена съответстват на разпоредбата на чл.12-14 ЗГР. След промяната на
имената на молителят, имената му са били А.М.Д.. Въпреки тази промяна, в
личните си отношения всички са се обръщали към молителя с името „Ю.“, знаели са
че имената му са тези, с които се е родил. По делото се установи безспорно, че
в работните отношения и официалните такива молителят и близките му са
използвали фамилното име Д., което е станало фамилно име и на неговия син и
внуци.
Съдът
намира, че са налице важни обстоятелства, които да налагат промяната на собственото
име и презимето на молителя, предвид идентифицирането на молителя с имената Х.Е.,
използването на тези имена в ежедневието, сред познати, приятели и роднини и
факта, че молителят е познат сред своите близки и роднини с тези имена. От
друга страна фамилното име Д. на молителя следва да се запази предвид факта, че
той се идентифицира с него, използва го, дал е това фамилно име на сина и
внуците си и е познат сред обществото с това фамилно име.
Предвид гореизложеното молбата се явява
основателна и следва да бъде уважена.
Мотивиран
от така изложените съображения, Провадийският районен съд
Р
Е Ш И:
ДОПУСКА
на
основание чл. 19, ал. 1 от ЗГР промяна в собственото име и презимето на А.М.Д. с ЕГН **********, от „А.М.”
на „Х.Е.”, като занапред имената на лицето са - Х.Е.Д..
Решението не подлежи на
обжалване на основание чл. 537 ал.1 от ГПК.
Копие от решението да се изпрати на
длъжностното лице по гражданското състояние при Община **** и Столична община
за отбелязване на промяната в акта за раждане и регистъра на населението.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: