Р А З П О Р Е Ж Д А
Н Е № ………….
гр.
Исперих, 10.11.2020 г.
СИЛВИНА ЙОВЧЕВА,
съдия-докладчик по АНД № 240 по
описа за 2020 г. на Районен съд – Исперих и след като се запознах с материалите
по делото при подготовката му за разглеждане, констатирах следното:
Производството е
образувано по жалба, подадена от пълномощника на Б.Ф.Ш. с ЕГН-*********, със
служебен адрес: гр. Исперих, ул. „Дунав“ № 2, срещу Наказателно постановление №
51, издадено на 29.09.2020 г. от Анатоли Стефанов Станев в качеството му на
директор на РИОСВ – Русе.
В процесното НП не е
посочено кой е компетентния районен съд да разгледа евентуална жалба. По аргумент на чл. 84 от ЗАНН във вр. с чл. 42, ал. 1 от НПК при определяне на местната подсъдност по чл. 59 ал. 1 от ЗАНН следва да се
изхожда от обстоятелствената част на административното обвинение. Преценката за
мястото, където е извършено нарушението се основава на фактите, изложени
в обстоятелствената част на обжалваното наказателно постановление. В
оспорваното НП е посочено, че жалбоподателят в качеството му на кмет на Община
Исперих не е изпълнил задължително предписание, изразяващо се в представяне в РИОСВ – Русе на график за
осъществяване почистването на установени замърсявания. Наказващият орган е
приел, че е налице неспазване на предписанието, тъй като в писмо с изх. № К-970
от 10.07.2020 г., постъпило в РИОСВ – Русе на същата дата, жалбоподателят е
посочил, че графика ще бъде представен най-късно до м. септември, без да е
посочена година и обективни причини за неизпълнението.
С оглед описаното
следва да се направи извод за дължимо поведение, което не е извършено. Следователно
компетентен съд е Районен съд – Русе, в съдебния район на който се намира сградата
на РИОСВ – Русе, където е следвало да бъде извършено действието по представяне
на график с оглед изпълнение на дадено предписание. В този смисъл съгласно чл.
59, ал. 1 от ЗАНН компетентен да разгледа жалбата срещу издаденото НП е Районен
съд – Русе.
Предвид изложеното
по-горе настоящият съдебен състав счита, че не е компетентен да се произнесе по
жалбата на Б.Ф.Ш. срещу Наказателно постановление № 51, издадено на 29.09.2020
г. от Анатоли Стефанов Станев в качеството му на директор на РИОСВ – Русе..
Според чл. 84 от ЗАНН за производството пред съда по разглеждане на жалби във връзка с обжалване
на НП се прилагат разпоредбите на НПК, доколкото в ЗАНН няма съответни правила.
Видно от чл. 42, ал. 2 от НПК, когато съдът намери, че делото е подсъдно на
друг съд, той прекратява съдебното производство и изпраща делото на
компетентния съд. Този съдебен акт не подлежи на обжалване в съответствие с чл.
63, ал. 2 от ЗАНН и този режим важи единствено за прекратителните определения,
които преграждат пътя на защита на жалбоподателя и преклудират правата му.
Изводимо и от теста на чл. 249, ал. 1 във вр. с чл. 248, ал. 1, т. 1 от НПК
такъв акт не подлежи на обжалване.
Предвид изложеното,
съдът
Р А З П О Р Е Ж Д А:
ПРЕКРАТЯВА съдебното
производство по АНД № 240 по описа
за 2020 година на Районен съд –
Исперих, доколкото деянието, за което се отнася жалбата е извършено на
територията на друг съдебен район.
ИЗПРАЩА делото на компетентния според закона съд, а
именно РАЙОНЕН СЪД - РУСЕ.
ПРЕПИС от разпореждането
да се изпрати на жалбоподателя.
Разпореждането не подлежи на
обжалване.
СЪДИЯ-ДОКЛАДЧИК: