ПРОТОКОЛ
№ 1396
гр. Сливен, 27.10.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Красимира Д. Кондова
при участието на секретаря Маргарита Анг. Андонова
Сложи за разглеждане докладваното от Красимира Д. Кондова Гражданско
дело № 20232230102400 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Ищцата В. М. П., нередовно призована чрез пълномощник, се явява
лично и с процесуален представител по чл. 32, т. 1 ГПК - адв. С. К. от АК –
Сливен, редовно упълномощен с пълномощно от 13.06.2023 г.
Ответникът К. Б., нередовно призован чрез назначения от съда особен
представител, се представлява от последния в лицето на адв. Е. И. Д. от АК –
Сливен, назначена с Определение № 3160/12.10.2023 г.
Нередовността на призоваването се изразява в това, че не е спазен
едноседмичния срок по чл. 56, ал. 3 ГПК.
АДВ. К.: Моля да се даде ход на делото, въпреки нередовното
призоваване, тъй като моята доверителка се явява лично.
АДВ. Д.: Моля да се даде ход на делото, въпреки нередовното
призоваване, тъй като ответникът е призован чрез особен представител и аз се
явявам за него.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1, във вр. с чл. 56 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото и ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата
обстановка.
1
АДВ. К.: Поддържаме исковата молба изцяло.
АДВ. Д.: Поддържам отговора на исковата молба.
Съдът с Определение № 3252 от 24.10.2023 г., държано в закрито
съдебно заседание е изготвил проекто-доклад на исковата молба и отговора,
като е разпределил и доказателствената тежест между страните.
Съдът ДАДЕ възможност на страните да изразят становището си по
съобщения им проекто-доклад и разпределената доказателствена тежест.
АДВ. К.: Нямаме възражения по проекто-доклада. По доказателствата,
водим един свидетел, който моля да допуснете до разпит.
АДВ. Д.: Нямам възражения по проекто-доклада. Не се
противопоставям.
Тъй като не са направени възражения по проекто-доклада, съдът на осн.
чл. 146, ал. 1 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за окончателен изготвения проекто-доклад на исковата
молба и отговора, инкорпориран в Определение № 3252 от 24.10.2023 г.,
държано в закрито съдебно заседание.
Съдът счита, че следва да допусне до разпит водения от ищцовата
страна свидетел за установяване на настъпилото дълбоко и непоправимо
разстройство на брака.
С оглед горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит, в качеството на свидетел на ищцовата страна –
М.Б.И..
Съдът ПОКАНИ свидетеля в залата и ПРИСТЪПИ към снемане на
самоличността й, както следва:
М.Б.И. - 63 г., ЕГН: **********, бълг. гражданка, неосъждана,
разведена, висше образование, без родство със страните по делото;
Свидетелката ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл.
290 НК. Обещава да говори истината.
РАЗПИТАНА КАЗА: В. я познавам от 37 години. Съпругът й само
веднъж съм го виждала, но нямам ясен спомен за него. Знам, че са сключили
2
брак през 2005 г. Знам, че в началото се разбираха, живееха нормално.
Живееха по-малко в България и в Германия. Съпругът й е немски гражданин.
Две години след като сключиха брак, това е било около 2007 г., В. ми
сподели, че той изчезнал и тя не знае нищо за него. Оттогава те нямат
никакви контакти помежду си. Тя ми сподели, че не се разбирали много
добре, имали са някакви пререкания и той затова си е тръгнал.
АДВ. К.: Нямам други въпроси към свидетеля.
Нямаме други доказателствени искания.
АДВ. Д.: Нямам въпроси към свидетеля.
Нямам други доказателствени искания.
Тъй като страните не са заявили други доказателствени искания, на
основание чл. 149, ал. 1 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене и ДАВА ход на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:
АДВ. К.: С оглед събраните по делото доказателства, считам че така
предявения иск от моята доверителка с правно осн. чл. 49, ал.1 СК е
основателен и доказан. Установи се безспорно, че бракът между страните е
една формална фактическа връзка, която не следва да бъде продължавана.
Страните не поддържат никакъв контакт повече от 15 години. В тази връзка,
моля да постановите решение, с което да прекратите брака между страните,
поради настъпило дълбоко и непоправимо разстройство, без да се
произнасяте по въпроса за вината, като ищцата да носи предбрачното си
фамилно име Панайотова. Семейно жилище по смисъла на закона нямат, тъй
като са живели на различни адреси, които не са тяхна собственост.
АДВ. Д.: Съгласно чл. 49 СК всеки един от съпрузите може да поиска
развод, когато бракът е дълбоко и непоправимо разстроен. Видно от
представените писмени и гласни доказателства, предвид свидетелските
показания, бракът между ищцата В. Панайотова и ответника К. Б.
действително е изчерпан от съдържание, след като между тях няма никакви
контакти и фактическата раздяла е близо 15 години. В този смисъл, считам че
искът е основателен и следва да се приеме, че бракът между ищцата В.
Панайотова и ответникът К. Б., чийто особен представител съм, е изчерпан от
3
съдържани и е дълбоко и непоправимо разстроен. В този смисъл, моля да
бъде прекратен брака и съответно ищцата да продължи да носи единствено
само фамилията Панайотова.
На особения представител на ответника адв. Е. И. Д. от АК - Сливен
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение в размер на 1200 лева /хиляда и двеста
лева/ от внесения по делото депозит.
Съдът СЧЕТЕ делото за изяснено.
ОБЯВИ устните състезания за приключени и ще се произнесе с
решение на 27.11.2023 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 14:10 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4