РЕШЕНИЕ
№ 24
гр. Царево, 05.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЦАРЕВО, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесети април през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Минчо Т. Танев
при участието на секретаря Антония Д. Димитрова
като разгледа докладваното от Минчо Т. Танев Административно
наказателно дело № 20232180200081 по описа за 2023 година
Производството по делото е от административно наказателен характер,
по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по повод постъпила жалба от Б. С. К., ЕГН **********,
срещу Наказателно постановление № 22-4635-000365 от 26.10.2022 год. на
Началника на РУП- Приморско, с което на основание чл. 175, ал. 3, предл. 1
от ЗДвП, на Б. С. К., ЕГН **********, е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 200.00 лева и лишаване от право да управлява
МПС за срок от 6 месеца, за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.
В жалбата се излагат съображения за процесуална
незаконосъобразност на наказателното постановление. Изтъкват се доводи за
допуснати съществени процесуални нарушения при провеждане на
административно наказателното производство, в хода на което е издадено
обжалваното наказателно постановление, както и противоречие на същото с
материалния закон. Поради изложените причини, се иска от съда да отмени
атакуваното НП.
В съдебно заседание, жалбоподателят не се явява, не изпраща
1
представител.
Ответникът по жалбата, редовно уведомен, не изпраща представител и
не изразява становище по жалбата.
По делото бяха събрани множество писмени доказателства. Разпитани
са актосъставителят.
Съдът, като взе предвид събрания по делото доказателствен материал,
намира за установено от фактическа страна следното:
На 17.08.2022 год. актосъставителят- служител на РУП- Приморско,
спрял за проверка жалбоподателя който управлявал МПС. При извършената
проверка се установило, че жалбоподателя управлява МПС, което е без
регистрация- същото било със служебно прекратена регистрация, поради
неизпълнено задължение на собственика- жалбоподател в производството- да
регистрира МПС в едномесечен срок от датата на закупуване. Установеното
мотивирало актосъставителя, да състави акт за установяване на
административно нарушение № 740656 от 17.08.2022 год. в който било
описано извършеното нарушение ясно, точно, подробно и изчерпателно.
АУАН бил връчен на жалбоподателя лично и приет без възражения.
Наказващият орган- Началника на РУП-Приморско, въз основа на съставения
АУАН, издал обжалваното наказателно постановление, в което
административното нарушение е описано по същия като в АУАН начин.
Деянието е квалифицирано като нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП и
санкционирано по чл. 175, ал. 3, предл. 1 от ЗДвП.
Изложената фактическа обстановка, съда установи по безспорен начин
от събраните по делото писмени доказателства, както и от показанията на
свидетеля- полицейски служител- които кредитира изцяло. Същите са
обективни, безпротиворечиви и кореспондират изцяло със събраните по
делото писмени доказателства, дадени са под страх от наказателна
отговорност и не е налице индиция за тяхната заинтересованост или
предубеденост.
При така установената фактическа обстановка и след като съобрази
разпоредбите на закона, съда прие от правна страна следното:
Жалбата е подадена от легитимирано да обжалва лице, посочено в
наказателното постановление като нарушител, в законоустановения срок по
чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, съдържа всички необходими реквизити, поради което
2
същата е процесуално допустима и като такава следва да бъде разгледана.
Разгледана по същество, същата е неоснователна.
Настоящото производство е от административно- наказателен
характер, като същественото при него е да се установи има ли извършено
деяние, което да представлява административно нарушение по смисъла на чл.
6 от ЗАНН и това деяние извършено ли е от лицето посочено в акта и
наказателното постановление като нарушител. Освен това, за да бъде
наказателното постановление правилно и законосъобразно е необходимо
стриктно да бъдат спазени изискванията на ЗАНН относно съставянето на
акта и издаването на наказателното постановление.
В конкретния казус, съда съобрази следното:
Жалбоподателя, в жалбата си не оспорва фактическите констатации по
акта, не оспорва, че е управлявам МПС с прекратена регистрация.
В настоящият случай, актът за установяване на нарушението е
съставен от служители на РУ- Приморско, а атакуваното наказателно
постановление е издадено от Началник РУ- Приморско- компетентен орган
съгласно Заповед 8121з-1632/02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните
работи, т.е. в съответствие с разпоредбите на чл. 37 и чл. 47 от ЗАНН.
Административнонаказателното производство е образувано в срока по
чл. 34 от ЗАНН, а наказателното постановление е било издадено в
шестмесечния срок, като същото е съобразено с нормата на чл. 57 от ЗАНН, а
при издаването на административния акт е спазена разпоредбата на чл. 42 от
ЗАНН. Ясно и конкретно е посочено и мястото, където е установено
нарушението като именно жалбоподателят е управлявал МПС. Вмененото във
вина на жалбоподателя нарушение е индивидуализирано в степен,
позволяваща му да разбере в какво е обвинен и срещу какво да се защитава.
Ясно е посочена нарушената разпоредба на чл. 140, ал. 1 ЗДвП. Фактите
описани в АУАН са възприети и от АНО, жалбоподателят се е защитавал
срещу тях.
В случая не са налице формални предпоставки за отмяна на
обжалваното НП, тъй като при реализиране на
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя не са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, водещи до
порочност на административнонаказателното производство против него.
3
Съгласно чл. 140, ал. 1 от ЗДвП "По пътищата, отворени за обществено
ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са
регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на
определените за това места. По пътищата, включени в обхвата на платената
пътна мрежа, се допускат само пътни превозни средства, за които са
изпълнени задълженията по установяване на размера и заплащане на пътните
такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата. " Разпоредбата на закона ясно
подчертава, че по пътищата за обществено ползване се допускат само МПС,
които са регистрирани и кумулативно е предвидено, че трябва да имат табели
на поставените за това места. Само при изпълнението на тези две изисквания
– регистрирани и с регистрационен номер се допуска МПС да се движат по
пътищата отворени за обществено ползване.
В чл. 143, ал. 15 от ЗДвП е предвидено, че се прекратява служебно
регистрацията на регистрирано ППС на собственик, който в двумесечен срок
от придобиването не изпълни задължението си да регистрира превозното
средство.
Видно от цитираната разпоредба, законовата последица от
неизпълнението на задължението да се регистрира закупеният автомобил в
предвидения от законодателя срок, е служебно прекратяване на регистрацията
на автомобила, на основание чл. 143, ал. 15 от ЗДвП.
Санкцията е предвидена в нормата на чл. 175, ал. 3 от ЗДвП, съгласно
която се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно
средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач, който
управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред или е
регистрирано, но е без табели с регистрационен номер.
Т. е. субект на административнонаказателната отговорност по чл. 175,
ал. 3, пр. 1 от ЗДвП е водачът, а не собственикът на МПС, който е длъжен да
познава ЗДвП и да е наясно със законовата последица от неизпълнението на
задължението да се управлява МПС, което е регистрирано по предвидения за
това ред.
Нормата на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП не изисква конкретна форма на вина,
за да се счете нарушението за съставомерно, т. е. то може да бъде извършено
както при умисъл, така и при непредпазливост. Съгласно чл. 7, ал. 2 от ЗАНН,
непредпазливите деяния не се наказват само в изрично предвидените случаи,
4
като в разпоредбата на чл. 175, ал. 3 от ЗДвП не се изключва наказуемостта
при тази форма на вината. В качеството си на водач на МПС, жалбоподателят
е бил длъжен да познава закона и да съобрази, че МПС е било със служебно
прекратена регистрация, тъй като не е било регистрирано в двумесечен срок
от придобиването му (в този смисъл Решение № 1129 от 28.08.2020 г. на
АдмС - Бургас по к. а. н. д. № 1171/2020 г. Решение № 211 от 11.02.2021 г. на
АдмС - Бургас по к. а. н. д. № 19/2021 г.; Решение № 464 от 25.03.2021 г. на
АдмС - Бургас по к. а. н. д. № 495/2021 г. и др.). Съгласно чл. 143, ал. 15
ЗДвП, прекратяването на регистрацията се извършва с отбелязване в
автоматизираната информационна система, като не е предвидено задължение
да се уведомява новия собственик на автомобила, да се отнеме
свидетелството за регистрация и да се свалят регистрационните табели.
Такива задължения не са предвидени и в Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. за
регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно
отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните
превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на
данни за регистрираните пътни превозни средства (Загл. изм. и доп. - ДВ, бр.
105 от 2002 г., изм., бр. 67 от 2012 г., бр. 20 от 2018 г.), за разлика от други
случаи на служебно прекратяване на регистрацията (съгласно чл. 18б от
Наредба № I-45 от 24.03.2000 г.).
Съгласно чл. 14 от НК, приложим на основание чл. 11 от ЗАНН
незнанието на фактическите обстоятелства, които принадлежат към състава
на нарушението, изключва умисъла относно това нарушение, а
непредпазливостта - когато самото незнание не се дължи на непредпазливост.
Отсъствието на регистрация на управляваното от жалбоподателя МПС е
елемент от състава на нарушението по чл. 175, ал. 3, във вр. с чл. 140, ал. 1 от
ЗДвП и незнанието му изключва умисъла за това нарушение, а
непредпазливостта - само ако незнанието не се дължи на непредпазливост. В
настоящия случай с оглед безспорните по делото обстоятелства, че лекия
автомобил е бил предоставен на водача от фирма, в която е в родствени
връзки с управител/собственик е следвало водачът да положи усилия, за да се
убеди, че същото е регистрирано по надлежния ред. Имал е обективна
възможност да стори това, тъй като управлението на автомобила му е било
предоставено от едноличен собственик/управител на дружеството – негов
баща и затова по мнение на този състав незнанието не може да се приеме за
5
извинително и не изключва субективния елемент на нарушението по чл. 175,
ал. 3, във вр. с чл. 140, ал. 1 от ЗДвП (в такъв смисъл е Решение от 07.01.2021
г. по к. адм. н. д. № 730/2020 г. на Административен съд – Перник; Решение
№ 114 от 23.07.2020 г. по к. адм. н. д. № 119/2020 г. на Административен съд
– Ловеч).
Като е управлявал МПС, което не е било регистрирано,
жалбоподателят е осъществил състава на вмененото му нарушение по
смисъла на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, с оглед на което правилно е ангажирана
неговата административнонаказателната отговорност на основание чл. 175,
ал. 3, предл. 1 ЗДвП.
Съгласно чл. 175, ал. 3, предл. 1 ЗДвП наказва се с лишаване от право
да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба
от 200 до 500 лв. водач, който управлява моторно превозно средство, което не
е регистрирано по надлежния ред. В случая наложеното наказание е в
минималния предвиден от закона размер и е правилно съобразено с
обстоятелствата по случая и личността на извършителя.
Само за пълнота следва да се посочи, че деянието не е маловажен
случай, тъй като се засягат важна група обществени отношения свързани с
безопасността по транспорта и нарушението не се отличава от типичните
нарушения от този вид.
По изложените съображения НП като правилно и законосъобразно
следва да се потвърди, поради което и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН,
съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 22-4635-000365 от
26.10.2022 год. на Началника на РУП- Приморско, с което на основание чл.
175, ал. 3, предл. 1 от ЗДвП, на Б. С. К., ЕГН **********, е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 200.00 лева и лишаване от
право да управлява МПС за срок от 6 месеца, за нарушение на чл. 140, ал. 1 от
ЗДвП.
6
Решението подлежи на касационно обжалване, пред Административен
съд- Бургас, в 14- дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Царево: _______________________
7