№ 8467
гр. София, 12.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 9-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ВЕЛИЗАР СТ. К.
СъдебниМАРИЯ СТ. АНГЕЛОВА
заседатели:ДИЯНА СТ. ЯНКОВА
при участието на секретаря МАДЛЕНА Ц. РАДЕВА
и прокурора В. Ст. К.
Сложи за разглеждане докладваното от ВЕЛИЗАР СТ. К. Наказателно дело от
общ характер № 20241110203615 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - редовно уведомена от
предходно съдебно заседание. В залата се явява ПРОКУРОР В. К. - редовно
уведомена.
ПОДСЪДИМИЯТ Н. Н. П. - редовно призован и уведомен, СЕ
ЯВЯВА ЛИЧНО.
ЯВЯВА СЕ СЛУЖЕБНИЯТ ЗАЩИТНИК АДВОКАТ А. К., редовно
уведомена от предходно заседание.
ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ И ГРАЖДАНСКИ ИЩЕЦ В
КАЧЕСТВОТО МУ НА ПОСТРАДАЛО ЛИЦЕ, СЪГЛАСНО
ТВЪРДЕНИЯТА В ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ Л. М. С., редовно уведомен
лично от предходно заседание във връзка с проведения му допълнителен
разпит, НЕ СЕ ЯВЯВА.
ПОВЕРЕНИКЪТ АДВОКАТ М. Б. - редовно уведомена от предходно
заседание лично, СЕ ЯВЯВА ЛИЧНО.
ЗА СВИДЕТЕЛЯ А. М. М. - СЪДЪТ Е ДОПУСНАЛ изпълнението на
комплексна съдебна психиатрична и психологична експертиза.
СВИДЕТЕЛЯТ В. В. М., редовно призован, НЕ СЕ ЯВЯВА - не се
1
излагат уважителни причини с надлежни доказателства.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. П. А., редовно призована се ЯВЯВА ЛИЧНО.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. И. Д., редовно призована НЕ СЕ ЯВЯВА.
СЪДЪТ ПОКАНВА ПОДСЪДИМИЯТ Н. Н. П. В СЛУЧАЙ, ЧЕ има
записващи устройства у него, да ги изключи, тъй като СЪДЪТ НЕ ДАВА
СЪГЛАСИЕ да бъде записван с видео, аудио и/или звуков фон, за да се
гарантират процесуалните права на страните.
СЪДЪТ ВРЪЧВА ПРЕПИСИ от съдебния протокол на всяка от
страните и от постъпила по делото жалба от ПОДСЪДИМИЯ Н. Н. П. с
приложения.
(ИЗПЪЛНИ СЕ.).
СЪДЪТ ДОКЛАДВА разпореждане на съдията-докладчик от
15.04.2025г., с което е създадена съответна организация СВИДЕТЕЛЯТ А. М.
М. да бъде осигурен за експертни изследвания пред вещите лица които да
съгласуват датата и прегледите за изследванията му.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. П. А.: Имаме предвид разговорите със Симеон. Той
уведоми, че лицето е в Солун. Изказа становище и мнение, че може да ни го
осигури, ако някой поеме транспорта му до България. Ние нямаме връзка с
него. Моли разходите за транспортирането да бъдат поети.
СЪДЪТ ОСВОБОЖДАВА ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. П. А. от съдебна зала,
като същата и другото вещо лице ще бъдат надлежно уведомени за
организацията и изпълнението на КСППЕ.
ПОДСЪДИМИЯТ Н. НИКОЛЕВ П.: Представям молба до съдебния
състав, с която уведомявам същия, че поради авария по време на ПТП
свидетелят В. М. няма да може да се яви за днешно съдебно заседание. Моли
да бъде уведомен за друга дата и час.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ПОСТЪПИЛА писмена жалба от 28.04.2025г. от
ПОДСЪДИМИЯ Н. Н. П., с която е изложил твърдения, че спрямо него е
упражнена дискриминация от съдията-докладчик Велизар К.; от целия
съдебен състав и наблюдаващия прокурор К.. Излагат се твърдения конкретно
срещу личността на съдията-докладчик, като се заявява, че последният
защитавал видните престъпници на гей обществото, шизофреници и е доказан
престъпник, който не трябва да е на свобода. Излагат се възражения по
протоколиране на процесуално-следствени действия. Счита се, че съдията-
2
докладчик уронва престижа на съдебната система; разпорежда се с бюджета
на съдебната власт в особено големи размери; шиканира процеса. Излагат се
конкретни подробни съображения относно личността на съдията-докладчик
Велизар К.. Прави се искане за отвод на съдебния състав. Излагат се
възражения, че съдията-докладчик е бил отказал да предостави на подсъдимия
П. протокол от съдебно заседание.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА ЧЕ НА ПОДСЪДИМИЯ Н. Н. П. са връчени
всички протоколи и съдебни актове от съдебните заседания, ведно с преписи
от събраните доказателства и изпълнени експертизи.
СЪДЪТ ПРИКАНВА ПОДСЪДИМИЯТ Н. Н. П. да спазва реда в
залата да изчаква съдебния състав.
ПРЕДСТАВЯ СЕ ОТ ПОДСЪДИМИЯ Н. Н. П. писмен отговор на
Председателя на Софийски Районен съд от 25.03.2025г.
СЪДЪТ ПРИКАНВА ПОДСЪДИМИЯТ Н. Н. П. да не прекъсва
съдебния състав.
СЪДЪТ ПРИКАНВА ПОДСЪДИМИЯТ Н. Н. П. към сдържано и
толерантно поведение. В случай, че нарушава реда в съдебна зала, ще бъде
отстранен временно от съдебно заседание на основание чл.267, ал.2 вр. ал.1 от
НПК, КАТО СЪДЪТ ЩЕ МУ ДАДЕ ВЪЗМОЖНОСТ да упражни правата
си, ако бъде отстранен с връчване на препис от съдебния протокол и като се
изкаже в съответния процесуален момент.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, ЧЕ в писмения отговор на Председателя на
Софийски Районен съд от 25.03.2025г. се излага довода, че относно това, че
преценката за извършване на проверка за основанията на отвод и прокурора се
преценява от съдебния състав, доколкото тези въпроси не се явяват да са от
компетенцията на Административния ръководител на Софийски Районен, и
доколкото нарушени биха се явили принципите за случайното разпределение
и реда за разглеждане на делото по вътрешно убеждение.
СЪДЪТ ПРИЕМА, ЧЕ доколкото Председателят на Софийски Районен
съд излага в официален писмен отговор до конкретна страна по висящо
наказателно производство доводи за възможно нарушение на принципа на
случайното разпределение, следва да адресира жалбата на ПОДСЪДИМИЯ
Н. Н. П. с представените от него приложения до Инспектората към Висш
съдебен съвет за преценка и проверка относно това как е било разпределено
настоящото наказателно производство на съдията-докладчик Велизар К. и има
ли възможно нарушение на принципа на случайното разпределение, доколкото
това становище съдебният състав извежда от официалния отговор на
3
Председателя на Софийски Районен съд.
СЪДЪТ ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ, ЧЕ в материалите на
наказателното производство на лист първи е приложен официален
удостоверителен документ, а именно протокол, подписан от материално
длъжностно лице от Администрацията на Софийски Районен съд, който е
разпределил делото на съдията-доклачик Велизар К. чрез квалифициран
електронен подпис по законовия ред и чрез системата на Единната
информационна система на съдилищата, чийто сървър се стопанисва от Висш
съдебен съвет.
СЪДЪТ ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ, ЧЕ действията на съдията-
докладчик Велизар К. и на съдебния състав се основават на закона и фактите
по делото, на събраните доказателства, които предстоят да бъдат анализирани
за първи път с присъдата на съдебния състав и съгласно вътрешното му
убеждение. Решенията на съда могат да бъдат обжалвани и/или протестирани
по надлежния ред пред по-горестоящ съдебен орган. Делото е в напреднал
стадий. Ритмично се извършват процесуално-следствени действия при
спазването на правилата на НПК, като съдебният състав намира, че действията
на съдията-докладчик Велизар К. не са произволни, а се основават на закона и
на Вътрешните правила на Висш съдебен съвет за случайното разпределение
на делата, включително и на Вътрешните правила за разпределение на делата
на Софийски Районен съд, които са одобрени от Председателя на Софийски
Районен. ПО ТЕЗИ СЪОБРАЖЕНИЯ,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
НЕ КОСТАТИРА служебно основания за отвеждане на съдебния
състав; на Председателя на съдебния състав или на прокурора, доколкото
същите упражняват своите правомощия по закон, съгласно принципите на
НПК.
Определението на съдебния състав не подлежи на самостоятелно
обжалване и/или протестиране отделно от крайният съдебен акт.
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на всяка от страните да изложат
становище по жалбата на ПОДСЪДИМИЯ Н. Н. П. с представените към нея
приложения и писма.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин Председател, уважаеми съдебни
заседатели. Моето становище във връзка с искания отвод на съдебния състав,
включително и моя такъв, не се е променило. Аз съм го изказвала около десет
пъти. Считам, че не са налице основания за отвод на съдебния състав и на
съдията-докладчик, доколкото от началото на съдебното производство към
настоящия момент съдът проявява безпристрастно и обективно отношение,
въпреки явните нападки в много случаи от страна на подсъдимия П., дори и с
огледи търпени и понасяни обиди към съдебния състав. Съдът по никакъв
4
начин не е демонстрирал или дори дал индикация за това, че по някакъв начин
е нарушена безпристрастността му. Подсъдимият П. многократно опитва да
провокира съдебния състав, включително и мен, целейки самоотвод или отвод
на съдебния състав, и моя такъв, и вероятно исканото от него преразпределяне
на делото на друг съдебен състав. В хода на съдебното производство до
настоящия момент считам, че проявявам прекомерен толеранс. С оглед
запознаване с делата на подсъдимия П., същият се изказва по всяко време на
съдебното заседание включително, като отнема дори думата на съдията-
докладчик. Подсъдимият П. депозира молби и жалби до съдебния състав,
които се докладват, уважават и изпращат на съответните органи. При
направени искания за събиране на нови доказателства, съдът преценява
винаги безпристрастно и обективно тяхната необходимост, като в по-голямата
си част исканията на подсъдимия П. са уважавани, въпреки че по мое мнение
същите са неоснователни.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, ЧЕ ПОДСЪДИМИЯ Н. Н. П. се смее.
СЪДЪТ ПОКАНВА ПОДСЪДИМИЯТ Н. Н. П. да проявява сериозно
поведение и да се държи отговорно.
ПРОКУРОРЪТ ПРОДЪЛЖАВА ИЗЛОЖЕНИЕТО СИ: С оглед
изложеното считам, че в хода на процеса не представляват никаква
пристрастност действията на съда, както и от моя страна, - нито към
подсъдимия П., нито към друга страна или участник в производството. С оглед
на това моля да оставите без уважение искането на подсъдимия П..
ПОВЕРЕНИКЪТ АДВОКАТ М. Б.: Считам, че не следва да се приеме
искането за отвод на Председателя на състава на съда. В хода на съдебния
процес досега Н. П. е направил многократно такива искания и целта му е била
да отложи по някакъв начин процеса. Присъединявам се към казаното от
прокурора.
ЗАЩИТНИКЪТ АДВОКАТ А. К.: Уважаеми господин Председател, в
съдебните заседания по отношение на постъпилата молба с повдигнат текст
„дискриминаци“, на първо място считам, че тя отразява само субективно
личните възприятия и отношение на господин Н. П.. Обективните данни за
твърденията му и исканията в нея не откривам - нито в материалите по делото,
нито в поведението на Председателя на състава или членовете на съдебния
състав, и прокурора. Освен това, считам, че нищо не се е променило в начина,
по който се ръководят съдебните заседания и начинът, по който съдебният
състав и прокурорът изпълняват своите функции, които обективно и доказано
спазват всички правила и норми на НПК за гарантиране на правата на
подсъдимия П. и неговите процесуални възможности, въпреки неговите
възприятия в личния му душевен свят. Аз не намирам обективни основания да
подава молбата за уважаване на твърдените и искания.
5
ПОДСЪДИМИЯТ Н. Н. П.: За пореден път се убеждавам в
некомпетентността на служебния си защитник. С оглед минималния стандарт
на защита моля да не взимате на предвид казаното от нея.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА НА ПОДСЪДИМИЯ Н. Н. П., че защитникът
му е независим професионалист с вътрешно убеждение, като защитник
адвокат А. К. е с процесуална проява дисциплина и добросъвестност,
гарантирайки неговите права и правото му защита в пълна степен.
СЪДЪТ ПОДКАНВА ПОДСЪДИМИЯТ Н. Н. П. да спазва реда в
залата.
СЪДЪТ ПОДКАНВА ПОДСЪДИМИЯТ Н. Н. П. към уважително
поведение.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, ЧЕ защитникът адвокат А. К. упражнява
правото на защита по реда и способите на НПК.
СЪДЪТ ПОДКАНВА ПОДСЪДИМИЯТ Н. Н. П. да не прекъсва
съдебния състав и да прояви търпение.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, ЧЕ защитникът адвокат А. К. има вътрешно
убеждение във връзка с линията й на защита спрямо ПОДСЪДИМИЯТ Н. Н.
П., независимо от процесуалното различие с определена теза на същия.
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ Н. Н. П. да
обоснове молбата си.
ПОДСЪДИМИЯТ Н. Н. П. : Съдия К. непрекъснато ме прекъсва.
Обърква в тема в тема, като това нещо го прави за сетен път. Прокурор К. не
опроверга отмяната на отвод на К., също и нейния, при положение, че
обвинителният акт е създаден с разрез на изготвянето му. С оглед на крайната
некомпетентност, още веднъж и нагло поведение на съдия Велизар К., моля да
бъде отведена прокурор К., а също и адвокатката ми да бъде сменена. При
положение, че не е сменена, поради моето желание в предходно заседание и с
оглед на минимален стандарт на защита и това, че не се коментира по никакъв
начин, с оглед на това, че в интернет пространството е описано, че тя защитава
личности от гей обществото. Тя ме защитава срещу такъв човек с оглед на
поведението на Господин К..
СЪДЪТ ПРИКАНВА ПОДСЪДИМИЯТ Н. Н. П. да спазва реда в
залата и да насочва острата си словесна критика само към съдебния състав, но
6
не и към страните. Това е така, защото съдебният състав има висока
търпимост към допустимата критика на ПОДСЪДИМИЯ Н. Н. П.
ПОДСЪДИМИЯТ Н. Н. П.: За пореден път се убедих, че Вие не
спазвате правилата и сте не по-различен от пострадалия по делото. Смея да
твърдя, че с оглед на Вашето поведение съм на мнение, че Вие сте зависим от
трета страна - по интимна линия. Нали ме чухте. Зависим сте от трета страна.
Просто не съм спокоен и приятно настроен към съдия Велизар К.. Преди вече
една година редовно се срещаме по обвинението на госпожа К. и е видно, бих
казал, че е ясно с цялата ситуация какво се случва и какво се цели. Вие не
обективирате истината. Дискриминирате ме, като изисквате всякаква лична
информация да се прилага по делото, а такава няма във връзка с пострадалия
при положение, че той е доказаният престъпник. Минал е през дела, дори ако
не се лъжа е бил в затвора. Уби майка си, за която същият спомогна за смъртта
й.
СЪДЪТ ПРИКАНВА ПОДСЪДИМИЯТ Н. Н. П. да обоснове
възраженията си за отвод относно съдията-докладчик.
ПОДСЪДИМИЯТ Н. Н. П. : Изнервен съм, защото поддържате един
такъв човек при положение, че от 05.06.2021г. свидетелят М. не пребивава на
територията на Република България. Не уважавате моите молби и искания, а
неговата шизофрения. Вие просто обвинявате мен. Искате да ме съсипвате и
да ме посочвате, като извършител на престъпление. С оглед отговора на
Председателя на СРС, аз съм приложил факти и материали, Вашите празни
приказки, не струват никаква стойност. Аз говоря с материали от Ваш пряк
ръководител и от Министъра на вътрешните работи, че делото не е
разпределено случайно. На Й. М., който бил някакъв полицай и като смея да
твърдя, че това не е съдебен процес и тук се изживяват емоции.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ, като съобрази
приложението на процесуалния закон, НАМИРА СЛЕДНОТО:
Наказателното производство е разпределено на съдията-докладчик
Велизар К. с писмен протокол, който е официален удостоверителен документ,
съставен от длъжностно лице подчинено на Административния ръководител
на Софийски Районен съд, в кръга на неговите правомощия и по законен ред
СЪДИЯТА-ДОКЛАДЧИК ВЕЛИЗАР К., като съдебен орган не е
подчинен административно на Председателя на Софийски Районен съд.
Делото е разпределено съгласно Вътрешните правила на съда за
разпределение на делата на съдиите. Процесуално-следствените действия и
решенията по делото се основават единствено и само от закона, който е по
НПК.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ няма нищо против личността на
7
ПОДСЪДИМИЯ Н. Н. П., който опитва да провокира прокурора и/или
Председателя на съдебния състав и неговите членове.
ПОДСЪДИМИЯТ Н. Н. П. има право на допустима критика от
всякакво естество, която може да се използва от него по всякакъв начин.
СЪДЪТ ПРОЯВЯВА толерантно отношение и поведение към
ПОДСЪДИМИЯ Н. Н. П., като СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ и Председателя на
съдебния състав не се поддават и няма да се подадат на тази словесна критика.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ дължи единствено и само процесуално-
следствени действия по предмета на делото, очертан в обвинителния акт на
прокурора. В този обвинителен акт на прокурора не са описани личните
качества на съдията-докладчик или неговата евентуална сексуална
ориентация.
СЪДЪТ НЯМА ДА КОМЕНТИРА останалите възражения на
ПОДСЪДИМИЯ Н. Н. П..
СЪДЪТ няма връзка, с която и да е страните по делото, нито коментира
с тях каквото и да е било.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ зачита правото на защита на ПОДСЪДИМИЯ
Н. Н. П. в условията на състезателно начало и равнопоставеност. Същият е
излагал по делото обяснения. Уважени са били доказателствените му искания,
включително и писмените му такива. Процесуални решения на съдебния
състав по делото подлежат на инстанционен контрол по предвидения в НПК
ред. Делото е на финален етап, като предстоят само процесуално-следствени
действия с допълнителен разпит на свидетеля В. М., както и по изпълнение на
КСППЕ.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ и Председателя на състава няма да отговарят
на провокациите на ПОДСЪДИМИЯ Н. Н. П., на неговите упреци, доколкото
същият цели да създаде конфликт, който да получи отговор от СЪДЕБНИЯ
СЪСТАВ, за да може да бъде отведен.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, ЧЕ ПОДСЪДИМИЯТ Н. Н. П. отправя
обида към Председателя на съдебния състав- ,,много си нагъл“;
,,безпрецедентно нагъл сте господин съдия“.
СЪДЪТ ПРИКАНВА ПОДСЪДИМИЯТ Н. Н. П. да не прекъсва
съдебния състав, като отново заявява, че няма нищо против личността му.
Същият има право на допустима критика.
ПОДСЪДИМИЯТ Н. Н. П. има право да подава жалби до всякакви
институции.
ПОДСЪДИМИЯТ Н. Н. П. : Ще подам жалба, включително и до
Комисията на защита на дискриминацията. Как Ви снимаха от Нова телевизия
и като мискин, като парцал Ви е изхвърлиха от съда. Пише го в ,,дефакто“.
Коментирам срещу Вас съдебни актове. Аз говоря с факти. Аз не съм
уволняван като Вас. Не съм лежал по затвори. Аз не водя съдебни дела. Аз
създавам домове.
8
Господин боклук ясно ли Ви е. (Говори на Председателя на съдебния
състав.).
Ясно ли ти е пришалец. Чл.2 от конституцията измикяр, боклук. (Говори
на Председателя на съдебния състав.).
Ще го видиш другото. Болка нямам. Имам в петата болка от време на
време, че имам кокоши трън. Там каквото има ще си го получил. (Говори на
Председателя на съдебния състав.).
Васил Иванов Ви даде една част от Вашия пай. Другата част ще Ви я
дадът други компетентни хора. Накрая и народа. Аз говоря с реални факти от
живота ми, който Вие тровите.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, ЧЕ ПОДСЪДИМИЯТ Н. Н. П. отправя
допустима критика към Председателя на съдебния състав, като съдията-
докладчик и членовете на състава не се поддават на същата.
ПОДСЪДИМИЯТ Н. Н. П. има право да говори каквото пожелае, като
съдът ще бъде толерантен към него, и дори няма да му налага глоби.
ПОДСЪДИМИЯТ Н. Н. П. : Благодаря.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ НЕ КОНСТАТИРА основания за отвод на
членовете на съдебния състав, на прокурора и/или защитника. Всеки от
участниците по делото изпълняват своите права и задължения в съответствие
с правилата на НПК с необходимата процесуална дисциплина, отговорност и
добросъвестност.
СЪДЪТ ЕДИНСТВЕНО Е АРБИТЪР ПО ДЕЛОТО и равнопоставя
двете основни функции в наказателния процес - тази на обвинението и тази на
защитата.
СЪДЪТ ИМА СЛУЖЕБНИ ПРАВОМОЩИЯ по разкриване на
обективната истина, като съдът се счита за обвързан единствено и само от
онези искания, възражения и доводи на страните, които касаят приложението
на НПК и са свързани с предмета на делото очертан в обвинителния акт на
прокурора.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ няма власт, над което и да е лице, което може
да обективира всякакъв вид възражение, доводи и оплаквания от всякакво
естество с оглед свободата на словото.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ единствено иска да провежда съдебно
заседание по делото като арбитър и го прави; да реши същото със своя
съдебен акт и да гарантира достъп до правосъдие за всяка от страните.
ДЕЙСТВИЯТА НА СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ СА ПУБЛИЧНИ и подлежат
не само на инстанционен контрол, но и на административен такъв,
включително и на обществено мнение съгласно заявената позиция от страна
на ПОДСЪДИМИЯТ Н. Н. П. относно участието на народа в съдебната
власт.
9
ПО ТЕЗИ СЪОБРАЖЕНИЯ,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ ПРОЦЕСУАЛНИТЕ ИСКАНИЯ НА
ПОДСЪДИМИЯ Н. Н. П. за отвеждането на Председателя на съдебния
състав; на членовете на съдебния състав, на прокурора и на ЗАЩИТНИКА
АДВОКАТ А. К..
Определенията на съда не подлежат на самостоятелно обжалване
и/или протестиране отделно от крайния съдебен акт.
ПОКАНВА СЕ ПОДСЪДИМИЯТ Н. Н. П. да упражнява правата и
задълженията си, уредени в НПК и да иска произнасяне по тях по съответния
ред, предвиден НПК.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА НА ПОДСЪДИМИЯ Н. Н. П. , че има право на
допустима критика и може да се възползва от правото си на жалба до всички
национални или международни институции.
СЪДЪТ ИНФОРМИРА ПОДСЪДИМИЯТ Н. Н. П., че същият може
да организира правото си на защита и да ангажира упълномощен защитник,
като му предоставя в условията на служебна защитна при предпоставките на
задължителна защита.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, ЧЕ не е отказвал достъп до делото спрямо
ПОДСЪДИМИЯТ Н. Н. П., като на него са му били връчени преписи от
протоколите, събраните доказателства и експертизи във всяко съдебно
заседание.
СЪДЪТ НАМИРА, ЧЕ не следва да дава формално ход в съдебно
заседание освен, ако страните не заявяват друго.
ПРОКУРОРЪТ: Не са налице процесуални пречки за даване на ход на
делото с оглед обстоятелството, че в днешното съдебно заседание няма нови
искания за събиране на доказателства и няма възможност за извършат
процесуално-следствени действия и моля да го отложите за друга дата.
ПОВЕРЕНИКЪТ АДВОКАТ М. Б.: Да не се дава ход на делото.
ЗАЩИТНИКЪТ АДВОКАТ А. К.: Предлагам на съда да не дава ход на
делото, тъй като формално няма предпоставки.
10
СЪДЪТ ПОКАНВА ПОДСЪДИМИЯТ Н. Н. П. да не прекъсва
защитника си.
СЪДЪТ ПОДКАНВА ПОДСЪДИМИЯТ Н. Н. П. да се държи
нормално.
ЗАЩИТНИКЪТ АДВОКАТ А. К.: Поради това, че няма възможност за
извършване на процесуално следствени действия, да не се дава ход.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, ЧЕ ПОДСЪДИМИЯТ Н. Н. П. се смее.
ПОДСЪДИМИЯТ Н. Н. П.: Това е процес, който си го въртите. Ясно
чувам. Да не се дава ход на делото, поради отсъствието на педерунгела Л. С..
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
НАЛАГА ГЛОБА ПОДСЪДИМИЯТ Н. Н. П. в размер на 1000.00 лева,
затова, че обижда ЧАСТНИЯ ОБВИНИТЕЛ И ГРАЖДАНСКИ ИЩЕЦ Л.
М. С. с думата „педерунгела“.
Определението по наложената глоба може да бъде обжалвано от
подсъдимия П. в едноседмичен срок от днес пред съдебния състав.
СЪДЪТ ПОКАНВА ПОДСЪДИМИЯТ Н. Н. П. да не насочва
словесната агресия към страните, а само към съда, доколкото прагът на
търпимост на Председателя на съдебния състав няма горен предел.
ПОДСЪДИМИЯТ Н. Н. П.: Дръж се ти прилично бе. (Говори към
Председателя на съдебния състав.). То е ясно, че ще ти излезе. Чл.2 от
Конституцията. Господин шиканира. Измикярче. Въпрос на време е и ще
хапнеш дръвцето. (Говори към Председателя на съдебния състав.).
СЪДЪТ ПРИКАНВА ПОДСЪДИМИЯТ Н. Н. П. да спазва реда в
залата и да спазва разпорежданията на Председателя на съдебния състав.
СЪДЪТ НАМИРА, ЧЕ са налице пречки за даване ход на делото поради
невъзможност за извършване на процесуално-следствени действия.
ПО ТЕЗИ СЪОБРАЖЕНИЯ,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
11
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПОДСЪДИМИЯТ Н. Н. П.: Много си загрижен за мен бе, боклук.
(Говори към Председателя на съдебния състав.).
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 30.05.2025г. от 10:00 часа, за когато
всяка от страните - лично и чрез процесуалните им представители,
подсъдимият П. и съдебните заседатели са надлежно уведомени, като датата
на заседанието е съобразена изцяло с тяхната ангажираност и по тяхно
съгласие.
ПОДСЪДИМИЯТ Н. Н. П.: Аре духай боклук. (Говори към
Председателя на съдебния състав.).
Поради липсата на доказателства за наличие на уважителни причини,
които се твърдят от подсъдимия П., а не от свидетеля М.,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПОСТАНОВЯВА ПРИНУДИТЕЛНО ДОВЕЖДАНЕ НА В. В. М. -
чрез ГД „Охрана“.
ДА СЕ УВЕДОМЯТ ВЕЩИТЕ ЛИЦА по възложената КСППЕ с
покана да изпълнят експертизата, като се уговорят и поискат свидетелят М. да
бъде доведен пред тях преди посочената дата.
ДА СЕ УВЕДОМИ ЛИЦЕТО СИМЕОН КРУМОВ на телефон +359
89 527 1113 и да осигури спешно свидетеля М. пред вещите лица, като съдът
ще му заплати транспортните разходи за пътуване при представянето на
доказателства за тази цел.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛЯ резервна дата за 26.06.2025г. от 09:00 часа - за когато
всяка от страните - лично и чрез процесуалните им представители,
подсъдимият П. и съдебните заседатели са надлежно уведомени, като датата
на заседанието е съобразена изцяло с тяхната ангажираност и по тяхно
съгласие.
ПОДСЪДИМИЯТ Н. Н. П.: Ай отивай да се цункаш с Л. С.. ( Говори
към Председателя на съдебния състав.).
СЪДЪТ ПРИКАНВА ПОДСЪДИМИЯТ Н. Н. П. да проявява
12
търпение, възпитание и спокойно отношение.
ПОДСЪДИМИЯТ Н. Н. П.: Нямам вибратор да си го набия, като теб.
(Говори към Председателя на съдебния състав.).
СЪДЪТ ПРИКАНВА ПОДСЪДИМИЯТ Н. Н. П. да проявява
уважително отношение и да не използва изказвания, които нямат връзка с
предмета на делото
ПОДСЪДИМИЯТ Н. Н. П. : Отивай при Л. С. да му чешеш ( показва с
ръка половата си област) … педераст. (Говори към Председателя на
съдебния състав.).
Препис от протокола да се издаде на страните при поискване без
нарочна молба.
Протоколът е написан в съдебно заседание, което приключи в 10:00
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
13