Решение по дело №808/2019 на Районен съд - Кърджали

Р Е Ш Е Н И Е

 

 

Номер

Година

27.09.2019

Град

Кърджали

В ИМЕТО НА НАРОДА

Районен

съд

състав

На

18.09.

Година

2019

В публично заседание и следния състав:

Председател

Здравка Запрянова

Членове

Съдебни заседатели

Секретар

Таня Цинова

Прокурор

като разгледа докладваното от

съдията

АХН

дело номер

808

по описа за

2019

година.

 

Обжалвано е Наказателно постановление № 19- 1947- 000228/ 05.08.2019г. издадено от Началник РУ към ОДМВР- Кърджали, с което е наложено наказание глоба в размер на 200лв. и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца на основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП и отнемане на 10 точки на основание Наредба № Iз- 2539 на МВР, на Д.К.А. *** с ЕГН ********** за извършено нарушение на 22.04.2019г. около 08.00часа в гр.Кърджали на бул.Христо Ботев на чл.140 ал.1 от ЗДвП.

Недоволен от така наложеното наказание е останал жалбоподателят А., който обжалва наказателното постановление. Настоява, че той не е собственик на управлявания от него автомобил, поради което не било редно да му се вменява вина за нарушаване на чл.140 ал.1 от ЗДвП и да му се налага административно наказание по чл.53 от ЗАНН. Моли съда да приложи чл.54 от ЗАНН и да не му налага наказание за деяние, което не е извършил виновно. В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован за съдебно заседание се явява лично и поддържа жалбата си. В ход по същество твърди, че в момента на съставянето на акта не знаел, че колата била дерегистрирана.  

Административно наказващият орган редовно призован не се явява и не се представлява.

Районна прокуратура-Кърджали, редовно призована за съдебното заседание на основание чл.62 от ЗАНН, не се представлява.

Съдът след като прецени събраните по делото гласни и писмени доказателства намира за установено  следното от фактическа страна: На 22.04.2019г. около 8.00 часа жалбоподателят Д.А. управлявал лек автомобил марка „Деу Матиз“ с рег.№ К 7501 АТ в гр.Кърджали по бул.Христо Ботев, когато бил спрян за проверка от свидетелите Д.И. и С.С.-***. При нея полицаите след направена справка с дежурния установили, че регистрацията на проверявания автомобил била служебно прекратена. По този повод жалбоподателят Д.А. бил отведен за вземане на отношение в РУ- Кърджали. Там свидетелят А.Б., също служител в Районното управление- Кърджали, извършил проверка на лек автомобил марка „Деу Матиз“ с рег.№ К 7501 АТ, която потвърдила установената служебна дерегистрация считано от 04.12.2018г. на основание чл.143 ал.15 от ЗДвП- непререгистрирано МПС. По този повод на жалбоподателя бил съставен и връчен акт за установяване на административно нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП, който той подписал отбелязвайки, че няма възражения. На 05.08.2019г. наказващият орган издал атакуваното постановление, с което на основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП наложил на жалбоподателя административни наказания „глоба” в размер на 200 лв. и „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 месеца за извършено нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП.    

Видно от справка от КАТ на датата 04.12.2018г. е отбелязано служебно прекратяване на регистрацията на автомобила „Деу Матиз“ с рег.№ К 7501 АТ по реда на чл.143 ал.15 от ЗДвП поради непререгистриране на МПС. От документ „Прекратяване на регистрацията“, както и Договор за покупко- продажба на ПС от 13.05.2016г. се установява, че спреният за проверка лек автомобил е собственост на Кирил Делчев А., който е лице различно от жалбоподателя. 

Тази фактическа обстановка съдът намира за установена след анализ на показанията на свидетелите А.Б., Д.И. и С.С., Акт за установяване на административно нарушение № 228 от 22.04.2019г.; Постановление на РП-Кърджали от 21.05.2019г. за отказ да се образува досъдебно производство; Справка за нарушител/водач на жалбоподателя; Заповед № 8121з-515 от 14.05.2018г. на МВР; Справка за промяна на регистрацията на МПС и за прекратяване на регистрацията, както и другите приети по делото писмени доказателства.    

При така установеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи: Настоящата жалба е процесуално допустима, тъй като е подадена от надлежна страна и в законоустановения срок по чл.59 ал.2 от ЗАНН. Затова следва да бъде разгледана по същество. На жалбоподателя е наложено административно наказание за извършено нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП. Посочената разпоредба предвижда, че по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. За нарушение на този текст административнонаказателната отговорност на Д.А. е ангажирана на основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП, която гласи, че се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер. По делото безспорно се установи, че на 22.04.2019г. в гр.Кърджали жалбоподателят е управлявал лек автомобил марка „Деу Матиз“ с рег.№ К 7501 АТ след като регистрацията на това МПС била прекратена по служебен път. Това означава, че към момента на управлението и проверката превозното средство не е било регистрирано по съответния ред. Регистрацията на автомобила била прекратена по реда на чл.143 ал.15 от ЗДвП, който регламентира служебно да се прекратява регистрацията на пътни превозни средства на собственик, който в двумесечен срок от придобиването не изпълни задължението си да регистрира превозното средство. Изложеното сочи, че в случая са налице елементите от обективната страна на нарушението по чл.140 ал.1 от ЗДвП. За да е налице административно нарушение е необходимо да има деяние- действие или бездействие, което нарушава установения ред на държавно управление, трябва да е извършено виновно и е да е обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по административен ред. Деянието, обявено за административно нарушение е виновно, когато е извършено умишлено или непредпазливо. Деянието е умишлено, когато деецът е съзнавал общественоопасния му характер и е искал или допускал настъпването на неговите общественоопасни последици. Докато непредпазливо е това деяние, при което деецът не е предвиждал настъпването на общественоопасните последици, но е бил длъжен и е могъл да ги предвиди, или когато е предвиждал настъпването им, но е мислил да ги предотврати. За да се приеме обаче за осъществено и от субективна страна процесното деяние, то трябва да са налице доказателства, от които може да се направи несъмнен извод, че нарушителят е бил наясно, че е знаел или поне предполагал за обстоятелството, че управлявания от него автомобил е с прекратена регистрация. Такива доказателства в настоящото производство не бяха представени и не се събраха. Напротив, установи се, че жалбоподателят Д.А. е управлявал МПС, което е чужда собственост и не се ангажираха доказателства лицето да е било уведомено, че автомобилът е със служебно прекратена регистрация от датата 04.12.2018г. С оглед наличието на поставени на определените места регистрационни табели, водачът Д.А., който не е собственик на автомобила, не е осъзнавал общественоопасният характер на извършеното действие по управление на автомобила, не е предвиждал или допускал настъпването на общественоопасните последици, нито пък е бил длъжен и е могъл да ги предвиди. Още повече, че той е разполагал с надлежни документи за регистрация на автомобила, какъвто представлява свидетелството за регистрация, представено на контролните органи в деня на проверката. Липсата на субективната страна от състава на нарушението по чл.140, ал.1 от ЗДвП прави деянието извършено от жалбоподателя несъставомерно. Ето защо, макар да са налице обективните признаци на нарушението, то липсват каквито и да било доказателства жалбоподателят да е осъществил деянието виновно, да е знаел или предполагал, че автомобилът е с прекратена регистрация. С оглед на така изяснената фактическа обстановка и при изложените правни изводи, съдът намира, че обжалваното наказателно постановление е незаконосъобразно издадено и следва да бъде отменено.

По изложените съображения, Съдът

 

               Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 19- 1947- 000228/ 05.08.2019г. издадено от Началник РУ към ОДМВР- Кърджали, с което е наложено наказание глоба в размер на 200лв. и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца на основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП и отнемане на 10 точки на основание Наредба № Iз- 2539 на МВР, на Д.К.А. *** с ЕГН ********** за извършено нарушение на 22.04.2019г. около 08.00часа в гр.Кърджали на бул.Христо Ботев на чл.140 ал.1 от ЗДвП, като незаконосъобразно.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр.Кърджали по реда на глава 12 от АПК, в 14 дневен срок от съобщението му на страните, че е изготвено.                               

 

                                     

                                                                       Районен съдия: