№ 938
гр. Благоевград, 23.08.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ СЪСТАВ, в закрито
заседание на двадесет и трети август през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Петър Узунов
като разгледа докладваното от Петър Узунов Гражданско дело №
20241200100454 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба на Н. С. Д.,
гр.Благоевград, ул.“С** **2, съд.адрес в гр.София, бул. “К**“№11, ет.6, офис
608, против Прокуратурата на РБ.
Твърди се от ищеца, че на 28.05.18г е привлечен като обвиняем по
ДП№202/18г по описа на НСлС, пр.пр.№СП2024/2018 по описа на ОП-
Благоевград, за подробно посочените престъпления.Взета му е мярка за
неотклонение „парична гаранция“ в размер на 6 000лв, която надлежно внесъл
на 04.06.18г.По делото са извършени различни процесуално-следствени
действия, които описва.
С постановление за прекратяване от 24.02.23г на прокуратурата, така
образуваното срещу него досъдебно производство е прекратено, поради
„липса на доказателства“, със всички произтичащи от това последици.Ищеца
поддържа, че то е водено в продължение на 5г и довело до множество тежки
за него негативни последици - имуществени и неимуществени вреди.
Влошило се е здравословното му състояние – повишена кръвна захар,
аномалии в кръвното налягане и др., наложило съответното лечение, вкл.
постъпване в болница,всички подробно описани.Според ищеца, влошеното му
здраве не е взето предвид от прокуратурата, което допълнително влошило
общото му физическо и психическо състояние.Всичко това било свързано с
големи разходи.
Отделно случаят му бил огласен в описаните медии, в резултат на което
1
прокуратурата известила неограничен кръг хора, че ищеца е некоректен човек,
на когото не следва да се има доверие, не следва да се влиза в никакви
търговски, човешки, партньорски и приятелски и пр. отношения.При това без
ответника да разполага с каквито и да е доказателства.
В резултат на горното ищеца претърпял подробно описаните
имуществени и неимуществени вреди, за което подробно се
обосновава.Поради това настоява за осъждането на прокуратурата да му
заплати следните суми: 50 000лв, представляващи претърпени от горните
действия неимуществени вреди, ведно със законите лихви, считано от
24.04.24г, до окончателното изплащане на сумата, както и на 2 409,49лв,
представляващи имуществени вреди, изразяващи се в закупуване на
медикаменти за лечение на хипертоничното сърце без сърдечна
недостатъчност и неинсулинозависим захарен диабет, ведно със законите
лихви, считано от 24.04.24г, до окончателното изплащане на сумата.Правят се
доказателствени искания.
В отговора прокуратурата оспорва исковете по основание и размер.
Твърди, че хората от квартала няма как да са присъствали при извършването
на процесуално-следствените действия.От друга страна се поддържа, че
прокуратурата не носи отговорност за начина на извършване на отделните
процесуални действия от екипите на МВР.
За неотговарящо на действителното фактическо положение ответника
намира твърдението, че отвеждането на ищеца за разпит било „зрелищно“,
което подробно аргументира.
Сочените публикации в медиите, прокуратурата счита, че имат
лаконичен характер и разглеждат поведението на ищеца през призмата на
ноторно известни факти, което също обосновава. Поради това медийното
отразяване не е свързано с действията на прокуратурата.
Твърди се,че всички процесуално-следствени действия спрямо ищеца,в
т.ч. мярката за неотклонение, са извършвани в строго съответствие със закона.
Относно здравословното състояние, прокуратурата твърди, че
представената медицинска документация сочи на пациент с дългогодишна
артериална хипертония ІІ степен умерено висока степен и захарен диабет тип
2, пъпна херния, датиращи далеч преди досъдебното производство.Поради
това представените фактури и касови бележки не удостоверяват закупуването
2
на лекарства и медикаменти за заболявания, предизвикани или усложнени от
действия или бездействия на прокуратурата.Отделно в същите има отразени
медикаменти, които не са предписани и не са свързани с артериална
хипертония и захарен диабет.
Продължителността на разследването прокуратурата обосновава с
фактическата и правна сложност на неговия предмет. Наложило се
извършване данъчна ревизия на обвиняеми, разпити на 70 свидетеля, някои от
които по 3 пъти. Пандемията през 2020г-2022г допълнително оказала
неблагоприятно въздействие върху хода на провежданото разследване,
предвид въведените ограничителни мерки.В случая не са налице
доказателства за негативно отражение продължителността на процеса.
В заключение прокуратурата счита, че не са налице вреди, които да са
пряка и непосредствена последица от действията на прокуратурата. Като
допълнителен аргумент изтъква предявяването на исковите претенции повече
от година след прекратяването на наказателното производство. Липсва
причинна връзка между сочените в исковата молба действия и бездействия на
прокуратурата с претендираните вреди. Правят се доказателствени искания.
Предвид изложеното исковите претенции са с пр. осн.чл.2, ал.1, т.3 от
ЗОДОВ.
С оглед становищата, страните очевидно признават образуването на
наказателното производство за описаното обвинение срещу ищеца, както и
неговото прекратяване. Въпреки това за изясняването спора от фактическа
страна, така посоченото наказателно производство – ДП№202/18г по описа на
НСлС, пр.пр.№СП2024/2018 по описа на ОП-Благоевград, следва да се изиска
и приложи към настоящото дело.
Няма пречка представените с исковата молба писмени доказателства да
се приемат, тъй като очевидно ще допринесат за изясняване делото.
Основателни са ищцовите искания за гласни доказателства, поради което
на ищеца следва да се даде възможност да доведе исканите свидетели за
сочените обстоятелства в първото открито с.з. на 03.10.2024г – 14,30ч,когато
и съда ще се произнесе по тяхното допускане.
Предвид подробните ищови твърдения в исковата молба, ответното
искане по чл.176 ГПК досежно ищеца за претърпените неимуществени вреди,
3
се явява неоснователно.
На ищеца следва да се укаже, че носи доказателствената тежест и следва
да ангажира доказателства за обвинението си в извършването на описаните
престъпления, по които наказателното производство е прекратено;
претърпените вреди в поддържаните размери; причинно-следствената им
връзка с твърдяните действия и бездействия на прокуратурата. Прокуратурата
от своя страна дължи установяване законосъобразността на описаните от
ищеца действия, както и всички други обстоятелства, изключващи
отговорността й.
Водим от горното Благоевградския окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДАВА възможност на ищеца да доведе исканите трима свидетели за
сочените обстоятелства в първото открито с.з. на 03.10.2024г – 14,30ч, когато
и съда ще се произнесе по тяхното допускане, като след този срок
възможността за това се преклудира и делото ще се реши при наличният
доказателствен материал.
ДА СЕ ИЗИСКА и приложи ДП№202/18г по опи са на НСлС, пр.пр.
№СП2024/2018 по описа на ОП-Благоевград.
На осн.чл.146 ГПК съда представя поректодоклад по делото, както
следва:
1.Претендираните права за ищеца произтичат от описаните действия и
бездействия на прокуратурата, считани за незаконосъобразни.
2.Правна квалификация на ищцовите претенции – чл.2, ал.1, т.3 ЗОДОВ.
3. И двете страни признават обвиненията на ищеца в извършване на
описаните престъпления и пректаяването на наказателното производство по
същите.
4.Ищеца следва да докаже обвинението в извършването на описаните
престъпления, по които наказателното производство е прекратено;
претърпените вреди в поддържаните размери; причинно-следствената им
връзка с твърдяните действия и бездействия на прокуратурата. Прокуратурата
4
от своя страна дължи установяване законосъобразността на описаните от
ищеца действия, както и всички други обстоятелства, изключващи
отговорността й.
УКАЗВА на страните да ангажират доказателства в всички твърдени
факти и обстоятелства и ако го сторят в предвидените срокове.
УКАЗВА на страните, че в едноседмичен срок от получаването на
настоящото определение могат да вземат становище във връзка с указанията
на съда и проектодоклада, както и че ако не изпълнят указанията в посочените
срокове, ще загубят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особено непредвидени обстоятелства.
НАПЪТСТВА страните към медиация или друг способ за доброволно
уреждане на спора.
НАСРОЧВА делото в открито с.з. на 03.10.2024г – 14,30ч, за която дата
се призоват страните.
ПРЕПИСИ от настоящото определение с проекта за доклада да се връчи
на страните, като на ищеца се връчи и отговора на ответника.
Определението е окончателно.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
5