Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

№ 142

гр. Дулово, 09.08.2019 год.

                                        В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Районен съд - Дулово, гражданска колегия, в публично заседание на десети юли две хиляди и деветнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ КЪНЧЕВ

 

при участието на съдебният секретар НИНА СТАНЧЕВА, като разгледа докладваното от съдията Бр.дело № 256/2019г. по описа на съда, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.49, ал.1 от Семейния кодекс - за развод поради дълбоко и непоправимо разстройство на брака.

В молбата си за развод Н.Н.И. с ЕГН **********,***, подадена против Д.В.И. с ЕГН **********, от ******, твърди, че с ответника са сключили граждански брак на ****г. в ****. От съвместния им брак имат родени две деца С. Д.И. с ЕГН ********** и И. Д. К. с ЕГН **********, които понастоящем са пълнолетни.

Твърди, че в началото на месец декември 2018 година ответникът й нанесъл побой вследствие на който получила сериозни наранявания. Обадила се на роднини които я прибрали, след което заминала да работи в чужбина и от тогава са във фактическа раздяла и не живеят заедно с ответника.

Счита, че не може да продължи съвместният си живот със съпругата си, тъй като бракът им бил лишен от съдържание и съществувал формално, отношенията помежду им били охладнели и дълбоко и непоправимо разстроени, и това не може да бъде преодоляно.

Желае от съда да постанови решение, с което да прекрати сключеният между страните граждански брак с развод, поради дълбокото му и непоправимо разстройство без да се произнася по въпроса за брачната вина, както и да постанови след прекратяването на брака да възстанови предбрачното си фамилно име «М.». Не претендира разноски.

Представя като писмени доказателства по делото – Удостоверение за съпруг/а и родствени връзки № ****г., издадено от Община – ****, Удостоверение за сключен граждански брак от ****г., издадено въз основа на Акт за граждански брак № **/****г. от Кметство ****.

В срока по чл.131 от ГПК, ответника Д.В.И. представя писмен отговор, в който изразява становище относно допустимостта и основателността на иска за развод, причините довели до влошаване на семейните отношения и до фактическата раздяла с ищеца. Представя като писмено доказателство Удостоверение за постоянен адрес № ****г., издадено от Община ****.

В съдебно заседание, ищеца Н.Н.И. - редовно призована,  явява се лично и с процесуален представител – адв. С.Д. ***, която заявява, че поддържа предявената молба за развод. Моли съда да прекрати с развод сключеният между страните граждански брак като дълбоко и напоправимо разстроен без да се произнася по въпроса за брачната вина. Заяви, че поддържа направеното в молбата за развод искане след прекратяването на брака съпругата да възстанови предбрачното си фамилно име «М..

В съдебно заседание ищеца Н.Н.И. заяви изрично, че желае да се разведе и че няма възможност брака да бъде заздравен и с ответника да заживеят отново като семейство.

Ответника Д.В.И. – редовно призована, не се явява в съдебно заседание, представлява се от процесуалния си представител адв. Г.А. ***, който изрази становище за основателност на молбата за развод и иска от съда да бъде уважена.   

Съдът, като разгледа молбата за развод, наведените в нея доводи, като взе предвид становищата на страните изразени в съдебно заседание и прецени представените по делото писмени доказателства, прие за установено следното от фактическа страна:

Видно от представеното Удостоверение за сключен граждански брак от ****г., издадено въз основа на Акт за граждански брак № **/****г. от Кметство ****, съпрузите и страни по делото Н.Н.И. и Д.В.И. са сключили граждански брак на ****г., като ищцата е приела фамилното име на съпруга си – «И.”.

Съпрузите имат две родени от брака  си деца – С. Д.И. с ЕГН ********** и И.Д. К. с ЕГН **********, които видно от Удостоверение за съпруг/а и родствени връзки № ****г., издадено от Община – Исперих, са навършили пълнолетие към настоящият момент.

През годините отношенията между съпрузите се влошили заради ревността на ответника, заради което ищцата била подложена на системен психически тормоз. Ответника вдигал скандали, имало е случаи в които е нанасял побой на съпругата си След поредния скандал и побой над ищцата в началото на месец декември 2018г., съпрузите са във фактическа раздяла.

Съдът счита, че от така изяснената фактическа обстановка е налице хипотезата на чл. 49, ал. 1 от СК, обуславяща дълбоко и непоправимо разстройство на брака, поради което същият следва да се прекрати. Касае се за едно отрицателно състояние на брачната им връзка, отрицание на нормалното съдържание на съпружеската общност, която е напълно и окончателно разрушена, липсва и минималната наличност на изискваното от морала и закона съдържание на една нормална брачна връзка. Понастоящем формално съществуващата брачна връзка окончателно е опразнена от нейното дължимо според закона и морала необходимо вътрешно съдържание. Налице е дълбоко и пълно разстройство на брака им, като общността между съпрузите е напълно унищожена и са разкъсани всички духовни и физически връзки между тях, и от брака е останала само формално юридическата връзка, която съществува единствено на книга. Той е опразнен от жизнено съдържание и фактически е престанал да съществува, тъй като е настъпила обективна невъзможност за неговото продължаване – това би било безмислено, неоправдано, би представлявало само тежест за съпрузите и обществото, и от тази гледна точка по-нататъшното му съществуване е нетърпимо. Това дълбоко разстройство е и непоправимо – то е трайно, постоянно, окончателно, без възможност за преодоляване и без възможност за възстановяване на брачната общност и на нормални съпружески отношения. Между съпрузите е настъпил пълен и окончателен разрив и не съществуват никакви изгледи за укрепване и заздравяване на брака, за което важна роля са изиграли охладнелите отношения и отчуждението между страните, постоянните скандали, болезнената ревност на ответника както и несходството в техните характери. След като бракът е безполезен от гледна точка на обществото, самите съпрузи и децата които вече са пълнолетни, ненужно е неговото изкуствено запазване, тъй като в нашето общество бракът не може да играе ролята на наказание, поради което, когато е дълбоко и непоправимо разстроен. Разводът в случая е едно състояние, от което няма друг възможен житейски изход.

Това настъпило в брачната връзка на страните дълбоко разстройство е непреодолимо, защото нормалните брачни отношения между тях не могат да бъдат възстановени. Брачната връзка между страните е лишена от присъщото й съдържание на взаимност, съвместно живеене, разбирателство и общи грижи за семейството и децата, съществува само формално, поради което следва да бъде прекратена с развод. В този смисъл предявеният брачен иск с правно основание чл. 49 от СК е основателен и следва да бъде уважен.

ОТНОСНО БРАЧНАТА ВИНА:

Искане за непроизнасяне по въпроса за брачната вина е направено от ищеца с молбата за развод и от ответника с подадения от него писмен отговор. Поддържа се и в съдебно заседание.

На основание чл. 49, ал. 3 от СК съдът счита, че не следва да се произнася относно вината за настъпилото дълбоко и непоправимо разстройство на брака, тъй като разстройството се дължи на обективни причини изложени по-горе, които не могат да се вменят във вина на съпрузите.

По делото не се установиха брачни провинения на съпрузите, които да са дали сериозно отражение върху съзнанието им и върху брачните им отношения като цяло до степен, че да вменят във вина на единия или другия.

 „Дълбоко” според ВС е това разстройство, при което между съпрузите липсва взаимност, уважение, доверие и другарски отношения. В тези случаи брачната връзка съществува само формално и в нея няма такова съдържание, каквото изискват законът и моралът. Непоправимо е разстройството, което не може да се преодолее и да се възстановят нормални отношения между съпрузите. То ще бъде налице, когато отношенията между съпрузите са достигнали такова лошо състояние, което изключва възможността да се преодолее. Продължителната фактическа раздяла между съпрузите може да предизвика дълбоко и непоправимо разстройство. Нейното отражение върху състоянието на брачните отношения се преценява за всеки конкретен случай.

Гласни доказателства не са събирани в настоящото производство, тъй като страните изрично заявиха в съдебно заседание проведено на 10.07.2019г. че не желаят събиране на такива.

ОТНОСНО ПОЛЗВАНЕТО НА СЕМЕЙНОТО ЖИЛИЩЕ:

Ищеца не заяви, че с ответника притежават такова, а и по делото не бяха представени доказателства за наличие на такова, поради което съдът не дължи произнасяне по този въпрос.

ОТНОСНО ФАМИЛНОТО ИМЕ НА СЪПРУГАТА СЛЕД РАЗВОДА:

Съдът е сезиран с такова искане от ищеца в молбата за развод и от ответника в писмения отговор, поради което и на основание чл. 326  от ГПК във връзка с чл. 53 от СК, намира за правилно след развода съпругата да възстанови предбрачното си фамилно име – М., и да отпадне носенето на фамилията на съпруга й - И..

ОТНОСНО ДЪЛЖИМАТА СЛЕД РАЗВОДА ИЗДРЪЖКА МЕЖДУ СЪПРУЗИТЕ:

 По отношение на  дължимата за в бъдеще издръжка между съпрузите, съдът счита, че такава няма да се дължи, тъй като страните не претендират такава.

ОТНОСНО ДЪЛЖИМИТЕ ДЪРЖАВНИ ТАКСИ И РАЗНОСКИ:

На основание чл.329, ал. 1, изр. 2 от ГПК във връзка с чл.6, т.3 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, съдът определя окончателния размер на дължимата държавна такса за развода да е в размер на 50.00 лева, и като взе предвид, че 25.00 лева са внесени при завеждане на молбата от ищеца Н.И., счита че следва да осъди ответника Д.И. да заплати допълнителна държавна такса по развода в размер на 25.00 лева, в полза на Държавата, по бюджета на съдебната власт по сметката на Районен съд - Дулово.

Разноски страните не претендират, поради което съдът намира че същите следва да останат за всяка една от страните така както ги е сторила и не следва да се произнася в тази насока.

 Водим от гореизложеното и на основание чл. 235 от ГПК, съдът

Р     Е     Ш     И :

ПРЕКРАТЯВА с развод сключеният на ****г. с акт № **** / ****год. в ****, граждански брак между Н.Н.И. с ЕГН ********** и Д.В.И. с ЕГН **********, като дълбоко и непоправимо разстроен, без да се произнася по въпроса за брачната вина.

 ПОСТАНОВЯВА след развода Н.Н.И. с ЕГН ********** да носи предбрачното си фамилно име „М.”.

Съпрузите Н.Н.И. с ЕГН ********** и Д.В.И. с ЕГН ********** нямат придобито по време на брака семейно жилище, както и друго движимо и недвижимо имущество в режим на СИО.

След развода Н.Н.И. с ЕГН ********** и Д.В.И. с ЕГН ********** не си дължат издръжка един на друг.

 ОПРЕДЕЛЯ окончателна държавна такса по развода в размер на 50 /петдесет/ лева.

ОСЪЖДА Д.В.И. с ЕГН **********, от ******, да заплати в полза на Държавата по бюджета на съдебната власт по сметката на Районен съд гр.Дулово, допълнителна държавна такса по бракоразводното производство, в размер на 25.00лв. (двадесет и пет лева).

Решението подлежи на обжалване пред Силистренският окръжен съд, в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.

Препис от решението да се връчи на страните.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: