№ 185
гр. Котел, 29.11.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на двадесет и девети
ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Катерина Г. Дедова
СъдебниИрина В. Гривова
заседатели:Георги Д. Георгиев
при участието на секретаря Нелли Хр. Митева
и прокурора Ц. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Катерина Г. Дедова Наказателно
дело от общ характер № 20232210200111 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:01 часа се явиха:
За Районна прокуратура Сливен, ред. призовани, се явява прокурор Ц.
С.;
Подсъдимият Е. И. О., ред. призован, явява се;
Защитникът на подс. О. адв. Т. Т., ред. призован, явява се;
По даване ход на разпоредителното заседание:
Прокурорът: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. Т.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Подс. Е. О.: Да се даде ход.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА на подсъдимия:
Е. И. О., български гражданин, роден на **********, със средно
специално образование, безработен, неженен – съжителства на съпружески
начала, осъждан, постоянен адрес с. Тича, общ. Котел, ул. „9-ти септември“
№ 23, ЕГН **********.
Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл. 274 от НПК за
1
отводи към състава на съда, съдебния секретар, прокурора и защитника.
Прокурорът: Нямам такива искания.
Адв. Т.: Нямам такива искания.
Подсъдимият О.: Нямам такива искания.
Съдът ПРИСТЪПИ към обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК,
като взе становището на страните по всеки от тях.
Прокурорът: Г-жо Председател, считам, че делото е подсъдно на РС
Котел. Считам, че няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Считам, че не са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, което е довело до нарушаване правата
на подсъдимия. Считам, че при желание на защитата и подсъдимия може да
се премине към съкратено съдебно следствие или споразумение. Не са налице
основания за разглеждане на делото при закрити врати. Мярката за
неотклонение следва да се потвърди. Нямам искания за събиране на нови
доказателства. Моля да се насрочи с.з. и да се призоват лицата от списъка към
обвинителния акт.
Адв. Т.: Г-жо Председател, считам, че делото е подсъдно на РС Котел.
Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
Не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, засягащи
правата на подсъдимия и пострадалите. По т. 4 считам, че са налице
основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила, а
именно по реда на Глава ХХVІІ от НПК съкратено съдебно следствие по чл.
371, т.2 от НПК. Не е налице основание за разглеждане на делото при
закрити врати, привличане на резервни съдии и съдебни заседатели,
назначаване на защитници, вещо лице, преводач, преводач на български
жестов език и извършване на съдебно следствени действия по делегация.
Считам, че взетата мярка Подписка е адекватна. Нямам искания за събиране
на нови доказателства. По т. 8 ще Ви моля да насрочите делото незабавно
след приключване на разпоредителното заседание.
Подс. Е. О.: Съгласен съм с това, което казва адвокатът ми. Признавам
се за виновен. Искам съкратено съдебно следствие.
Прокурорът: Не се противопоставям делото да бъде разгледано по реда
на съкратеното съдебно следствие.
2
За да се произнесе по въпросите по чл.248, ал.1, т.1-8 от НПК, съдът
съобрази следните обстоятелства :
Съдът намира, че делото е подсъдно на РС Котел, тъй като е
повдигнато обвинение за престъпления, извършени в гр. Котел, попадащи в
съдебния район на РС Котел. Не са налице основанията за прекратяване на
наказателното производство, очертани в чл. 250 в НПК, както и тези за
спиране на наказателното производство, очертани в чл. 251 от НПК. В хода
на досъдебното производство не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, които да са ограничили правото на защита на
подсъдимия, които да налагат връщане на делото. Предвид изразеното от
страните становище, съдът следва да разпореди делото да продължи по реда
на Глава 27 от НПК „Съкратено съдебно следствие“, тъй като подсъдимият
заяви, че признава фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт. Не са налице основания за привличане на резервен съдия,
резервни съдебни заседатели, назначаване на защитник, преводачи, преводъч
на български жестов език, или извършване на следствени действия по
делегация. Взетата мярка за неотклонение по отношение на подсъдимия
следва да бъде потвърдена, доколкото не са налице основания за нейното
изменение или отмяна. Предвид процедурата, по която съдът ще продължи
разглеждане на делото, не се налага събиране на нови доказателства. Делото
следва да се насрочи незабавно след приключване на разпоредителното
заседание и да се проведе съкратеното съдебно следствие. Ръководен от
гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
По т. 1: Делото е подсъдно на РС Котел.
По т. 2: Няма основания за спиране или прекратяване на наказателното
производство.
По т. 3: Не е допуснато на досъдебното производство съществено
отстранимо нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
правата на подсъдимия.
По т.4: Производството по делото да продължи по реда на Глава 27 от
НПК „Съкратено съдебно следствие“.
По т.5 : Не е налице необходимост от разглеждане на делото при
закрити врати, привличането на резервен съдия, защитник, вещо лице,
3
преводач, преводач на български жестов език и извършване на съдебни
следствени действия по делегация.
По т.6 : Потвърждава мярката за неотклонение Подсписка по ДП №
169/2022г на РУ МВР Котел.
По т.7 : Не допуска събиране на нови доказателства, поради липса на
такива искания.
По т. 8: Насрочва съдебно заседание незабавно след приключване на
разпоредителното заседание.
Определенията по т. 3 и т. 6 може да се обжалват и протестират пред
ОС Сливен с частна жалба или частен протест в седемдневен срок.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ :
Тъй като са налице основанията на чл.252, ал.1 от НПК, съдът пристъпи
незабавно към разглеждане на делото след провеждане на разпоредителното
заседание.
Съдът РАЗЯСНИ на подсъдимия последиците от разглеждане на
делото по реда на съкратеното съдебно следствие, като го уведоми, че
съответните доказателства от досъдебното производство и направеното от
него самопризнание по реда на чл. 371, т.2 от НПК ще се ползват при
постановяване на присъдата, ако той е съгласен да не се събират
доказателства за тези факти. Съдът РАЗЯСНИ на подсъдимия, че ако съдът
прецени, че направеното от него самопризнание се подкрепя от събраните по
делото доказателства и го признае за виновен по повдигнатото обвинение,
има задължение да определи наказание при условията на чл. 58а от НК, ако
наказанието е лишаване от свобода.
Подсъдимият Е. О.: Признавам се за виновен. Запознат съм с
обвинителния акт. Всичко, което е написано в него, е вярно. Наясно съм с
последиците от разглеждането на делото по реда на съкратеното съдебно
следствие.
Съдът, след като взе предвид, че направеното от подсъдимия
4
самопризнание се подкрепя от събраните на досъдебното производство
писмени доказателства, на основание чл. 372, ал.4 вр. чл. 371, т. 2 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И :
Приема направеното от подсъдимия САМОПРИЗНАНИЕ, което да се
ползва при постановяване на присъдата, без да се събират доказателства за
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО
СЛЕДСТВИЕ.
Съдът ДОКЛАДВА делото, като разясни на подсъдимия фактическите
обстоятелства и правната квалификация.
Прокурорът : Поддържам обвинението.
Подсъдимият Е. О.: Признавам се за виновен. Всичко, което е написано
в обвинителния акт, е вярно.
Адв. Т.: Представям едно решение на ВКС във връзка с определяне на
малозначителност на деянието по чл. 354а от НК.
Прокурорът: Няма пречка да се приеме представеният документ, като
ще взема становище по него по съществото на делото.
На основание чл. 283 от НПК съдът ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА към
делото събраните на досъдебното производство писмени доказателства, както
и изисканите справки за съдимост и бюлетини, и Решение на ВКС,
представено в днешното съдебно заседание.
Съдът, след като взе предвид, че по делото няма искане за събиране на
нови доказателства и че делото е изяснено от фактическа страна, на
основание чл. 286, ал.2 от НПК.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ. ДАВА ХОД
НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
Прокурорът: Уважаема г-жо Председател, уважаеми съдебни
заседатели, няма да се спирам подробно на фактическата обстановка, имайки
предвид производството, в което се намираме, а именно съкратено съдебно
следствие, в което подсъдимият признава фактите изложени в
заключителната част на обвинителния акт. Фактическата обстановка в
обвинителния акт се подкрепя от събраните по делото доказателства. Въз
5
основа на това намирам, че по делото е доказано, че подсъдимият Е. О. е
извършил двете престъпления, за които му е повдигнато обвинение и моля да
бъде признат за виновен по всяко едно от тях. За престъплението по чл. 343б,
ал. 3 намирам, че на подсъдимия следва да бъде определено наказание в
размер на една година и шест месеца лишаване от свобода, което след като
бъде намалено с една трета да бъде определено на една година, като бъде
постановено при първоначален общ режим, както и наказание глоба в размер
на 500 лева. За престъплението по чл. 354а, ал. 3, предл. 2, т. 1, предл. 1
считам, че на подсъдимия следва да бъде определено наказание в размер на
една година лишаване от свобода, което след като бъде намалено с една трета,
да бъде определено на осем месеца лишаване от свобода, което да бъде
изтърпяно при първоначален общ режим, както и наказание глоба в размер на
2000 лева. На подсъдимия следва да бъде определено общо наказание по
чл.23, а именно най-тежкото от двете, което се явява една година лишаване от
свобода, като бъде присъединено и наказание глоба в размер на 2000 лева По
веществените доказателства -наркотичното вещество, което е предадено на
съхранение в Агенция митници следва да бъде отнето в полза на държавата,
след което да бъде унищожено. По отношение на белия хартиен плик следва
да бъде унищожен като вещ без стойност и следва да се унищожи като вещ
без стойност и приложения към делото „Drager Drug Test 5000. Моля също
подсъдимият да бъде осъден да заплати направените по делото разноски в
общ размер на 108,90 лева. Във връзка с представеното решение от защитата
намирам, че същото касае друг случай, различен от настоящия. Намирам, че
по настоящето дело, което се разглежда днес не са налице предпоставките на
чл. 9, ал. 2 от НК. При положение, че подсъдимият е управлявал моторно
превозно средство след употреба на наркотични вещества, обуславя това, че
държането дори и на малко количество наркотично вещество от него, не може
да бъде прието като малозначително деяние, освен това подсъдимият е
осъждан и това също е основание да се приеме, че следва да бъде
санкциониран съгласно закона. Затова смятам, че не са налице
предпоставките на чл. 9, ал. 2 от НК. Поддържам казаното по-горе. Моля да
произнесете в този смисъл вашия съдебна акт.
Адв. Т. : Уважаема г-жо Председател, уважаеми съдебни заседатели
след запознаване със свидетелството за съдимост се установява че
подсъдимият Е. О. е бил осъждан на лишаване от свобода за престъпления по
6
транспорта на 3 месеца, което е изтърпяно на 20. 07. 2016 г. на 28. 07. 2016 г.
е извършил престъпление по Глава 3 – престъпление против правата на
гражданите в Раздел 4 и е осъден на лишаване от свобода за срок от четири
месеца, което е изтърпяно на 09. 10. 2017. Съгласно чл. 87, ал. 1 от НК в
продължение на три години подсъдимият не е извършил друго престъпление -
наказуемо с лишаване от свобода, или с по-тежко наказание. Подготвил е
всички необходими документи за съдебна реабилитация с адв. Ю. Я., за да
бъде реабилитиран от съда, който е издал присъдата на първа инстанция, но
такава не извършена поради случилото се с адв. Ю. Я.. В днешното съдебно
заседание разглеждаме дело, за което на подсъдимият се повдигат две
обвинения: Първото е по чл. 343б, ал. 3 от НК за това че на 27. 04. 2022г. в
гр. Котел е управлявал моторно превозно средство след употреба на
наркотични вещества. За това престъпление на подсъдимия се предвижда
лишаване от свобода от една до три години и глоба от 500 до 1500 лева.
Видно от свидетелството за съдимост се установява, че подсъдимият в
момента на извършване на горепосоченото деяние е бил осъден за две
престъпления, а именно по дело № 14/2022 г на РС Котел със споразумение №
5 влязло в сила от 17. 02. 2022 г. на пробация за срок от шест месеца и по
дело № 35/2022 г. на РС Котел влязло в сила от 07. 03. 2022г. на пробация за
срок от осем месеца. Налице е нарушаване на пробационните мерки от страна
на подсъдимия О.. Моля уважаемият съд, при определяне на наказанието на
подсъдимия да приложи чл. 58а, ал. 1 от НК като се определи наказание
ориентирано около минимума от една година и един месец лишаване от
свобода, като към това наказание да прибавите 14 месеца нарушаване на
пробационните мерки и му наложите едно общо наказание от две години и
три месеца лишаване от свобода, което да бъде редуцирано с една трета и по
този начин да определите наказание на подсъдимия лишаване от свобода за
срок от една години и шест месеца което да бъде отложено на основание чл.
66, ал. 1 от НК с три години изпитателен срок. На осн чл. 343г моля на
подсъдимия да бъде наложено наказание лишаване от право да управлява
МПС за срок от една година, считано от датата на изземване на
свидетелството за управление. За второто наказание по чл. 354а, ал. 3, предл.
2, т. 1, предл. 1 от НК за това, че на същата дата без разрешително държал
високорисково наркотично вещества 0,612 грама, за което се предвижда
наказание лишаване от свобода от една до шест години и глоба от 2000 до
7
10 000 лева. Моля ако решите да приемете решението на ВКС, което
представих да го приложите, ако не го приложите моля да приложите чл. 58а
от НК, като определите наказание около минимума една година и четири
месеца, като към това наказание да прибавите 14 месеца нарушаване на
пробацинните мерки и му наложите общо наказание две години и шест месец
лишаване от свобода, което да редуцирате с една трета и да определите
наказание лишаване от свобода от една година и осем месеца, което на осн.
чл. 66 от НК да бъде отложено с три години изпитателен срок. Моля на
подсъдимия да бъде наложено общо наказание за двете престъпления,
лишаване от свобода за срок от една година и осем месеца, което да бъде
отложено с три години изпитателен срок. Това искане го правим предвид, че
подсъдимият има малко дете, което ще направи две години през януари месец
и е нужно неговото присъствие в семейството, тъй като той не работи но
винаги си намира работа където се отвори и подпомага семейството.
Съпругата му също не работи, грижи се за детето и само с едно майчинство
не може да издържа семейството. Това е нашето желание г-жо съдия. Същият
заявява, че повече няма да прави повече никакви престъпления.
Реплика на прокурора: Във връзка с чл. 87 от НК смятам, че не е налице
съдебна реабилитация по отношение на подсъдимия, тъй като няма съдебен
акт, който да е постановил такава, а тя действа само от момента за в бъдеще
на постановяване на съдебния акт. Във връзка с режима на изтърпяване на
наказанията, които казах, правя корекция, тъй като съгласно чл. 57 от Закона
за изпълнение на наказанието Задържане под стража първоначалният режим
следва да бъде строг, тъй като не са изминали пет години от изтърпяване на
последното наказание. Искам да допълня също и за престъпленията по чл.
343б, ал. 3 от НК на подсъдимия следва да се наложи и лишаване от
правоуправление на моторно превозно средство по чл. 343г за срок от една
година. В този смисъл допълвам казаното по горе от мен.
Реплика адв. Т.: Доколкото разбирам, представителят на РП има
предвид, или че се касае за повторно престъпление и затова спомена пет
години изпитателен срок, но тук не говорим за повторност, тъй като
предходното осъждане, за което лицето е търпяло лишаване от свобода е от
друг вид.
Подсъдимият Е. И. О.: Поддържам това което казва адвоката ми.
8
Последна дума на подсъдимия Е. И. О.: Моля да бъде осъден условно
като не възразявам за размера на наказанието. Имам малко дете и няма кой да
се грижи за него. Аз през 2017 г. не съм лежал в затвор. Изтърпявах пробация
и по нея се води лежано. Имах шест, или осем месеца пробация. Последно в
затвора влязох през 2016г. и то за престъпление по транспорта. От тогава не
съм лежал.
Съдът се оттегля на тайно съвещание, след което ще обяви присъдата
си.
Съдът ОБЯВИ присъдата си и разясни на страните правото им на жалба
и протест в 15-дневен срок пред ОС Сливен.
Съдът обяви на страните определението си по чл.309 от НПК.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с. з., което приключи в 12,25ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
9