Р Е Ш Е Н И Е  №

 

гр. Русе, 14.03.2018г.

 

В  ИМЕТО НА НАРОДА

 

            Русенският Районен съд, единадесети наказателен състав, в публично заседание на двадесети февруари, през две хиляди и осемнадесета година, в състав:

 

                                                                    Председател: Александър Станчев

 

при секретаря Светлана Енчева и в присъствието на прокурора …………………….., като разгледа  докладваното от съдията АНДело № 196/2018 г. по описа на съда, за да се произнесе съобрази следното:

 

Производството е по чл. 59 и сл. от ЗАНН.

          Подадена е жалба от Г.А.Г.,***, до Русенския Районен съд, против Наказателно постановление № 11-01-280/20.12.2017 г. на Директора на Агенция за Държавна финансова инспекция-София, с което за нарушение на чл.128 от Закон за публичните финанси, на осн. чл. 32, ал. 1, т. 1 от Закон за държавната финансова инспекция е наложено наказание “Глоба” в размер на 200.00 лв.

Жалбоподателят  моли съда да отмени наказателното постановление, като необосновано и незаконосъобразно. Същият е редовно призован за с.з., не  се явява лично. Вместо него се явява упълномощен процесуален представител, който моли Съда да отмени наказателното постановление, като излага съображения за липса на елементи от обективната и субективната страна на състава на нарушението.

          Ответникът по жалбата, редовно призовани, изпращат упълномощен представител, който моли Съда да потвърди НП. По делото е депозирано и писмено становище, с което се излагат мотиви, че наказателното постановление е правилно и законосъобразно, поради което се моли Съда да го потвърди.

Русенската Районна прокуратура редовно призована, не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

          Съдът след преценка на събраните доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

Със Заповед от 15.03.2017 г., Директора на Агенцията за държавна финансова инспекция възложил на свид. А.И.К. – държавен финансов инспектор в Агенцията, да извърши финансова инспекция на Община Ветово, обл. Русе, досежно законосъобразността на извършените през 2016 г. разходи.

В хода на извършената финансова инспекция било установено, че на 01.09.2016г., между Община Ветово, представлявана от жалб.Г.Г. *** и „ПОДЕМ-2001“ЕООД гр.Ветово, бил сключен договор за възлагане на обществена поръчка – строителство, чрез директно възлагане по чл.20, ал.4 от ЗОП, с предмет „Текущ ремонт на ограда на СОУ „Васил Левски“гр. Ветово“. Стойността на обществената поръчка, съгласно количествено- стойностна сметка възлизала на 10 319,52 лв. с ДДС, а срокът на изпълнение на договора бил 31.10.2016г. На тази дата СМР по договора приключили и на 12.01.2017г. сумата в размер на 10 319,52 лв. с ДДС била изплатена на изпълнителя.

Към момента на сключване на договора Община Ветово нямала приет бюджет за 2016 г. Такъв бил приет с Решение № 173 по Протокол №15/29.07.2016 г. на Общински съвет-Ветово, което влязло в сила на 30.08.2016г. За 2015г. Община Ветово също нямала приет бюджет.

          Въз основа на така установеното свид. А.К. приела, че със сключването на 01.09.2016г. на процесния договор за възлагане на обществена поръчка, жалб. Г.Г. ***, в качеството си на възложител е поел ангажимент за разход за 2016 г., непредвиден в бюджета на Община Ветово за 2016г., поради което съставила против Г. АУАН за извършено нарушение по чл.128 от ЗПФ.

Въз основа на акта за установяване на административното нарушение било издадено обжалваното наказателно постановление, с което на жалб. Г.Г., на осн. чл.32, ал. 1, т. 1 от ЗПФ било наложено наказание “Глоба” в размер на 200.00 лв.

Тази фактическа обстановка, Съдът приема за установена от събраните в хода на  настоящото производство  доказателства.

Жалбата е подадена в предвидения за това процесуален срок, от легитимното за това действие лице и при наличието на правен интерес, поради което се явява допустима, а разгледана по същество се явява основателна.

Съдът констатира, че при съставяне на актът за установяване на административното нарушение и издаване на наказателното постановление не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които са самостоятелна предпоставка за отмяна на НП само на това основание.

В акта, а в последствие и в наказателното постановление, нарушението било описано пълно и ясно, като били посочени всички елементи от обективната и субективната страна на състава му, както и допълнителните относими към него обстоятелства. По този начин била осигурена възможност на нарушителя да разбере за извършването на какво конкретно нарушение е ангажирана административнонаказателната му отговорност, респективно да организира пълноценно защитата си, което в крайна сметка той сторил, в развилото се съдебно производство.

При изследване материалноправната законосъобразност на НП обаче, Съдът констатира, че същото е незаконосъобразно, тъй като отговорността на жалб. Г.Г. била ангажирана за нарушение, чиито състав същият не е осъществил от обективна страна.

Основанията за този извод са следните:

Отговорността на жалб. Г.Г. била ангажирана за нарушение по чл.128 от Закона за публичните финанси. Съобразно тази правна норма, не се допуска извършването на разходи, натрупването на нови задължения за разходи и/или поемането на ангажименти за разходи, както и започването на програми или проекти, които не са предвидени в годишния бюджет на общината. Според административните органи, изпълнителното деяние, с което жалб.Г. осъществил състава на нарушението било поемането на ангажимент за разход на Община Ветово в размер на 10 319,52 лв. с ДДС, по договор за възлагане на обществена поръчка, сключен на 01.09.2016г.

Съдът намира, че такова нарушение жалб. Г. не е извършил. Логическият и граматически анализ на нормата на чл.128 от ЗПФ, и систематичното й място в Раздел 3 „Изпълнение на общинския бюджет“ на Глава 8 „Изпълнение на бюджетите“ от ЗПФ, налагат несъмненият извод, че за да е осъществен състава на нарушението, в някоя от формите на изпълнителните деяния - извършването на разходи, натрупването на нови задължения за разходи и/или поемането на ангажименти за разходи, както и започването на програми или проекти е необходимо, тези разходи да излизат от рамката на предвиденото, във вече приет и действащ бюджет за същата година.

В настоящият случай безспорно се установи, че когато жалб. Г.Г. ***, в качеството си на възложител, сключил на 01.09.2016г. договора за възлагане на обществена поръчка – строителство с „ПОДЕМ-2001“ЕООД гр.Ветово, на стойност 10 319,52 лв. с ДДС, бюджетът на Община Ветово за 2016 г. не бил приет, т.е.  липсвал годишен бюджет на общината, в смисъла вложен в нормата на чл.128 от ЗПФ. При това положение става ясно, че липсва съществен елемент от обективната страна на състава на вмененото на жалб. Г. нарушение, а именно, той да е поел ангажимент за разход, който не е предвиден или излиза извън рамките на приет и действащ годишен бюджет на общината.

В конкретния случай, е от съществено значение по делото, дали до знанието на Кмета на Община – Ветово и към дата 01.09.2016г. е била стигнала по официален път информацията, че това Решение № 173 по Протокол №15/29.07.2016 г. на Общински съвет-Ветово, е било влязло вече в сила на 30.08.2016г., респективно за да се прецени, дали е налице нарушението по чл.128 от Закон за публичните финанси, или жалбоподателя от обективна и субективна страна се е съобразил с разпоредбата на чл.98, ал.2 от ЗПФ. Съдът намира, че видно от приложения по преписката констативен протокол за извършена проверка от 16.05.2017г. /изготвен от св.К./, жалб.Г. е обжалвал пред Административен съд - Русе на 18.08.2016г. приемането на бюджета на Община - Ветово с Решение № 173 по Протокол №15/29.07.2016 г. на Общински съвет-Ветово. В последствие с Определение от 26.08.2016г., получено в Община – Ветово на 30.08.2016г., Административен съд – Русе е оставил в сила процесното Решение №173/29.07.2016г., респективно и претенциите на жалбоподателя Г. относно финансовата рамка на бюджета на Община - Ветово, което от своя страна не било окончателно, поради което и на 02.09.2016г., един ден след като бил сключен процесния на настоящото производство договор с „ПОДЕМ-2001“ЕООД гр.Ветово, жалб.Г. подал касационна жалба до Върховен административен съд – София, който в последствие оставил окончателно в сила Определението на Административен съд - Русе от 26.08.2016г. Поради горепосочените обстоятелства, настоящият състав съда намира, че т.к. към дата 02.09.2016г. не е бил ясен на жалб.Г. окончателния изход от административния спор за рамките на процесния бюджет за 2016г. на Община Ветово, то жалбоподателя в качеството си на Кмет на Община Ветово е действал както от обективна, така и от субективна страна при реда и условията на чл.98, ал.2 от ЗПФ, респективно не е извършил вмененото му в настоящото производство адм. нарушение по чл.128 от ЗПФ.

Поради изложеното Съдът намира, че неправилно и в нарушение на материалния закон по чл.6 от ЗАНН е издадено процесното наказателното постановление за нарушение по чл.128 от ЗПФ.

Предвид това и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, Съдът

 

Р   Е   Ш   И  :

 

        ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 11-01-280/20.12.2017 г. на Директора на Агенция за Държавна финансова инспекция-София, с което на Г.А.Г., с ЕГН-**********, за нарушение на чл.128 от Закон за публичните финанси, на осн. чл. 32, ал. 1, т. 1 от Закон за държавната финансова инспекция е наложено наказание “Глоба” в размер на 200.00 лв.

 

          Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му пред Административен съд гр. Русе.

 

                                                                  

                    Районен съдия :