Р   Е   Ш   Е   Н   И  Е

 

 

№ 162                                             25.07.2019г.                      гр.Търговище

 

 

                                              В  ИМЕТО НА  НАРОДА

 

 

Районен съд – Търговище                                                            V- ти състав

На двадесет и четвърти юли                                                         2019 година,

В публично заседание в следния състав :

                                

                                         Председател: Зорница Донкова

 

Секретар:  Стела Йорданова   

като разгледа докладваното от Председателя а.н.д. №  420 по описа за 2019г., за да се  произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба от „Джей Енд Ар Груп“ ООД - Търговище, ЕИК ********, представлявано от Р. Х. Р.   – управител,  против Наказателно постановление № 25  – 2503471 от  07.05.2019г., издадено от Директора на Дирекция “Инспекция по труда” – Търговище. В жалбата се излагат съображения за  незаконосъобразност на НП с искане за неговата отмяна.  В с.з. жалбата се поддържа от управителя на дружеството с алтернативно искане  - за намаляване размера на наложената с НП имуществена санкция.

            Ответната по жалбата страна посредством процесуалния си представител поддържа становище за неоснователност на жалбата. Счита, че НП е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

          След преценка на събраните по делото доказателства, съдът установи следното :                       

          Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН и е ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА, а разгледана по същество е  ЧАСТИЧНО  ОСНОВАТЕЛНА.

            В периода от 11.03.2019г. до 09.04.2019г.   контролни органи от  Дирекция „Инспекция по труда  – Търговище извършили проверка на „Джей Енд Ар Груп“  ООД –  гр.Търговище във връзка със спазване на трудовото законодателство. В хода на проверката контролните органи изискали от работодателя  документи по възникване, осъществяване и прекратяване на трудовите правоотношения и документи по режима на командироване на  работниците.  На 09.04.2019г.  извършили проверка на представените от  „Джей Енд Ар Груп“  ООД  документи,  при която било установено, че на 23.08.2018г. посоченият  работодател е сключил с работника А. С. А., ЕГН ********** трудов договор № 00010 за длъжността „шофьор, товарен автомобил (международни превози)“. Трудовият договор бил сключен при условията на осемчасов работен ден  и уговорено основно месечно трудово възнаграждение в размер на 1000лв. Установено било, че със заповед № 1814/28.08.2018г. работодателят е  командировал работника А. С. А. до Европейски съюз  за срок  от 95 дни със задача – транспорт. При извършената на 09.04.2018г. проверка на трудовото досие на работника,   не било установено наличие на писмено съгласие на А. С. А. за командироването му за срок, по- дълъг от 30  календарни дни. Липсата на такова съгласие  било  потвърдено и от управителя на дружеството, който в  декларация от 11.04.2019г.  посочил, че „не са вземани от шофьорите писмени съгласия за командироване за  срок , по-дълъг от 30  календарни дни“. Резултатите от извършената проверка били отразени в протокол № ПР 1910283/ 10.04.2019г.  При така констатираните факти,  гл.инспектор в Дирекция „Инспекция по труда“- Търговище съставил на „Джей Енд Ар Груп“ ООД АУАН № 25 – 2503471/  11.04.2019 г. за нарушение на чл.121, ал.2 от КТ.  Актът бил съставен в присъствието на управителя на дружеството, на когото бил предявен и бил връчен съответен препис. Въз  основа на АУАН, Директорът на Дирекция ”Инспекция по труда” - Търговище издал Наказателното постановление № 25 – 2503471 от  07.05.2019г. Посредством същото за нарушение на чл.121, ал.2 и на основание чл.414, ал.1 от КТ наложил на „Джей Енд Ар Груп“  ООД -  Търговище, в качеството му на работодател, имуществена санкция в размер на 1700 лв. Наказанието било наложено за това, че  на 28.08.2018г. работодателят е командировал работника  А. С. А.,  ЕГН ********** за срок, по-дълъг от 30 календарни дни, без да има писмено съгласие на работника за това.

              Описаната фактическа обстановка се доказва по безспорен  начин от показанията на св.Д. и писмени доказателства по делото.              Същата не се оспорва  от страна на жалбоподателя.

            АУАН и НП са  издадени от компетентни органи, в кръга на правомощията им, по предвидените от закона ред и форма. При реализирането на административнонаказателната отговорност на жалбоподателя не  са допуснати  процесуални нарушения от категорията на съществените. 

            По делото е безспорно установено,  че  работникът  А. С. А., ЕГН ********** се е  намирал в трудово правоотношение с работодателя  „Джей Енд Ар Груп“  ООД  по силата на  трудов договор № 00010 от 23.08.2018г. /л.16/  Видно е, че съгласно трудовия договор,  посоченият работник е бил нает на работа за длъжността „шофьор, товарен автомобил (международни превози)“. Видно е също, че трудовият договор е  сключен при условията на осемчасов работен ден  и уговорено основно месечно трудово възнаграждение в размер на 1000лв. По делото е приложена  заповед № 1814/28.08.2018г. /л.17/, от която се установява,  че работодателят е командировал работника А. С. А. до Европейски съюз  за срок  от 95 дни със задача – транспорт. От показанията на св.Д., подкрепящи  констатациите, съдържащи се  в протокол № ПР 1910283/ 10.04.2019г.  се установи, че  в трудовото досие на работника А. С. А. е липсвало негово писмено  съгласие за командироването му за срок, по- дълъг от 30  календарни дни. Липсата на такова съгласие се потвърждава и от писмената декларация на управителя на  „Джей Енд Ар Груп“  ООД /л.20/,  в която същият е посочил, че „не са вземани от шофьорите писмени съгласия за командироване за  срок,  по-дълъг от 30  календарни дни“. Последното обстоятелство не се и оспорва от страна на жалбоподателя. При  така установените факти е обоснован извода, че  „Джей Енд Ар Груп“  ООД в качеството си на работодател  /съгласно §1, т.1 от ДР на КТ/ е  нарушил разпоредбата на чл.121, ал.2 от КТ,  която гласи: „Командироване за срок, по-дълъг от 30 календарни дни, се извършва с писмено съгласие на работника или служителя“.

             Възражението, че работникът е бил командирован при условията на чл.121а от КТ е неоснователно. Съгласно чл.121а, ал.1 от КТ,   командироване на работници или служители  в рамките на предоставяне на услуги е налице, когато: 1. български работодател командирова работник или служител на територията на друга държава – членка на Европейския съюз, държава – страна по Споразумението за Европейското икономическо пространство, или на  Конфедерация Швейцария: а) за своя сметка и под свое ръководство въз основа на договор, сключен между работодателя и ползвателя на услугите; б) в предприятие от същата група предприятия. В случая липсват доказателства, които да обосновават цитираните хипотези.  Напротив, видно е, че в приложената заповед № 1814 /28.08.2018г. като основание за командироването на А. С. А. е посочена Наредбата за служебни командировки и специализации в чужбина, докато командироването по чл.121а от КТ се извършва на основание Наредбата за условията и реда за командироване и изпращане на работници и служители в рамките на предоставяне на услуги,  съгласно чл.121а, ал.8 от КТ.   На следващо място -  чл.2 от Наредбата за условията и реда за командироване и изпращане на работници и служители в рамките на предоставяне на услуги  изисква  при командироването по чл.121а, ал.1, т.1 от КТ сключването на допълнително писмено  споразумение, в което работодателят и работникът уговарят изменение на съществуващото между тях трудово правоотношение за срока на командироването. В случая такова споразумение липсва.

            С оглед изложеното, съдът намира, че изводите  на контролните органи относно нарушението на чл.121, ал.2 от КТ са законосъобразни. Предвид това,  жалбоподателят е санкциониран   законосъобразно  на основание чл.414, ал.1 от КТ.  В случая липсват основания за приложение на чл.28 от ЗАНН. Съгласно  ТР № 3/10.05.2011г. на ВАС, „Специалният състав по глава ХІХ, раздел ІІ от КТ на „маловажно” административно нарушение по чл.415в от КТ изключва приложимостта на общата разпоредба на чл.28 от ЗАНН”.

          От друга страна, не са налице основания за приложение и на чл.415в, ал.1 от КТ, тъй като посоченият текст изисква  нарушението да е отстранено веднага след установяването му,  което не е и не може да бъде изпълнено в случая.  С оглед изложеното, законосъобразно е ангажирана отговорността на „Джей Енд Ар Груп“  ООД  на основание чл.414, ал.1 от КТ. Съдът намира обаче, че предвид липсата на данни за предходни нарушения на трудовото законодателство и липсата на доказани вредни последици за работника, целите на наказанието биха се постигнали и посредством минималния размер на имуществената санкция, предвиден в чл.414, ал.1 от КТ, който сам по себе си е достатъчно висок.  С оглед изложеното, обжалваното НП следва да бъде изменено, като размерът на наложената имуществена санкция бъде намален от 1700 на 1500лв. 

            Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът

 

 

Р      Е     Ш     И     :

 

 

             ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № 25  – 2503471 от  07.05.2019г., издадено от Директора на Дирекция “Инспекция по труда” – Търговище, с което на  „Джей Енд Ар Груп“  ООД  с ЕИК ********,  представлявано от Р. Х. Р.  – управител, седалище и адрес на управление – гр.Т., ул.“П. С. К. “  № **, ет.*, ап.*, в качеството  работодател, за нарушение на чл.121, ал.2  от КТ и на  основание чл.414, ал.1 от КТ е наложена имуществена санкция в размер на 1700лв., като НАМАЛЯВА размера на имуществената санкция от 1700лв. на 1500лв.

            РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Търговище  в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ :